Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3476/2010 ~ М-3412/2010 от 28.09.2010

Дело № 2-3476/2010

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 октября 2010 года     

Судья Серпуховского городского суда Московской области Фетисова И.С., при секретаре судебного заседания Кравченко М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску к ЗАО «Восход» о взыскании невыплаченной заработной платы,

Установил:

Истец обратился в суд с иском к ЗАО «Восход» о взыскании невыплаченной заработной платы за период с <дата> по <дата> в размере ... рублей ... копеек. Исковые требования мотивированы тем, что он работает у ответчика с <дата> по <дата>, за вышеуказанный период ответчик не выплатил заработную плату.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ЗАО «Восход» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил отзыв о признании исковых требований, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

В соответствии со ст.136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Из копии трудовой книжки истца усматривается, что он работает в ЗАО «Восход» с <дата> (л.д.6-10).

Согласно справки от <дата> задолженность ответчика по заработной плате перед истцом за период с <дата> по <дата> составляет ... рублей ... копеек (л.д. 4), и поскольку ответчик вышеуказанную сумму задолженности в размере ... рублей ... копеек по заработной плате до настоящего времени истцу не погасил, то исковые требования истца являются основанными на законе и данная сумма подлежит взысканию с ответчика.

В силу ст.103 ГПК РФ государственная пошлина в размере ... рублей ... копеек, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска, относится судом на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 103, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ... ░░░░░░ ... ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ... ░░░░░░ ... ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:     ░.░. ░░░░░░░░