Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-419/2018 от 15.03.2018

дело № 12-419/2018

Р Е Ш Е Н И Е

11 апреля 2018 г. г. Красноярск

Судья Советского районного суда г. Красноярска Штруба М.В.,

при секретаре Тенюковой Д.А., с участием заявителя жалобы – представителя по доверенности ПАО «Вымпел-Коммуникации» ФИО3, представителя административного органа – УФССП России по <адрес> – Звездина Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя по доверенности ПАО «Вымпел-Коммуникации» ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. по делу об административном правонарушении о привлечении Публичного Акционерного общества «Вымпел-Коммуникации» (ПАО «Вымпел-Ком») к административной ответственности по ст. 19.7 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. Публичное Акционерное общество «Вымпел-Коммуникации» (далее ПАО «Вымпел-Ком») признано виновным по ст. 19.7 КоАП РФ - непредставление в государственный орган сведений (информации), представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом его законной деятельности, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Административное правонарушение выразилось в том, что ДД.ММ.ГГГГ в Управление Федеральной службы судебных приставов по <адрес> (далее УФССП по <адрес>) поступило обращение ФИО1, о нарушении неустановленными лицами требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» выразившихся в осуществлении взаимодействия направленного на возврат просроченной задолженности по средствам телефонных переговоров с использований выражений, оказывающих психологическое давление на должника, и принятия мер к восстановлению нарушенных прав путем привлечения виновных лиц к установленной законом ответственности. В заявлении ФИО1 указан телефонный номер, с которого поступают звонки по вопросам просроченной задолженности, а также детализация предоставленных услуг Красноярским филиалом ПАО «ВымпелКом», согласно которой с телефонного номера +№ действительно поступали телефонные звонки на телефонный номер заявителя с превышением установленного законом количества. В связи с чем, с целью восстановления нарушенных прав заявителя, рассмотрении вопроса, о привлечении виновных лиц, осуществляющих непосредственное взаимодействие с заявителем по вопросам просроченной задолженности с нарушением действующего законодательства, к установленной законом ответственности, в адрес ПАО «ВымпелКом», находящееся по адресу: <адрес>, направлен запрос ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении информации о лице, с которым заключен контракт на оказание услуг связи по номеру +№. Согласно полученного ответа ПАО «Вымпел-Ком» от ДД.ММ.ГГГГ, поступившего в адрес УФССП России по <адрес> в предоставлении запрошенной информации отказано.

Не согласившись с указанным постановлением, представитель по доверенности ПАО «ВымпелКом» ФИО3 обратилась в суд с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить. По мнению заявителя, в действиях ПАО «ВымпелКом» отсутствует состав административного правонарушения, постановление подлежит отмене по следующим основаниям. Поводом к возбуждению дела об административном правонарушении и привлечению ПАО «ВымпелКом» к административной ответственности по ст.19.7 КоАП РФ послужило непредставление информации по запросу должностного лица отдела ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности УФССП России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении информации о лице, с которым заключен контракт на оказание услуг связи по телефонному номеру: +№.

В обоснование требований представить вышеуказанную информацию в Запросе было указано, что в УФССП России по <адрес> (далее по тексту- УФССП) поступило обращение ФИО1 о нарушении неустановленными лицами положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях». Требование в запросе основано на Положении о Федеральной службе судебных приставов, утверждённом Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ФССП России, согласно которому, ФССП России в целях реализации своих полномочий имеет право: запрашивать и безвозмездно получать от федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, а также от организаций, независимо от их организационно-правовой формы, документы, справочные и иные материалы, необходимые для принятия решений по вопросам, относящимся к установленной сфере деятельности.

Заявитель полагает, что требование, указанное в Запросе, не является законным, а запрашиваемая информация не могла быть представлена ПАО «ВымпелКом» в УФССП.

Постановление суда не содержит достоверных выводов относительно обязанности Оператора по предоставлению запрашиваемой информации. Согласно постановлению суда, право судебного пристава запрашивать и получать информацию об абонентах основано на следующих нормах: ст. ст. 12, 14 Закона «О судебных приставах»; п. 1 ч. 7 Указа Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ФССП России, Федеральном законе «Об исполнительно производстве».

Исходя из положений ч.1 ст. 53 ФЗ №126-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О связи» -сведения об абонентах и оказываемых им услугах связи, ставшие известными операторам связи в силу исполнения договора об оказании услуг связи, являются информацией ограниченного доступа и подлежат защите в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Действующее законодательство содержит следующий исчерпывающий перечень возможных случаев предоставления третьим лицам информации о абонентах без их согласия, в том числе с учетом того, что данные сведения также являются персональными данными, данные случаи установлены следующими федеральными законами:

- согласно ст. 64 Федерального закона «О связи», операторы связи обязаны предоставлять уполномоченным государственным органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность или обеспечение безопасности Российской Федерации, указанную информацию, информацию о пользователях услугами связи и об оказанных им услугах связи и иную информацию, необходимую для выполнения возложенных на эти органы задач, в случаях, установленных федеральными законами.

- Федеральный Закон №118-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О судебных приставах», Федеральный Закон №229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве» судебные приставы, вправе требовать от органов, организаций, должностных лиц и граждан на территории Российской Федерации предоставления информации, в том числе персональных данных, только при условии, что они необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, в объеме необходимом для этого (абз 6 ч. 1 ст. 12 ФЗ «О судебных приставах»).

- п. 2.1. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 2202-1 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О прокуратуре Российской Федерации" - предоставление информации органам прокуратуры.

- ГПК РФ, УПК РФ, АПК РФ - предоставление информации судебным органам на основании соответствующих процессуальных документов.

Постановление суда не содержит указание на Федеральный закон, которым прямо установлено право должностных лиц УФССП, в рамках исполнения ими обязанности по ведению государственного реестра сведений о юридических лицах, осуществляющем деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, на получение информации о пользователях услугами связи - их персональных данных.

Указ Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, указанный в постановлении суда, не относится к федеральным законам, а является подзаконным правовым актом и в нем нет прямого указания на получение должностными лицами УФССП вне рамок осуществления исполнительных действий по исполнительному производству, информации охраняемой законом.

Суд первой инстанции привел в своем Постановлении и положения п. 7 ст. 6 ФЗ №- ФЗ «О персональных данных», согласно которого обработка персональных данных необходима для осуществления прав и законных интересов оператора и третьих лиц, в том числе в случаях, предусмотренных Федеральным законом «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной кредиторской задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», либо для достижения общественно значимых целей при условии, что при этом не нарушаются права и свободы субъекта персональных данных».

Положения Федерального закона «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной кредиторской задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» в отношении обработки персональных данных и их передачи третьим лицам не содержат права ФССП на получение от третьих лиц персональных данных.

Заявитель считает, что ни УФССП (в отношении функций в рамках исполнения ими обязанности по ведению государственного реестра юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности и осуществлению федерального государственного контроля за деятельностью указанных юридических лиц, включенных в государственный реестр), ни иные лица не имеют право на получение такой информации по причине отсутствия прямого указание на это в Федеральном законе.

Действующим законодательством РФ не предусматривается обязанность оператора связи представлять сведения об абонентах должностным лицам ФССП России, осуществляющим федеральной государственный контроль (надзор) за деятельностью юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включенных в государственный реестр.

В связи с вышеизложенным, заявитель полагает, что изложенные в Запросе № от ДД.ММ.ГГГГ требования УФССП России по Красноярскому краю предоставить сведения об абоненте не являются законными, следовательно, ПАО «ВымпелКом» не может быть привлечено к административной ответственности по ст. 19.7 КоАП РФ в связи с отсутствием состава правонарушения. Таким образом, производство по делу об административном правонарушении в отношении ПАО «ВымпелКом» подлежит прекращению ввиду отсутствия в действиях Общества события и состава административного правонарушения.

В судебном заседании заявитель жалобы – представитель по доверенности ПАО «ВымпелКом» ФИО3 доводы жалобы поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

В судебном заседании представитель административного органа – представителя административного органа – УФССП России по Красноярскому краю – ФИО4 с доводами, указанными в жалобе не согласился, суду пояснил, что оснований для освобождения ПАО «ВымпелКом» от административной ответственности не имеется.

Проверив представленные материалы в полном объеме, выслушав мнения участников процесса по делу об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет все дело в полном объеме.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст.26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значения для правильного разрешения дела, а также причины и условия административного правонарушения.

В соответствии со ст.19.7 КоАП РФ непредставление или несвоевременное представление в государственный орган (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) государственный контроль (надзор), государственный финансовый контроль, организацию, уполномоченную в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) муниципальный контроль, муниципальный финансовый контроль, сведений (информации), представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности, либо представление в государственный орган (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) государственный контроль (надзор), государственный финансовый контроль, организацию, уполномоченную в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) муниципальный контроль, муниципальный финансовый контроль, таких сведений (информации) в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных статьей 6.16, частью 2 статьи 6.31, частями 1, 2 и 4 статьи 8.28.1, статьей 8.32.1, частью 5 статьи 14.5, частью 2 статьи 6.31, частью 4 статьи 14.28, частью 1 статьи 14.46.2, статьями 19.7.1, 19.7.2, 19.7.2-1, 19.7.3, 19.7.5, 19.7.5-1, 19.7.5-2, 19.7.7, 19.7.8, 19.7.9, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, 19.8, 19.8.3 настоящего Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до трехсот рублей; на должностных лиц - от трехсот до пятисот рублей; на юридических лиц - от трех тысяч до пяти тысяч рублей.

Из материалов дела установлены следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ, исх. № в Красноярский филиал ПАО «ВымпелКом» направлен запрос о предоставлении в течение десяти дней с момента получения запроса в Управление Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю информации о лице (для физического лица – фамилия, имя, отчество, дата рождения, паспортные данные, адрес; для юридического лица – наименование организации, ИНН, адрес), с которым заключен контракт на оказание услуг связи по номеру +№ (л.д.32-34).

Согласно письменному ответу ПАО «ВымпелКом», поступившему в УФССП по Красноярскому краю ДД.ММ.ГГГГ, в предоставлении запрошенной информации отказано (л.д.35-37).

Из протокола по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3-7) установлено, что в УФССП по Красноярскому краю поступило обращение ФИО1 о нарушении неустановленными лицами требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» выразившихся в осуществлении взаимодействия направленного на возврат просроченной задолженности по средствам телефонных переговоров с использований выражений, оказывающих психологическое давление на должника, и принятия мер к восстановлению нарушенных прав путем привлечения виновных лиц к установленной законом ответственности. В заявлении ФИО1 указан телефонный номер, с которого поступают звонки по вопросам просроченной задолженности, а также детализация предоставленных услуг Красноярским филиалом ПАО «ВымпелКом», согласно которой с телефонного номера +№ действительно поступали телефонные звонки на телефонный номер заявителя с превышением установленного законом количества. В связи с чем, с целью восстановления нарушенных прав заявителя, рассмотрении вопроса, о привлечении виновных лиц, осуществляющих непосредственное взаимодействие с заявителем по вопросам просроченной задолженности с нарушением действующего законодательства, к установленной законом ответственности, в адрес ПАО «ВымпелКом», находящееся по адресу: <адрес>, направлен запрос ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении информации о лице, с которым заключен контракт на оказание услуг связи по номеру +№. Согласно полученного ответа ПАО «ВымпелКом» от ДД.ММ.ГГГГ, поступившего в адрес УФССП России по Красноярскому краю в предоставлении запрошенной информации отказано. Таким образом, датой совершения административного правонарушения является ДД.ММ.ГГГГ, когда ПАО «ВымпелКом» на основании вышеуказанного запроса не представило информацию в адрес Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, необходимую для осуществления его законной деятельности. Действия ПАО «ВымпелКом» квалифицированы по ст.19.7 КоАП РФ.

Анализируя представленные документы и доводы сторон, прихожу к выводу о том, что постановление мирового судьи вынесено законно, обоснованно. Из материалов дела следует, что при рассмотрении дела по существу фактические обстоятельства дела установлены и исследованы полно и объективно.

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Вопросы Федеральной службы судебных приставов» Федеральная служба судебных приставов России ведет государственный реестр. В соответствии с положениями п. 1 ч. 7 вышеуказанного Указа Федеральная служба судебных приставов России в целях реализации своих полномочий имеет право запрашивать и безвозмездно получать от федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, а также от организаций, независимо от их организационно-правовой формы, документы, справочные и иные материалы, необходимые для принятия решений по вопросам, относящимся к установленной сфере деятельности.

В соответствии с ч. 1.7 ст. 6 Федерального закона № 152-ФЗ «О персональных данных» обработка персональных данных необходима для осуществления прав и законных интересов оператора или третьих лиц, в том числе в случаях, предусмотренных Федеральным законом «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», либо для достижения общественно значимых целей при условии, что при этом не нарушаются права и свободы субъекта персональных данных.

Приказом Федеральной службы судебных приставов от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Перечня должностных лиц Федеральной службы судебных приставов, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях при осуществлении контроля (надзора) за деятельностью юридических лиц, включенных в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности» утвержден перечень должностных лиц, которые праве составлять протоколы об административном правонарушении по ст. 14.57 КоАП РФ. Указанные в Перечне должностные лица вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе статьей 19.7 КоАП РФ.

В рамках рассмотрения обращения ФИО1В., с целью восстановления нарушенных прав заявителя административным органом сделан запрос в ПАО «ВымпелКом». Получение информации, указанной в запросе, являлось необходимым для реализации возложенных на Федеральную службу судебных приставов полномочий, а в случае противоправных действий со стороны лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности, - для принятия мер реагирования, направленных на защиту нарушенных прав граждан.

Согласно ч. 1 ст. 14 Федерального закона «О судебных приставах» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Невыполнение таких требований, в том числе не предоставление или предоставление недостоверной информации, а также воспрепятствование исполнению служебных обязанностей судебным приставом-исполнителем в силу п. 4 ст. 14 Федерального закона «О судебных приставах» влечет ответственность, предусмотренную законодательством РФ.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона «Об исполнительном производстве», п. 1 ч.    7 Указа Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Вопросы Федеральной службы судебных приставов», судебный пристав-исполнитель получает и обрабатывает персональные данные при условии, что они необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, в объеме, необходимом для этого, имеет право получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, в том числе персональные данные, объяснения и справки (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 213-ФЗ).

Осуществление своих полномочий в рамках ФЗ «О судебных приставах» вытекает из статуса и задач судебного пристава-исполнителя. Так, он вправе получать необходимую информацию, соответственно, вправе истребовать документы, которые необходимы для выполнения конкретных задач, в том числе содержащие персональные данные, без согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных.

Таким образом, действия ПАО «ВымпелКом» мировым судьей правильно квалифицированы по ст. 19.7 КоАП РФ, как не предоставление в государственный орган сведений (информации), представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом его законной деятельности.

Виновность ПАО «ВымпелКом» в совершении указанного административного правонарушения подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении №от ДД.ММ.ГГГГг. (л.д.3-7);

- заявлением ФИО1 (л.д.17),

- выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ПАО «Вымпел-Коммуникации» (л.д.57-60),

- запросом о предоставлении информации от ДД.ММ.ГГГГг. (л.д.32-34),

- ответом на запрос от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.35-37),

- актом об обнаружении правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.39-40).

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении не допущено.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. О времени и месте составления протокола об административном правонарушении ПАО «ВымпелКом» извещено надлежащим образом. При составлении протокола принимал участие представитель ПАО «ВымпелКом», представлявший его интересны на основании доверенности.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении мировым судьей в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела; в соответствии с требованиями статьи 26.1 КоАП РФ установлены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Нарушений гарантированных Конституцией РФ и ст. 25.1 КоАП РФ прав, в том числе права на защиту, не усматривается. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании.

Постановление о назначении ПАО «ВымпелКом» административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

При вынесении постановления мировым судьей исследованы все имеющие значение для дела обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, обстоятельства совершения правонарушения, а также данные о лице, привлекаемом к административной ответственности. Смягчающих и отягчающих вину обстоятельств суд не установил, административное наказание назначено в пределах санкции ст. 19.7 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 КоАП РФ, является обоснованным и справедливым.

Каких-либо существенных нарушений КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену постановления мирового суда, не установлено, доводы, изложенные заявителем жалобы, не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, были исследованы в мировом суде и им дана надлежащая оценка.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Таким образом, суд считает, что постановление мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении о привлечении ПАО «ВымпелКом» к административной ответственности по ст. 19.7 КоАП РФ следует оставить без изменения, а жалобу представителя по доверенности ПАО «ВымпелКом» ФИО3 - без удовлетворения.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░-░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 19.7 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 000 ░░░░░░, - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░-░░░░░░░░░░░░» - ░░░3 - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░.░░. 30.1-30.10 ░░░░ ░░, ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 30.12-30.14 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░.

░░░░░      ░.░. ░░░░░░