Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-78/2019 ~ М-40/2019 от 21.03.2019

дело № 2 - 78/2019

УИД 52RS0041-01-2019-000056-95

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Перевоз 07 мая 2019 года

Нижегородская область

Перевозский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Вильданова И.М., при секретаре Меличаевой Е.А., с участием истца Шмелева С.В. его представителя Полякова Е.А., представителя ответчика МУП «Коммунальщик» Ефимова М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шмелева Сергея Вениаминовича к ответчику Муниципальному унитарному предприятию городского округа Перевозский Нижегородской области «Коммунальщик» об истребовании имущества из чужого незаконного владения, приобретенных по договорам купли-продажи от 19.03.2019 года,

УСТАНОВИЛ:

Истец Шмелев С.В. обратился в суд с иском к ответчику Муниципальному унитарному предприятию городского округа Перевозский Нижегородской области «Коммунальщик» об истребовании имущества из чужого незаконного владения, мотивируя свои требования тем, что истец является собственником имущества, расположенного в котельной №1 по адресу: <адрес>, что подтверждается договором купли-продажи от 19 марта 2019 года, заключенным между Шмелевым Сергеем Вениаминовичем и ООО «Ресурс» Согласно п 1.1. Договора №2 Продавец обязуется передать в собственность Покупателю, а Покупатель обязуется принять и оплатить оборудование, материалы и готовую продукцию:

Спорное имущество состоит и находится:

1.    Реагент эктоскейл 450-2 меш. 25 кг.-250 кг. (10 мешков). Данные материалы находится в котельной № по адресу: <адрес>

2.    Азотная кислота хч (фасовка -14.1) -28,2 кг. (2 канистры). Данные материалы находится в котельной № по адресу: <адрес>

3.    Соляная кислота хч (фасовка -37.8) - 70 кг. (2 канистры). Данные материалы находится в котельной № по адресу: <адрес>

4.    Труба 10705-80 159*4-2.729 тн. (17 шт.)в помещении, принадлежащем на праве хозяйственного ведения ответчику МУП «Коммунальщик».

Стоимость имущества составила 210 000 рублей

19.03.2019 года между Шмелевым Сергеем Вениаминовичем и ООО «Ресурс» был заключен Договор купли-продажи материалов и готовой продукции (далее - договор №2). Согласно п 1.1. Договора №2 Продавец обязуется передать в собственность Покупателю, а Покупатель обязуется принять и оплатить оборудование, материалы и готовую продукцию:

1.    Трансформатор сварочный 1шт.

2. Металлическая тачка на больших металлических колесах-1 шт.

3.    Катанка (проволока д.6.5 мл.) -0.5т.    

4.    Формы -50 шт.    

5.    Кольца: д. 1,3м -5шт.; д. 1м -5шт.; д.    1.5 -4 шт.

6.    Крышка для колодца: д. 1 м. -1 1 шт.;    д. 1.3м.-5шт.; д. 1.2м. -6шт.; д. 1.5м.-6шт.; д. 1.7м.-2шт

7.    Краситель - 3 мешка    

8.    Плитка 45x45 - 20шт.    

9.    Блоки 20x20x40 - 250 шт.    

10. Полублоки 10x20x40 - 40 шт.

11. Бардюрный камень - 50 шт.

12. Кирпич одинарный - 1,5 поддона (далее - материалы).

Стоимость материалов по договору №2 составила 25000 (двадцать пять тысяч) рублей. Данные материалы находится в котельной № по адресу: <адрес>.

В добровольном порядке требования истца ответчиком не удовлетворены.

В исковом заявлении, истец просит суд:

Обязать МУП «Коммунальщик» возвратить Шмелеву Сергею Вениаминовичу имущество:

-    Реагент эктоскейл 450-2 меш. 25 кг.-250 кг. (10 мешков). Данные материалы находится в котельной № по адресу: <адрес>

-    Азотная кислота хч (фасовка -14,1) -28.2 кг. (2 канистры). Данные материалы находится в котельной № по адресу: <адрес>

-    Соляная кислота хч (фасовка -37.8) - 70 кг. (2 канистры). Данные материалы находится в котельной № по адресу: <адрес>

- Труба 10705-80 159*4-2.729тн. (17 шт.)

-    Труба 10705-80 108*3-0,474 тн. (5 шт.)

-    Труба 10705-80 76*3 0.188 тн. (3 шт.).

Трубы (4,5,6) находятся в котельной № по адресу: <адрес>.

А так же Трансформатор сварочный 1шт. Металлическая тачка на больших металлических колесах-1 шт. Катанка (проволока д.6.5 мл.) -0.5т., Формы -50 шт. Кольца: д. 1,3м -5шт.; д. 1м -5шт.; д. 1.5-4шт., Крышка для колодца: д. I м.-11 шт.;д. 1,3м.-5шт.; д. 1,2м.-6шт.; д. 1,5м.-6шт.; д. Г7м.- 2шт., Краситель - 3 мешка. Плитка 45x45 - 20шт.; Блоки 20x20x40 - 250 шт., Полублоки 10x20x40 - 40 шт.; Бардюрный камень - 50 шт.; Кирпич одинарный - 1,5 поддона - находящиеся в котельной № по адресу: <адрес>

Взыскать с МУП «Коммунальщик» в его пользу госпошлину 5 550 рублей.

В судебном заседании истец Шмелев С.В. настаивает на исковых требований просит суд иск удовлетворить в полном объеме, пояснив, что договора купли-продажи имущества заключены на законных основаниях, денежные средства переданы продавцу ООО «Ресурс» в полном объеме, однако имущество в пользование и владение истца до настоящего времени не поступило по вине ответчика.

В судебном заседании представитель истца Поляков Е.А. считает, что есть все основания для удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку ответчик незаконно удерживает у себя имущество, принадлежащее на праве собственности истцу.

Представитель ответчика директор МУП «Коммунальщик» Ефимов М.А., в удовлетворении искового заявления просит суд отказать, поскольку имущество является муниципальным и не может принадлежать ООО «Ресурс».

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора администрации городского округа «Перевозский» Нижегородской области по доверенности ФИО2, просит суд в удовлетворении искового заявления истцу отказать, поскольку считает, что ООО «Ресурс» не является собственником спорного имущества.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора директор ООО «Ресурс» ФИО1, просит суд иск удовлетворить в полном объеме, поскольку сделка совершена на законных основаниях, а Общество являлось до сделки собственником спорного имущества.

Суд, заслушав стороны, проверив и изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле, согласно статей 59, 60, 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив юридически значимые обстоятельства, приходит к убеждению, что исковые требования истца не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на основании договора аренды объектов коммунальной инфраструктуры, находящейся в муниципальной собственности от 26 ноября 2012 года ООО «Ресурс» во временное пользование на условиях аренды от администрации города Перевоз Перевозского муниципального района Нижегородской области передан, в том числе объект коммунальной инфраструктуры – котельная №, общей площадью 312,7 кв.м., по адресу: <адрес>.

На основании постановления администрации городского округа Перевозский Нижегородской области от 26 ноября 2018 года №1322-П и уведомления от 26 ноября 2018 года № администрации городского округа Перевозский Нижегородской области, адресованного ООО «Ресурс», договор аренды объектов коммунальной инфраструктуры (в том числе в отношении котельной №, №, № по адресу: <адрес> находящихся в муниципальной собственности от 26 ноября 2012 года, заключенный между администрацией города Перевоз Перевозского района Нижегородской области и ООО «Ресурс» 26 ноября 2018 года расторгнут в одностороннем порядке, что не оспаривается сторонами по делу.

Причиной расторжения договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ послужила невнесение ООО «Ресурс» арендной платы более двух раз подряд по истечению установленного договором срока.

28 ноября 2018 года котельная №, №, № по адресу: <адрес>, передана в хозяйственное ведение МУП городского округа Перевозский Нижегородской области «Коммунальщик», что следует из Дополнительного соглашения №15 к договору от 25 ноября 2013 года о закреплении муниципального имущества на праве хозяйственного ведения за муниципальным унитарным предприятием городского округа Перевозский Нижегородской области «Коммунальщик» и Постановления администрации городского округа Перевозский Нижегородской области от 27 ноября 2018 года №1331-п «О передаче муниципального имущества в хозяйственное ведение муниципального унитарного предприятия городского округа Перевозский Нижегородской области «Коммунальщик».

05 декабря 2018 года доступ работников ООО «Ресурс» в помещение цеха по производству ЖБК был ограничен и движимое имущество, расположенное в здании котельной ООО «Ресурс» не передано по причине расторжения 26 ноября 2018 года с Обществом договора аренды объектов коммунальной инфраструктуры от 26 ноября 2012 года и не предоставлением соответствующих правоустанавливающих документов на движимое имущество, что следует из ответа Управления муниципального имущества и земельных ресурсов администрации городского округа Перевозский Нижегородской области от 27 декабря 2018 года.

По факту незаконного удержания имущества, принадлежащего ООО «Ресурс», находящегося в котельной №, в котельной №, в котельной № по заявлению директора ООО «Ресурс» ФИО1 УУП МО МВД России «Перевозский» ФИО3. проведена процессуальная проверка в порядке ст. 144 УПК РФ и 04 февраля 2019 года вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 330 ч.1 УК РФ, за отсутствием состава преступления (п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ).

19 марта 2019 года ООО «Ресурс» в лице директора ФИО1 (продавец) и Шмелев С.В. (покупатель) заключили договор купли-продажи оборудования, по которому в соответствии с п. 1.1 договора продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить оборудование: договором купли-продажи оборудования от 19 марта 2019 года.

Стоимость имущества составила 210 000 рублей. Спорное имущество состоит и находится:

1.    Реагент эктоскейл 450-2 меш. 25 кг.-250 кг. (10 мешков). Данные материалы находится в котельной № по адресу: <адрес>

2.    Азотная кислота хч (фасовка -14.1) -28,2 кг. (2 канистры). Данные материалы находится в котельной № по адресу: <адрес>В

3.    Соляная кислота хч (фасовка -37.8) - 70 кг. (2 канистры). Данные материалы находится в котельной № по адресу: <адрес>

4.    Труба 10705-80 159*4-2.729 тн. (17 шт.)в помещении, принадлежащем на праве хозяйственного ведения ответчику МУП «Коммунальщик».

19.03.2019 года между Шмелевым Сергеем Вениаминовичем и ООО «Ресурс» был заключен Договор купли-продажи материалов и готовой продукции (далее - договор №2). Согласно п 1.1. Договора №2 Продавец обязуется передать в собственность Покупателю, а Покупатель обязуется принять и оплатить оборудование, материалы и готовую продукцию:

1.    Трансформатор сварочный 1шт.

2. Металлическая тачка на больших металлических колесах-1 шт.

3.    Катанка (проволока д.6.5 мл.) -0.5т.    

4.    Формы -50 шт.    

5.    Кольца: д. 1,3м -5шт.; д. 1м -5шт.; д.    1.5 -4 шт.

6.    Крышка для колодца: д. 1 м. -1 1 шт.;    д. 1.3м.-5шт.; д. 1.2м. -6шт.; д. 1.5м.-6шт.; д. 1.7м.-2шт

7.    Краситель - 3 мешка    

8.    Плитка 45x45 - 20шт.    

9.    Блоки 20x20x40 - 250 шт.    

10. Полублоки 10x20x40 - 40 шт.

11. Бардюрный камень - 50 шт.

12. Кирпич одинарный - 1,5 поддона (далее - материалы).

Стоимость материалов по договору №2 составила 25000 (двадцать пять тысяч) рублей. Данные материалы находится в котельной № по адресу: <адрес>.

В подтверждение оплаты стоимости имущества в материалы дела представлены копии квитанций от 19.03. 2019 года.

По условиям вышеуказанных договоров купли-продажи продавец осуществляет передачу имущества по месту его нахождения на территории котельной № по адресу: <адрес>, в течение двух календарных дней с даты полной оплаты покупателем стоимости оборудования и оформляется актом приема-передачи.

19 марта 2019 года сторонами договоров купли-продажи оборудования подписан акты приема-передачи имущества.

В свою очередь суд приходит к убеждению, что акты приема-передачи имущества от 19 марта 2019 года, подписанный директором ООО «Ресурс» ФИО1 и Шмелевым С.В. о переходе прав собственности на спорное имущество к покупателю не свидетельствует о фактическом передачи имущества, поскольку на момент составления данного акта спорное имущество во владении ООО «Ресурс» не находилось, ООО «Ресурс» не истребовало имущество во владение Общества, не проверяло факт наличия данного имущества в натуре, а покупатель Шмелев С.В. не устанавливал наличие у ООО «Ресурс» прав собственности на данное имущество, поскольку правоустанавливающие, либо правоподтверждающие документы на спорное имущество продавец не передавал покупателю. Составление актов приема-передачи имущества и готовой продукции от 19 марта 2019 года, в отсутствие сведений о наличии передаваемого Шмелеву С.В. имущества в натуре, указывает на формальный характер составления данного акта, не влекущий создание каких-либо правовых последствий, поскольку имущество по данному акту фактически не передавалось.

Согласно пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Суд, анализируя положения указанных норм закона, приходит к выводу, что юридическими значимыми обстоятельствами по виндикационному иску являются обстоятельства наличия у истца права собственности или иного вещного права на истребуемое индивидуально-определенное имущество; фактическое нахождение спорного имущества у ответчика; незаконность владения ответчиком этим имуществом (обладание имуществом без надлежащего правового основания). Виндикационный иск не подлежит удовлетворению при отсутствии хотя бы одного из перечисленных признаков.

При этом, согласно пункту 1 статьи 224 ГК РФ переход права собственности на движимое имущество по договору купли-продажи осуществляется в момент исполнения обязанности продавца по передаче вещи.

Судом установлено, что при продаже спорного оборудования, оно фактически истцу не передавалось, поскольку оно находилось у ответчика. Указанное обстоятельство истец подтвердил в судебном заседании. Иных доказательств фактической передачи спорного оборудования покупателю истцом не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу о недоказанности факта возникновения права собственности на спорное движимое имущество у истца.

Само по себе наличие договора купли-продажи и акта приема-передачи без доказанности обстоятельств фактической передачи предмета договора не свидетельствует с безусловностью о переходе права собственности на имущество, поскольку пункт 1 статьи 223 ГК РФ не связывает момент возникновения права собственности с подписанием документа о его передаче.

Учитывая изложенные обстоятельства, установленные в судебном заседании, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований Шмелева Сергея Вениаминовича к ответчику Муниципальному унитарному предприятию городского округа Перевозский Нижегородской области «Коммунальщик» об истребовании имущества из чужого незаконного владения, приобретенного по договорам купли-продажи от 19 марта 2019 года.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления Шмелева Сергея Вениаминовича к ответчику Муниципальному унитарному предприятию городского округа Перевозский Нижегородской области «Коммунальщик» об истребовании имущества из чужого незаконного владения, приобретенных по договорам купли-продажи от 19 марта 2019 года, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в месячный срок путем подачи апелляционной жалобы через Перевозский районный суд.

Судья И.М. Вильданов