Решение по делу № 30-2-64/2016 (30-2-884/2015;) от 29.12.2015

Судья Голикова Е.П. Дело № 30 - 2 - 64/16

Р Е Ш Е Н И Е

г.Ярославль 27 января 2016 года

    Судья Ярославского областного суда Афанасьев О.Н., при секретаре Ивановой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица ГИБДД ФИО1 на решение судьи Ярославского районного суда Ярославской области от 2 декабря 2015 года,

у с т а н о в и л :

Решением судьи Ярославского районного суда Ярославской области от 2 декабря 2015 года отменено постановление ГИБДД от 16.04.2014г. в отношении Захарьева В.А., подвергнутого штрафу в размере 500 рублей на основании ч.2 ст.12.9 КоАП РФ за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20км/ч, но не более 40км/ч.

В жалобе, поданной в Ярославский областной суд, должностное лицо ГИБДД ФИО1, вынесшая обжалованное постановление, выразила несогласие с решением судьи, которое она сочла незаконным, необоснованным, подлежащим отмене, полагая, что постановление от 16.04.2014г. в отношении Захарьева вынесено в соответствии с требованиями КоАП РФ, в том числе, ст.29.10 КоАП РФ.

В судебное заседание Ярославского областного суда для рассмотрения жалобы по административному делу явился Захарьев В.А., высказавшийся о законности судебного решения и об отказе в удовлетворении заявленных в жалобе требований.

Проверив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, нахожу обжалуемое решение судьи законным и обоснованным.

В решении судьи содержится должный анализ доказательств и приведены мотивы, по которым судьей сделан правомерный вывод о недоказанности вины Захарьева В.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, необходимости отмены постановления ГИБДД от 16.04.2014г. Доводы жалобы о незаконности и необоснованности решения судьи противоречат представленным по административному делу доказательствам, требованиям административного закона.

Из ст.26.2 КоАП РФ следует, что вина лица привлеченного к административной ответственности должна подтверждаться доказательствами, таковыми в случае фотофиксации нарушения скоростного режима являются показания специальных технических средств, отображенных на фотоматериале, приобщаемом в качестве доказательства к постановлению об административном правонарушении. По рассматриваемому делу об административном правонарушении из фотоматериала, являющегося единственным доказательством, не представляется возможным установить место совершения правонарушения, скорость движения транспортного средства, а так же, разрешенную на данном участке дороги скорость движения транспортных средств, что свидетельствует о правомерности выводов судьи о недоказанности вины Захарьева по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ.

Судьей дана обоснованная оценка исследованным по делу доказательствам, а при рассмотрении дела и вынесении процессуального решения не допущено существенных нарушений требований КоАП РФ, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного решения. Не имеется оснований для отмены или изменения последнего и по доводам жалобы должностного лица ГИБДД ФИО1

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

р е ш и л :

Решение судьи Ярославского районного суда Ярославской области от 2 декабря 2015 года на постановление ГИБДД от 16.04.2014г. в отношении Захарьева В.А. оставить без изменения, а жалобу должностного лица ГИБДД ФИО1 - без удовлетворения.

Судья О.Н. Афанасьев