Решение по делу № 2-4721/2013 ~ М-4516/2013 от 10.10.2013

Гр. дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе судьи Бунаевой А.Д., при секретаре Галсановой М.Ю., с участием представителя ОАО «Забайкальское аэрогеодезическое предприятие» Журмана В.Г., судебного пристава-исполнителя Егодурова Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению представителя ОАО «Забайкальское аэрогеодезическое предприятие» Журмана В.Г. о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ОАО «Забайкальское аэрогеодезическое предприятие» Журман В.Г. обратился в суд с заявлением о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными.

Заявление мотивировано тем, что судебный пристав-исполнитель <данные изъяты> <адрес> УФССП РФ по РБ Е.Д.М.. по сводному исполнительному производству наложил арест на недвижимое имущество должника здание базы-отдыха и земельные участки, расположенные по адресу: <адрес>, движимое имущество - автомобили должника, составив акты о наложении ареста (описи имущества) соответственно от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Стоимость имущества, указанная в актах описи имущества, не соответствует рыночной стоимости. Судебный пристав-исполнитель в силу ФЗ «Об исполнительном производстве» обязан был привлечь оценщика для оценки имущества. Просит признать действия судебного пристава-исполнителя по оценке имущества должника незаконными.

В судебном заседании представитель заявителя ОАО «Забайкальское аэрогеодезическое предприятие» по доверенности Журман В.Г. заявление поддержал и суду пояснил, что предварительная стоимость имущества, указанная в актах о наложении ареста, в силу требований закона должна соответствовать рыночной стоимости. Между тем, предварительная стоимость имущества по сравнению с рыночной стоимостью имущества занижена в несколько раз, что нарушает имущественное право должника, независимо от того, что судебный пристав-исполнитель обещает произвести оценку имущества с привлечением оценщика, поскольку предварительная оценка повлияет на оценку специалиста. Просит признать действия судебного пристава-исполнителя незаконными и обязать его дать предварительную оценку арестованного имущества соответствующую его рыночной стоимости.

Судебный пристав-исполнитель Егодуров Д.М. заявление не признал и суду пояснил, что по сводному исполнительному производству в отношении должника ОАО «Забайкальское аэрогеодезическое предприятие» он наложил арест на его имущество, при этом в актах о наложении ареста указал предварительную стоимость имущества. Согласно требованиям ФЗ «Об исполнительном производстве» он намерен в течение месяца со дня ареста имущества привлечь оценщика для оценки имущества. Указанный срок не прошел, в актах ареста имущества он указал предварительную оценку, которая не влияет на оценку оценщика, поэтому полагает, что права должника не нарушены. Просит отказать в удовлетворении заявления.

Суд, выслушав представителя заявителя, судебного пристава-исполнителя, исследовав материалы дела, приходит к выводу об оставлении заявления без удовлетворения.

В соответствие со ст. 441 ГПК РФ действие (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены таким действием (бездействием)

Согласно ч. 4 ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение иди действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Ст. ст. 254, 255, 441 ГПК РФ предусмотрен общий порядок подачи и рассмотрения заявления об оспаривании действий (бездействия) должностного лица органа государственной власти. Согласно данным нормам закона, признание действий (бездействия) должностного лица органа государственной власти незаконными возможно при наличии двух условий в совокупности: факт нарушения должностным лицом норм действующего законодательства; если указанные нарушения повлекли определенные последствия, то есть нарушение прав и свобод гражданина создали препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод либо повлекли незаконное возложение каких-либо обязанностей на гражданина.

Из материалов дела следует, что в отношении должника ОАО «Забайкальское аэрогеодезическое предприятие» на основании многочисленных исполнительных листов на общую сумму 1541647,81 руб. возбуждены исполнительные производства, объединенные в сводное исполнительное производство № 15010/13/25/03/СД, находящееся в производстве судебного пристава-исполнителя Егодурова Д.М.

Согласно ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе наложить арест на имущество должника, арест производится с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества), в котором должны быть указаны, наряду с другими сведениями, предварительная оценка стоимости каждых занесенных в акт вещи или имущественного права и общей стоимости всего имущества.

Во исполнение требований исполнительных листов судебный приставом-исполнителем наложен арест на движимое имущество должника, составлен акт о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которому установлено и описано имущество должника в виде транспортных средств, всего 15 наименований, дана предварительная оценка каждой единице транспортного средства, акт составлен в присутствии понятых и подписан представителем должника Журманом В.Г. и судебным приставом-исполнителем.

Также наложен арест на недвижимое имущество должника, расположенное в <адрес> Республики Бурятия, в виде земельного участка с расположенным на нем зданием базы-отдыха, земельного участка с расположенным на нем жилым домом, также дана предварительная оценка каждому объекту недвижимого имущества.

Таким образом, суд, проверив доводы заявления, приходит к выводу о соответствии требованиям названного Федерального закона действий судебного пристава-исполнителя, совершенных в пределах полномочий, и находит действия судебного пристава-исполнителя не нарушающими права должника. Предварительная оценка имущества не нарушает права должника.

В соответствие со ст. 85 названного Федерального закона судебным приставом-исполнителем в течение месяца со дня обнаружения имущества должника производится оценка имущества по рыночным ценам с привлечением оценщика.

Указанный срок не истек, поэтому следует признать, что права и законные интересы должника по исполнительному производству по определению стоимости имущества должника не нарушены, отсутствуют основания для удовлетворения заявления должника.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 441, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление представителя ОАО «Забайкальское аэрогеодезическое предприятие» Журмана В.Г. о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Верховный суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы в Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ.

Судья: А.Д. Бунаева