Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-552/2015 ~ М-151/2015 от 27.01.2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 февраля 2015 года город Тула

Советский районный суд г. Тулы в составе

председательствующего Корпачевой Е.С.,

при секретаре Кабановой Н.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-552/15 по иску Национального банка «Траст» (открытое акционерное общество) к Кочетову Валерию Викторовичу, Прохоровой Татьяне Вячеславовне, обществу с ограниченной ответственностью «Промсоюзсбыт» о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

НБ «Траст» (ОАО) обратился в суд с иском к Кочетову В.В., Прохоровой Т.В., ООО «Промсоюзсбыт» о взыскании задолженности по кредитному договору.

Свои требования мотивировал тем, что 24.09.2010 года между НБ «Траст» (ОАО) и Кочетовым В.В. был заключен кредитный договор №, по условиям которого последнему был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> на срок 36 месяцев с процентной ставкой 25,00% годовых.

Банк свои обязательства перед ответчиком выполнил в полном объеме, перечислив денежные средства на банковский счет №.

Однако ответчик Кочетов В.В. нарушил сроки платежей по кредитному договору, в связи с чем, образовалась задолженность по кредитному договору, которая по состоянию на 9.12.2014 года составляет <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> - основной долг, <данные изъяты> - проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> - проценты на просроченный долг.

В обеспечение исполнения обязательств по погашению предоставленного кредита и уплате процентов 24.09.2010 года между НБ «Траст» (ОАО) и Прохоровой Т.В. был заключен договор поручительства № и между НБ «Траст» (ОАО) и ООО «Промсоюзсбыт» был заключен договор поручительства №.

В соответствии с условиями договоров поручительства поручители приняли на себя обязательство отвечать перед банком за исполнение заемщиком его обязательств по кредитному договору в объеме, в порядке и на условиях, предусмотренных договорами поручительства.

С учетом изложенного, истец просил взыскать с ответчиков Кочетова В.В., Прохоровой Т.В., ООО «Промсоюзсбыт» в солидарном порядке задолженность в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в равных долях в размере <данные изъяты>

В судебном заседании представитель истца НБ «Траст» (ОАО) по доверенности Чернов В.Н. исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд их удовлетворить. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчики Кочетов В.В., Прохорова Т.В., ООО «Промсоюзсбыт» в судебное заседание не явились. О дате, месте и времени рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке. Причину неявки суду не сообщили, об отложении разбирательства дела, а также о рассмотрении дела в их отсутствие не просили, письменный отзыв на иск или возражения суду не представили.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков Кочетова В.В., Прохоровой Т.В., ООО «Промсоюзсбыт» в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются.

В силу положений ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Из материалов дела следует и судом установлено, что 24.09.2010 года между НБ «Траст» (ОАО) и Кочетовым В.В. был заключен кредитный договор №, по условиям которого последнему был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> на срок 36 месяцев с процентной ставкой 25,00% годовых.

С приведенными в кредитном договоре правами и обязанностями ответчик Кочетов В.В. был ознакомлен с момента подписания кредитного договора, в том числе была ознакомлен с графиком платежей, Общими условиями предоставления и обслуживания кредитов НБ «Траст» (ОАО), о чем свидетельствует его подпись.

Банк выполнил свои обязательства перед ответчиком Кочетовым В.В. путем перечисления денежных средств на банковский счет заемщика №.

Между тем, условия кредитного договора № от 24.09.2010 года ответчиком Кочетовым В.В. исполнялись не в полном объеме, в связи с чем за ним образовалась задолженность.

В соответствии с представленным истцом расчетом задолженность по кредитному договору № от 24.09.2010 года составляет <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> - основной долг, <данные изъяты> - проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> - проценты на просроченный долг.

Представленный истцом расчет задолженности проверен судом, является обоснованным, сомнений не вызывает, механизм расчета и период задолженности ответчиком не оспаривался.

В силу ч. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Судом установлено, что 24.09.2010 года НБ «Траст» (ОАО) заключило с Прохоровой Т.В. договор поручительства №, с ООО «Промсоюзсбыт» договор поручительства №, в соответствии с условиями которых поручители принимают на себя обязательство перед кредитором за исполнение Кочетовым В.В. его обязательств по кредитному договору № от 24.09.2010 года.

В соответствии с п. 2 договора поручительства поручительство обеспечивает исполнение заемщиком следующих обязательств по кредитному договору, заключенному на срок 36 месяцев, исчисляемый со дня следующего за днем предоставления кредита заемщику в соответствии с условиями кредитного договора: возврат кредита в размере <данные изъяты> в порядке и сроки согласно кредитному договору; уплату процентов за пользование кредитом в размере 25,00% годовых в порядке и сроки согласно кредитному договору; уплату неустойки, плат и комиссий, а также иных обязательств заемщика согласно кредитному договору, в том числе возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору.

В силу ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

С правами и обязанностями ответчики Прохорова Т.В., ООО «Промсоюзсбыт» были ознакомлены с момента подписания договора поручительства, поскольку в договоре поручительства имеется подпись ответчиков.

Согласно имеющимся в деле договорам поручительства, Прохорова Т.В. и ООО «Промсоюзсбыт» приняли на себя обязательства в случае невыполнения или ненадлежащего исполнения обязательств заемщиком Кочетовым В.В. принять на себя солидарную ответственность по внесению платежей в полном объеме, в том числе уплату процентов и неустойки.

Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств и приведенных норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в части взыскания с ответчиков – Кочетова В.В., Прохоровой Т.В., ООО «Промсоюзсбыт» в солидарном порядке денежных средств по кредитному договору № от 24.09.2010 года в размере <данные изъяты>, поскольку ответчики в нарушение принятых на себя обязательств, в отсутствие на то правовых оснований не исполняют надлежащим образом свои обязательства, установленные вышеуказанными договорами по возврату суммы кредита и процентов в установленные договорами порядке и сроки.

Доказательств обратного суду в нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ ответчиками представлено не было.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков Кочетова В.В., Прохоровой Т.В., ООО «Промсоюзсбыт» в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> по <данные изъяты> с каждого, уплаченные истцом на основании платежного поручения № от 10.12.2014 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Национального банка «Траст» (открытое акционерное общество) к Кочетову Валерию Викторовичу, Прохоровой Татьяне Вячеславовне, обществу с ограниченной ответственностью «Промсоюзсбыт» о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Кочетова Валерия Викторовича, Прохоровой Татьяны Вячеславовны, общества с ограниченной ответственностью «Промсоюзсбыт» в пользу открытого акционерного общества Национальный банк «Траст» в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № от 24.09.2010 года в размере <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> - основной долг, <данные изъяты> - проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> - проценты на просроченный долг.

Взыскать с Кочетова Валерия Викторовича, Прохоровой Татьяны Вячеславовны, общества с ограниченной ответственностью «Промсоюзсбыт» в пользу открытого акционерного общества Национальный банк «Траст» в равных долях расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> по <данные изъяты> с каждого.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда через Советский райсуд г. Тулы в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья