Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-70/2012 от 27.01.2012

Дело № 1-70/2012г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Город Каменск-Уральский             06 марта 2012 года

Синарский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области в составе: председательствующего судьи Москалевой А.В.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры города Каменска-Уральского Митиной О.В.,

подсудимого Жернова Д.В..,

защитника адвоката Федоровой С.А., представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Усмановой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Жернова Д.В., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Мера пресечения в отношении которого в виде подписки о невыезде избрана (дата) (л.д. 71-72),

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «а, в, г» Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый Жернов Д.В. совершил открытое хищение чужого имущества (грабеж) группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

(дата) около 22 часов 30 мин. Жернов Д.В. и Ф., осужденный приговором Синарского районного суда от (дата), предполагая, что у малознакомого А. имеются денежные средства, вступили в преступный сговор, направленный на открытое хищение денежных средств. С указанной целью они прошли к квартире А., расположенной по <адрес> в г. Каменске-Уральском Свердловской области, где после того как А. на стук открыл дверь, Жернов Д.В., действуя в интересах группы лиц с целью незаконного проникновения в помещение, стал рукой удерживать дверь, препятствуя ее закрытию потерпевшим. Ф. в это время оттолкнул А. от двери и вместе с подсудимым Жерновым Д.В. они незаконно проникли в квартиру потерпевшего, где потребовали передать им денежные средства. Получив отказ, с целью сломить сопротивление потерпевшего, Ф. умышленно нанес А. один удар кулаком в живот, причинив физическую боль, а затем обхватил его сзади одной рукой за шею, второй рукой закрыв рот. Подсудимый Жернов Д.В. в это время также нанес потерпевшему один удар рукой в живот, причинив физическую боль, а затем проверил содержимое карманов одежды потерпевшего и открыто похитил деньги в сумме <данные изъяты>.

С похищенными денежными средствами Жернов Д.В. и Ф. с места преступления скрылись, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив потерпевшему А. материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

Жернов Д.В. при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

    В ходе судебного заседания подсудимый Жернов Д.В. подтвердил, что обвинение ему понятно и он с ним согласен в полном объеме, в связи с чем, поддерживает свое ходатайство, которое заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

    При этом Жернов Д.В. осознает характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства: понимает, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, и не сможет быть обжалован в кассационном порядке из – за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам дела либо в части гражданского иска; а также знает то, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного п. «а, в, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого подсудимый согласился.

    Потерпевший А. при ознакомлении с материалами уголовного дела, и государственный обвинитель в судебном заседании против рассмотрения уголовного дела в отношении Жернова Д.В. без проведения судебного разбирательства в общем порядке не возражали.

    Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

    С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении Жернова Д.В. обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

При этом действия подсудимого Жернова Д.В. суд квалифицирует по п.п. «а, в, г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции федерального закона от 07.03.2011г. № 26-ФЗ), как открытое хищение чужого имущества (грабеж) группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Жерновым Д.В. совершено умышленное преступление, отнесенное законом к категории тяжких, имеющее повышенную общественную опасность, поскольку посягает не только на собственность граждан, но и на их жизнь и здоровье.

Подсудимый Жернов Д.В. характеризуется в целом удовлетворительно, имеет постоянное место жительства, без официального трудоустройства был занят общественного полезным трудом, приносящим ему доход, то есть является лицом социально адаптированным.

При назначении наказания в качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает признание подсудимым своей вины, предполагающее раскаяние в содеянном, явку с повинной, наличие малолетнего ребенка на иждивении.

В то же время суд учитывает, что отягчающим наказание Жернова Д.В. обстоятельством является наличие рецидива в его действиях, поскольку на момент совершения преступления судимость по приговору Синарского районного суда от (дата) в установленном законом порядке не была снята или погашена.

Кроме того, суд принимает во внимание, что Жернов Д.В. ранее судим за совершение аналогичного имущественного преступления, настоящее преступление совершил в период условного осуждения по приговору Синарского районного суда от (дата), спустя незначительное время после провозглашения в отношении него приговоров. Указанные обстоятельства характеризуют Жернова Д.В. как лицо склонное к совершению преступлений против собственности и в значительной степени повышают общественную опасность его личности.

Учитывая данные о личности Жернова Д.В., его склонность к преступной деятельности, суд считает, что целям восстановления социальной справедливости, исправлению виновного и предупреждению совершения им новых преступлений послужит наказание в виде реального лишения свободы.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности Жернова Д.В. суд не усматривает оснований для применения ст.ст. 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При определении размера наказания суд руководствуется ч. 2 ст. 68, ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, не принимает во внимание положения части 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку преступление совершено Жерновым Д.В. в условиях рецидива, являющегося отягчающим наказание обстоятельством.

Оснований для применения части 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 07.12.2011г. № 420-ФЗ и изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не усматривает с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности.

Заявление прокурора г. Каменска-Уральского о взыскании с подсудимого в доход федерального бюджета процессуальных издержек, затраченных на оплату услуг адвоката, в сумме <данные изъяты>., суд считает необходимым оставить без удовлетворения, поскольку в соответствии с частью 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в особом порядке процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. «░, ░, ░» ░. 2 ░░. 161 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 07.03.2011░. № 26-░░), ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 2 (░░░) ░░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░.70 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░ (░░░░) ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 3 (░░░) ░░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░ 06 ░░░░░ 2012 ░░░░ ░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ (░░░░) ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.317 ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ – ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░.

    ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░