Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6320/2012 ~ М-6319/2012 от 20.07.2012

Дело № 2-6320/12

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 августа 2012г. г.Ульяновск

Ленинский районный суд г.Ульяновска в составе

судьи Елистратова А.М.

при секретаре Тимербулатовой А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мартяхиной ФИО12 к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов

У С Т А Н О В И Л

Мартяхина Г.Е. обратилась в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО в сумме 82 703 руб. 10 коп. Кроме того, истица просила взыскать с ответчика судебные расходы. Исковые требования мотивированы следующим.

28.05.2012г. на ул. <адрес>, 85.1 в г.Ульяновске Кабардин Г.О. управляя автомобилем Тойота Ярис с государственным регистрационным знаком № не выбрал безопасную скорость для движения и допустил столкновение с остановившимся впереди, в попутном направлении автомобилем Мазда 6 с государственным регистрационным знаком № В результате происшествия принадлежащий истице автомобиль Мазда 6 был повреждён. Стоимость ремонта автомобиля с учётом износа определена специалистом в сумме 87464 руб. 72 коп. Ответчик выплатил 7966 руб. 97 коп.

Мартяхина Г.Е. в суд не явилась, доверила представлять свои интересы Криушиной Е.И.

Представитель истицы Криушина Е.И. на удовлетворении иска настаивала, пояснила, что все заявленные повреждения образовались при столкновении автомобилей 28.05.2012г. В подтверждение расходов, произведённых истицей для восстановления автомобиля предоставила акт выполненных ИП Орловым В.П. на сумму 87650 руб.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» Хаметова Е.В. просила в иске отказать, указала, что выводы судебной экспертизы не оспаривает.

Третьи лица Кабардин Г.О., Мартяхин А.Н., представитель третьего лица СОАО «ВСК» в суд не явились.

Выслушав стороны, разъяснения судебного эксперта, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

28.05.2012г. на ул. <адрес>, 85.1 в г.Ульяновске Кабардин Г.О. управляя автомобилем Тойота Ярис с государственным регистрационным знаком № не выбрал безопасную скорость для движения и допустил столкновение с остановившимся впереди, в попутном направлении автомобилем Мазда 6 с государственным регистрационным знаком №. В результате происшествия принадлежащий истице автомобиль Мазда 6 был повреждён.

В силу п. 9.10. Правил дорожного движения, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

По договору ОСАГО (полис ВВВ №№) риск гражданской ответственности по возмещению материального ущерба причинённого в результате эксплуатации автомобиля Тойота Ярис с государственным регистрационным знаком Р 369 ЕВ 73 застрахован ответчиком.

В соответствии со ст. ст. 1064, 15 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом об ОСАГО определяются правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами.

Согласно ст.3 закона основными принципами обязательного страхования являются: гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

В силу ст. 7 Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Согласно ст. 14.1 Закона потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 N 263 "Об утверждении Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" определён размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего.

Согласно п.п. 60 - 64 Постановления при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат: а) в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).

Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.

При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

В расходы по восстановлению поврежденного имущества включаются: расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления); расходы на оплату работ по ремонту; если поврежденное имущество не является транспортным средством - расходы по доставке материалов и запасных частей к месту ремонта, расходы по доставке имущества к месту ремонта и обратно, расходы по доставке ремонтных бригад к месту ремонта и обратно.

В период действия договора обязательного страхования гражданской ответственности, при происшествии, относящимся к числу страховых, истице был причинён материальный ущерб.

Ответчик признал событие страховым, выплатил страховое возмещение в сумме 7966 руб. 97 коп.

Расходы истца на оценку ущерба в досудебном порядке составили 3 205 руб. 35 коп.

Спор между сторонами состоит в различной оценке размера ущерба.

Для разрешения вопросов о размере ущерба судом была назначена автотехническая экспертиза.

Согласно выводам экспертов ООО «Альтернатива» Игнатьева Д.И. и Кузьмина Ю.А. стоимость восстановительного ремонта автомобиля истицы (с учётом износа) для устранения повреждений автомобиля в результате происшествия 28.05.2012г. составляет 20 372 руб. 92 коп.

Разъясняя в суде заключение, эксперт Игнатьев Д.И. указал, что при расчёте размера ущерба была учтена стоимость ремонта для устранения повреждений, образование которых не исключается при происшествии 28.05.2012г. Состояние повреждённых деталей, в том числе наличие значительных деформаций, складок, следов ремонтных воздействий на внутренней стороне деталей, при отсутствии соответствующих этому повреждений на внешней стороне, наличие следов некачественного ремонта, свидетельствует о том, что ранее, до заявленного происшествия автомобиль был повреждён и это повреждение, по силе, было более значительным. Так наличие на кузовных деталях следов некачественно выполненных работ, наличие на внутренней стороне крышки задка складок, вмятин металла, наличие на уплотнителе проёма двери задка разрывов свидетельствует о том, что до дня проведения экспертизы замена крышки задка на новую, не производилась. Внешние повреждения датчиков парковки, характерные для столкновения автомобилей, отсутствуют.

Суд находит выводы судебных экспертов относительно величины ущерба, связанного с заявленными обстоятельствами повреждения автомобиля, обоснованными. Так, представленные сторонами фотоснимки повреждённого автомобиля отображают указанные экспертом особенности состояния деталей автомобиля.

Допрошенный в суде Мартяхин А.Н. не смог объяснить расхождение состояния внутренних и наружных поверхностей повреждённых деталей. Указал, лишь на то, что передал автомобиль специалисту для проведения ремонта и оплатил замену, а не ремонт, повреждённых деталей.

В связи с этим при расчёте размера ущерба суд принимает выводы судебной экспертизы и не принимает расчёт ущерба, предоставленный истицей.

Таким образом, суд находит подтверждённым ущерб в размере 23578 руб. 27 коп. (20372 руб. 92 коп. стоимость ремонта + 3205 руб. 35 коп. расходы на оценку ущерба).

С учётом произведённой ответчиком до обращения истицы в суд выплаты в сумме 7966 руб. 97 коп. взысканию подлежит страховое возмещение в сумме 15611 руб. 30 коп. (23578 руб. 27 коп. - 7966 руб. 97 коп.).

В связи с этим иск подлежит удовлетворению в части (18,87%).

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Следовательно, имеются основания как для пропорционального распределения между сторонами судебных расходов. Расходы (в сумме 10000 руб.) на оплату судебной экспертизы суд возлагает на ответчика в сумме 1 887 руб. и на истицу – в сумме 8113 руб.

В том же соотношении (18,87%) суд возлагает на ответчика расходы истицы на оформление доверенности представителю (132 руб.) и на оплату госпошлины (506 руб.).

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая, что представитель истца выполнил работу по составлению иска, участию в судебном разбирательстве, суд считает обоснованным взыскание с ответчика в пользу истицы в возмещение расходов на оплату услуг представителя 3 000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

Исковые требования Мартяхиной ФИО13 к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Мартяхиной ФИО14 страховую выплату в сумме 15611 руб. 30 коп., в возмещение расходов на оплату госпошлины 506 руб., на оплату услуг представителя – 3 000 руб., на оформление доверенности представителю – 132 руб.

В остальном исковые требования Мартяхиной ФИО15 к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов оставить без удовлетворения.

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «Альтернатива» в возмещение расходов на проведение судебной экспертизы с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» 1 887 руб., с Мартяхиной ФИО16 - 8113 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.М. Елистратов