Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2546/2015 ~ М-2370/2015 от 29.05.2015

Решение в окончательной форме изготовлено 01 июля 2015 года

Дело № 2-2546/15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июня 2015 года город Мурманск

Ленинский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Маренковой А.В.,

при секретаре Кирилловой Ю.Г.,

с участием представителей истца Каруковца Ю.А., Водяновой Е.Н.,

ответчика Зюзиной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гельмана И.М. к Открытому акционерному обществу «Мурманскавтосервис», Обществу с ограниченной ответственностью «Мурманскавтосервис», Зюзиной Т.В., Козловских Г.Г. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

Гельман И.М. обратился в суд с иском к Открытому акционерному обществу «Мурманскавтосервис» (далее – ОАО «Мурманскавтосервис»), Обществу с ограниченной ответственностью «Мурманскавтосервис» (далее – ООО «Мурманскавтосервис»), Зюзиной Т.В., Козловских Г.Г. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование заявленных требований указал, что решением Ленинского районного суда города Мурманска от 18.05.2012, вступившим в законную силу 26.06.2012, исковые требования ОАО АКБ «Связь-банк» к ОАО «Мурманскавтосервис», ООО «Мурманскавтосервис», Зюзиной Т.В., Козловских Г.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены, солидарно с ОАО «Мурманскавтосервис», ООО «Мурманскавтосервис», Зюзиной Т.В., Козловских Г.Г. в пользу ОАО АКБ «Связь-банк» взыскана сумма долга в размере <данные изъяты>

На основании исполнительных листов, выданных согласно вступившему в законную силу указанного судебного акта Межрайонным специализированным отделом судебных приставов по особым производствам УФССП России по Мурманской области в отношении должников возбуждено исполнительное производство. 12 ноября 2013 года между Гельманом И.М. и ОАО АКБ «Связь-банк» заключен договор уступки прав (требований) № 1, согласно которому новым кредитором стал Гельман И.М. Определением Ленинского районного суда города Мурманска от 05декабря 2013 года по делу № заявление Гельмана И.М. о замене стороны исполнительно производства удовлетворено, при этом уточнена задолженность, которая составила <данные изъяты>. Постановлением судебного пристава-исполнителя о замене стороны исполнительного производства ее правопреемником от 25 февраля 2014 года произведена замена взыскателя. В рамках исполнительного производства 29 января 2015 года была полностью погашена имеющаяся задолженность перед Гельманом И.М., в связи с чем исполнительное производство окончено 30 января 2015 года. В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации просил взыскать солидарно с ответчиков проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18 мая 2012 года по 29 января 2015 года в размере <данные изъяты>, а также судебные расходы.

Истец Гельман И.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом.

Представители истца, действующие на основании доверенности,
Каруковец Ю.А., Водянова Е.Н. в судебном заседании поддержали заявленные требования в полном объеме по основаниям и доводам, приведенным в исковом заявлении.

Ответчик Зюзина Т.В. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, пояснила, что проценты за пользование чужими денежными средствами не были включены в условия кредитного договора, в связи с чем у Гельмана И.М., получившего право требования на основании договора цессии не возникает право требовать уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами, вместе с тем в случае удовлетворения исковых требований просила применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер процентов, представила письменные возражения.

Ответчик Козловских Г.Г. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика ОАО «Мурманскавтосервис» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом простой и заказной корреспонденцией по адресу нахождения общества, возражений по иску не представил.

Представитель ответчика ООО «Мурманскавтосервис» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом простой и заказной корреспонденцией по адресу нахождения общества, возражений по иску не представил.

В силу статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации.

Наименование и место нахождения юридического лица указываются в его учредительных документах.

Согласно выписке из единого государственного реестра юридических лиц местом нахождения ОАО «Мурманскавтосервис» является: город Мурманск, улица Свердлова, дом 21. Судебные извещения направлялись судом по указанному адресу, как простой, так и заказной корреспонденцией. Сведений об изменении места нахождения ОАО «Мурманскавтосервис» в регистрирующий орган от ответчика не поступали. Судом предприняты меры по извещению ответчика по месту регистрации.

Согласно выписке из единого государственного реестра юридических лиц местом нахождения ООО «Мурманскавтосервис» является: <адрес>. Судебные извещения направлялись судом по указанному адресу, как простой, так и заказной корреспонденцией. Сведений об изменении места нахождения ООО «Мурманскавтосервис» в регистрирующий орган от ответчика не поступали. Судом предприняты меры по извещению ответчика по месту регистрации.

Определением о подготовке дела к судебному разбирательству от 02 июня 2015 года ответчики были предупреждены о том, что в случае непредставления доказательств и неявки в судебное заседание без уважительных причин дело будет рассмотрено по имеющимся доказательствам, также разъяснены положения статей 118, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, судом предприняты все возможные меры к извещению ответчиков ОАО «Мурманскавтосервис» и ООО «Мурманскавтосервис» по месту нахождения Общества, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие их представителей.

Суд, лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства, определяемого исходя из условий о порядке платежей, форме расчетов и положений статьи 316 Гражданского кодекса Российской Федерации о месте исполнения денежного обязательства, если иное не установлено законом либо соглашением сторон.

Судом установлено, что решением Ленинского районного суда города Мурманска от 18 мая 2012 года, вступившим в законную силу 26 июня 2012 года, исковые требования ОАО АКБ «Связь-банк» удовлетворены: с ОАО «Мурманскавтосервис», ООО «Мурманскавтосервис», Зюзиной Т.В.,
Козловских Г.Г. в пользу ОАО АКБ «Связь-банк» взыскана сумма долга в размере <данные изъяты>. Решение обращено к исполнению.

12 ноября 2013 года между ОАО АКБ «Связь-банк» и Гельман И.М. заключено соглашение об уступки прав (требований) № 1, в соответствии с условиями которого ОАО АКБ «Связь-банк» (цедент) и Гельман И.М. (цессионарий) договорились в соответствии с условиями соглашения о том, что цедент уступает цессионарию все свои права (требования), в том числе установленные решением Ленинского районного суда города Мурманска от 18 мая 2012 года по гражданскому делу №.

Определением Ленинского районного суда города Мурманска от 05 декабря 2013 года удовлетворено заявление Гельмана И.М. о замене стороны исполнительного производства. По сводному исполнительному производству
№ заменен взыскатель с ОАО АКБ «Связь Банк» на
Гельмана И.М. Выдан исполнительный лист, согласно которому: с ОАО «Мурманскавтосервис», ООО «Мурманскавтосервис», Зюзиной Т.В.,
Козловских Г.Г. в пользу Гельмана И.М. взыскана сумма долга в размере <данные изъяты>.

Апелляционным определением от 06 февраля 2014 года определение Ленинского районного суда города Мурманска от 05 декабря 2013 года оставлено без изменения и вступило в законную силу.

На основании исполнительного листа № от 24 февраля 2014 года, выданного на основании определения суда от 05 декабря 2013 года в МСОСП по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Мурманской области в отношении ОАО «Мурманскавтосервис», ООО «Мурманскавтосервис» возбуждено исполнительное производство №.

На основании исполнительного листа № от 24 февраля 2014 года, выданного на основании определения суда от 05 декабря 2013 года в МСОСП по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Мурманской области в отношении
Козловских Г.Г. возбуждено исполнительное производство №.

На основании исполнительного листа № от 24 февраля 2014 года, выданного на основании определения суда от 05 декабря 2013 года в МСОСП по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Мурманской области в отношении Зюзиной Т.В. возбуждено исполнительное производство №.

30 января 2015 года указанные исполнительные производства были окончены, в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа, что подтверждается копиями платежных поручений (л.д. 43-45).

Таким образом, с учетом положений статей 190 и 191 Гражданского кодекса Российской Федерации период просрочки исчисляется с даты вынесения решения суда от 18 мая 2012 года по дату его фактического исполнения по 29 января 2015 года.

Из расчета истца, следует, что по состоянию на 29 января 2015 года неустойка за несвоевременную уплату процентов и основного долга составляет <данные изъяты> (л.д. 8).Указанный расчет ответчиками не оспорен.

Вместе с тем, ответчиком Зюзиной Т.В. заявлено о снижении размера процентов за пользование чужими денежными средствами, в связи с несоразмерностью заявленной суммы последствиям нарушения основного обязательства.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащие уплате проценты за пользование чужими денежными средствами явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства, суд вправе их уменьшить. Законодательство предусматривает проценты за пользование чужими денежными средствами в качестве меры имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, а право снижения размера процентов за пользование чужими денежными средствами предоставлено суду в целях устранения явной их несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Учитывая соотношение суммы просроченной задолженности и суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, период её начисления, ходатайство ответчика о снижении процентов за пользование чужими денежными средствами, а также то обстоятельство, что проценты за пользование чужими денежными средствами являются способом обеспечения обязательства и не могут служить средством извлечения прибыли и обогащения со стороны кредитора, суд приходит к выводу о явной несоразмерности суммы проценты за пользование чужими денежными средствами последствиям нарушения обязательства и уменьшает общий размер до <данные изъяты>, полагая, что данная сумма отвечает необходимым требованиям баланса между применяемой к нарушителям мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате нарушения ответчиками срока возврата денежных средств.

С учетом изложенного, размер процентов, подлежащих взысканию с ответчиков в пользу истца, составляет <данные изъяты>

В удовлетворении иска в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме, превышающей <данные изъяты>, истцу следует отказать.

Доводы ответчика Зюзиной Т.В. о том, что проценты за пользование чужими денежными средствами не были включены в условия кредитного договора, в связи с чем у Гельмана И.М. не возникает право требовать их уплаты, не основаны на законе и условиях договора уступки прав (требований) № от 12 ноября 2013 года, в соответствии с пунктом 1.2.5 которого наряду с перечисленными в пунктах 1.2.1 – 1.2.4 ОАО АКБ «Связь-Банк» передало Гельману И.М. иные права принадлежащие цеденту в соответствии с кредитным договором, решением Ленинского районного суда города Мурманска от 18.05.2012 по делу №, решением Ленинского районного суда города Мурманска от 28.03.2013 по делу №, а также действующим законодательством Российской Федерации.

    В силу статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к судебным расходам относятся, в том числе, издержки, связанные с рассмотрением дела.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Исходя из положений данной нормы права и учитывая, что исковые требования удовлетворены частично, расходы истца по уплате государственной пошлины присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Таким образом, исходя из размера удовлетворенных исковых требований, с ответчиков подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере 6900 рублей, то есть по 1725 рублей с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

    Исковые требования Гельмана И.М. к Открытому акционерному обществу «Мурманскавтосервис», Обществу с ограниченной ответственностью «Мурманскавтосервис», Зюзиной Т.В., Козловских Г.Г. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Открытого акционерного общества «Мурманскавтосервис», Общества с ограниченной ответственностью «Мурманскавтосервис», Зюзиной Т.В., Козловских Г.Г. в пользу Гельмана И.М. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Мурманскавтосервис» в пользу Гельмана И.М. в возврат государственной пошлины <данные изъяты>

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Мурманскавтосервис» в пользу Гельмана И.М. в возврат государственной пошлины <данные изъяты>

Взыскать Зюзиной Т.В. в пользу Гельмана И.М. в возврат государственной пошлины <данные изъяты>.

Взыскать с Козловских Г.Г. в пользу Гельмана И.М. в возврат государственной пошлины <данные изъяты>.

В удовлетворении требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд города Мурманска в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья          А.В. Маренкова