Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-695/2013 ~ М-628/2013 от 15.05.2013

№2-695 /2013 Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«19» июня 2013 года <адрес>

Переволоцкий районный суд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Расчупко Е.И., при секретаре Онищенко Г.Г.,

с участием: истца Сагадиновой Н. А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сагадиновой Н. А. к Афанасьеву В. И. о признании прекратившим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Сагадинова Н.А. обратилась в суд с иском к Афанасьеву В.И. о признании прекратившим право пользования жилым помещением, указывая, что она в ДД.ММ.ГГГГ переехала с семьей из Узбекистана в <адрес> в дом по <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ она прописала в доме дочь А.Г. и зятя Афанасьев В.И. для оформления документов на получение гражданства. В доме они не проживали, жили в <адрес>. Просит признать ответчика прекратившим право пользования указанной квартирой, снять его с регистрационного учета.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика Афанасьева В.И. согласно ст. 119 ГПК РФ ввиду неизвестности его места пребывания.

Представитель третьего лица Управления федеральной миграционной службы России по <адрес> в <адрес>, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился.

Суд с учетом мнения истца, в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.

Представитель ответчика адвокат Деденев С.В., назначенный определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве представителя ответчика, место жительства которого не известно, возражений по иску не представил.

В судебном заседании истец Сагадинова Н.А. иск поддержала, просила признать Афанасьева В.И. прекратившим право пользования домом по <адрес> снять его с регистрационного учета, обосновав доводами, изложенными в заявлении, пояснила, что дом оформлен в ее собственность, дочь и зять в доме не жили, потом развелись и ответчик проживает неизвестно где.

Свидетели Г., А.А. показали, что постоянно проживают в <адрес> Сагадинова их соседка, живет в доме вдвоем с отцом. Ее дочь А. с семьей жила в Оренбурге. Зятя они не знают, они развелись около ДД.ММ.ГГГГ, в доме не жили.

Выслушав стороны, свидетелей, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно договору купли-продажи жилого дома с земельным участком от ДД.ММ.ГГГГ Сагадинова Н.А. купила жилой дом по адресу: <адрес>, <адрес>. На момент совершения договора в доме зарегистрированы и проживают покупатель? М.А. М.Х. Право собственности зарегистрировано в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ Управлением ФРС по <адрес>.

Согласно ответу ТП УФМС ответчик Афанасьев В.И. зарегистрирован по адресу: <адрес>, <адрес>.

Из анализа вышеизложенных доказательств, следует, что ответчик Афанасьев В.И. зарегистрирован в указанном жилом доме, но не проживает длительное время, не пользуется жилым помещением, вещей его в квартире нет, местонахождение его неизвестно. То есть, препятствий к снятию с регистрационного учета не имеется.

В соответствии со ст.30 Жилищного Кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

Суд полагает, что регистрация ответчика в жилом доме, принадлежащем истцу на праве собственности, нарушает ее права по распоряжению своим имуществом.

Согласно ст.3 Закона РФ от 25.06.1993г. «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ, законами РФ. В данном случае сохранение регистрации по прежнему месту жительства не может служить доказательством того, что ответчик Афанасьев В.И. пользуется жилым помещением по указанному адресу и нуждается в этом помещении.

Согласно ст.10 ГК РФ граждане должны пользоваться своими правами добросовестно, злоупотребление правом не допускается. Суд считает, что в данном случае со стороны Афанасьева В.И. имеется злоупотребление своим правом, поскольку он длительное время не проживает и не собирается проживать в указанном жилом доме и не снимается с регистрационного учета.

В связи с вышеизложенным ответчик может быть признан утратившим право пользования жилым домом по адресу: <адрес>, <адрес>.

Согласно п.5 ст.13 Административного регламента предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденного приказом Федеральной миграционной службы от 20.09.2007 № 208, снятие с регистрационного учета без непосредственного участия гражданина производится в случае признания утратившим (не приобретшим) право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Сагадиновой Н. А. к Афанасьеву В. И. о признании прекратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать Афанасьева В. И. прекратившим право пользования жилым домом по адресу: <адрес>, <адрес>.

Обязать Управление федеральной миграционной службы России по <адрес> в <адрес> снять Афанасьева В. И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу: <адрес>, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд в течение месяца со дня его вынесения через Переволоцкий районный суд.

Судья Е.И. Расчупко