Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-18014/2018 от 24.04.2018

Судья – Кириленко И.В. Дело 33 – 18014/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар 05 июня 2018 года Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Внукова Д.В.,

судей Поповой С.К., Зиборовой Т.С.,

по докладу судьи краевого суда Поповой С.К.

при секретаре Леоновой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Стрелец Т.Н. на решение Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 12 февраля 2018 года.

Заслушав доклад судьи Поповой С.К. об обстоятельствах дела, содержании решения суда первой инстанции, доводах жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

АО Морской акционерный Банк (далее – Банк) обратилось в суд с исковым заявлением к Стрелец Т.Н. о взыскании денежных средств.

В обоснование требований указало, что <...> между АО Морской акционерный Банк (ОАО) и Стрелец Т.Н. заключен договор открытия и ведения текущего банковского счета, управляемого международной платежной картой Морского Банка (ОАО). Договор был заключен в форме присоединения, путем подачи ответчиком заявления о присоединении к Договору банковского счета и акцепта публичного договора, предлагаемого Банком, в соответствии с п. 1.1 договора банковского счета. В соответствии с п. 1.5. Договор банковского счета, Банк осуществляет обслуживание Клиентов в соответствии с Тарифами Банка, которые размещаются на информационных стендах в помещениях Банка, а также на его официальном интернет-сайте www.ma7itimebank.com. В соответствии с третьим абзацем Заявления Ответчик был ознакомлен с вышеуказанным договором и Тарифами, о чем свидетельствует его подпись на заявлении. <...> между Банком и Стрелец Т.Н. было заключено Дополнительное соглашение <...> о предоставлении кредита в форме овердрафта к Договору банковского счета (далее также - Дополнительное соглашение). В соответствии с п. 1.1 Кредитор обязуется осуществлять кредитование текущего Банковского счета заемщика в пределах установленного настоящим соглашением лита овердрафта, а Заемщик обязуется возвратить полученные Кредиты, уплатить проценты за пользование Кредитами, а также осуществлять иные платежи, предусмотренные Дополнительным соглашением. В соответствии с п.3.1 Лимит кредитования был установлен в соответствии с заявлением Заемщика и составил <...> руб. В соответствии с п.3.3 срок предоставления Кредита установлен до <...>. За пользование кредитом заемщик уплачивает Кредитору проценты в размере 24 %(п.3.4. соглашения). Как указано в п.2.2 срок непрерывной задолженности - это период времени, исчисляемы между датой возникновения Задолженности и датой его полного или частичного погашения заемщиком. В соответствии с п.3.5. максимальный срок погашения задолженности по овердрафту не может превышать 120 дней. Заемщик обязуется в полном объеме погасить задолженность по кредиту в срок, не превышающий максимальный срок, но не позднее <...>. В соответствии с п.4.5 п.4.6. банк взимает неустойку в размере 0,1% от суммы задолженности по основному долгу и суммы задолженности по процентам за каждый день просрочки. До настоящего времени ответчик своих обязательств по кредиту должным образом не выполняет, задолженность не погашает, кредит не обслуживает длительное время, просрочка оплаты составляет более 120 дней. По состоянию на <...> задолженность Стрелец Т.Н. составляет <...> руб. В связи с чем, истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями.

Представителем ответчика по доверенности - Стрелец Р.С. подано встречное исковое заявление, мотивирует заявленные требования тем, что истец основывает свои требования на дополнительном соглашении от <...> <...> о предоставлении кредита в форме овердрафта к договору открытия и ведения текущего счета, управляемого международной платежной картой МОРСКОГО БАНКА (ОАО) (для физических лиц от <...> (далее - дополнительное соглашение). Однако никаких доказательств заключения сторонами основного договора от <...> истцом не представлено. Акцепт на оферту о заключении договора открытия и ведения текущего счета, управляемого международной платежной картой МОРСКОГО БАНКА (ОАО) Стрелец Т.Н. не направлялся. Подпись Стрелец Т.Н. на основном договоре отсутствует. Таким образом, сторонами не достигнуто соглашение по существенным условиям основного договора, вследствие чего он является незаключенным, вне зависимости от подписания сторонами каких-либо дополнительных соглашений к нему. С 2012, 2013, 2014, 2015, 2016, и до августа 2017,года каких либо претензий в письменной, или иной форме со стороны банка в отношении Стрелец Т.Н по обслуживанию карты не заявлялось. Также истцом не предоставлены доказательства вручения Стрелец Т.Н. пластиковой карты (расписка о получении карты, подпись в реестре выдачи карт, приходно-кассовый ордер) или получения ею денежных средств с использованием пластиковой карты или иным способом. Представленная банком анкета (в качестве доказательств), заполненная на четырех листах, первый заполнен машинописным текстом, (подпись Стрелец Т.Н отсутствует) второй, третий (подпись Стрелец Т.Н отсутствует) и четвертый от руки разными почерками, является анкетными информационными данными, которые известны банковским работникам, так как Стрелец Т.Н. являлась клиентом банка как руководитель обслуживаемой банком организации. Заверения и показания сотрудников банка данные в устной форме, является показаниями заведомо заинтересованных лиц находящихся в служебной зависимости от руководства банка. В банковской сфере обычаем является заверение каждой страницы договора подписями обеих сторон. Истцом не представлены пояснения в отношении того по какой причине подпись, выполненная от имени Стрелец Т.Н., отсутствует на остальных страницах дополнительного соглашения. Дополнительное соглашение, состоящее из семи листов, допускает возможность замены любого из неподписанных листов с существенными условиями договора, так как не прошито и отсутствует печать с подписями сторон. На основании изложенного, просил признать договор открытия и ведения текущего счета, управляемого международной платежной картой Морского Банка (ОАО) для физических лиц от <...> с дополнительным соглашением от <...> <...> о предоставлении кредита в форме овердрафта незаключенным. В удовлетворении требований АО Морской Акционерный Банк о взыскании со Стрелец Т.Н. денежных средств в размере <...> руб. отказать в полном объеме.

Обжалуемым решением Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 12 февраля 2018 года отказано в удовлетворении иска Стрелец Т.Н. к АО Морской Акционерный Банк о признании не действительным договора открытия и ведения текущего счета, управляемого международной платежной картой Морского Банка (АО) для физических лиц, заключенного <...> между Стрелец Т.Н. и Морской Акционерный Банк (АО) с дополнительным соглашением о предоставлении кредита в форме овердрафта от <...>.

Со Стрелец Т.Н. в пользу АО Морской Акционерный Банк в счет возмещения задолженности по кредиту в форме овердрафта <...> рубль <...> копеек, в счет возмещения оплаты госпошлины <...> рублей <...> копейку, а всего <...> рубля.

В апелляционной жалобе Стрелец Т.Н. просит отменить указанное решение суда, ссылаясь на то, что суд при вынесении решения не учел всех значимых для правильного разрешения дела обстоятельств, тем самым нарушил права и законные интересы.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения представителя истца и представителя ответчика, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения, как постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями законодательства.

Разрешая спор, суд первой инстанции верно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую юридическую оценку в соответствии с нормами материального права, правильный анализ которых изложен в решении суда.

Как следует из материалов дела <...> между истцом и Стрелец Т.Н. заключен договор открытия и ведения текущего банковского счета, управляемого международной платежной картой Морского Банка (ОАО). Договор был заключен в форме присоединения, путем подачи Ответчиком Заявления о присоединении к Договору банковского счета и акцепта публичного договора, предлагаемого Банком, в соответствии с п. 1.1 Договора банковского счета.

<...> между Банком и Стрелец Т.Н. было заключено Дополнительное соглашение <...> о предоставлении кредита в форме овердрафта к Договору банковского счета (далее также - Дополнительное соглашение).

В соответствии с п. 1.1 Кредитор обязуется осуществлять кредитование текущего Банковского счета заемщика в пределах установленного настоящим соглашением лита овердрафта, а Заемщик обязуется возвратить полученные Кредиты, уплатить проценты за пользование Кредитами, а также осуществлять иные платежи, предусмотренные Дополнительным соглашением.

В соответствии с п. 3.1 лимит кредитования был установлен на основании заявления заемщика и составил <...> рублей.

По условиям договора (п.3.3) срок предоставления кредита установлен до <...>. За пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору проценты в размере 24% (п. 3.4 соглашения).

На основании п. 3.5 максимальный срок погашения задолженности по овердрафту не может превышать 120 дней. Заемщик обязуется в полном объеме погасить задолженности по кредиту в срок, не превышающий максимальный срок, но не позднее <...>.

Банк взимает неустойку в размере 0,1% от суммы задолженности по основному долгу и суммы задолженности по процентам за каждый день просрочки (п. 4.5 и 4.6).

Судом установлено, что Банк выполнил условия договора надлежащим образом, предоставив заемщику денежные средства, а заемщик воспользовался денежными средствами, о чем свидетельствует выписка по счету.

Заемщик не исполняет свои обязательства, согласно представленному расчету сумма задолженности перед АО Морской Банк составляет <...> рубль <...> копеек, из них: задолженность по основному долгу – <...> рублей <...> копейка; просроченные проценты – <...> рубль <...> копейки, неустойка по просроченному основному долгу – <...> рублей 16 копеек, неустойка на просроченные проценты - <...> рублей <...> копеек.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении иска банка на основании представленных доказательств. При этом суд обоснованно исходил из того, что письменное соглашение о выдаче кредита является достоверным доказательством денежных обязательств ответчиков перед банком, поскольку они соответствуют по форме требованиям ст.820 ГК РФ. Договором определена и мера гражданско-правовой ответственности в виде неустойки за пропуск платежа и процентов на просроченный долг.

Ссылки в жалобе на то, что все страницы кредитного договора должны быть подписаны сторонами, являются не состоятельными.

Между сторонами <...> заключен договор открытия и ведения текущего банковского счета, управляемого международной платежной картой АО Морского Банка. Договор заключен в форме присоединения, путем подачи ответчиком заявления о присоединении к договору банковского счета и акцепта публичного договора, предлагаемого Банком, в соответствии с п. 1.1 Договора банковского счета. Опубликование договора, включая распространение его текста и приложений к нему на сайте Банка, является публичным предложением (офертой) Банка. Подписание клиентом заявления об акцепте означает, что клиент ознакомлен и полностью согласен с условиями договора. При этом клиент принимает (акцептует) настоящий договор путем присоединения к тексту всего договора в целом, присоединение клиента к части договора, а также внесение им изменений и дополнений в текст договора не предусматривается.

Судом установлено, что Стрелец Т.Н. <...> было подписано заявление о присоединении к договору открытия и ведения текущего банковского счета, управляемого международной платежной картой АО Морского Банка (для физических лиц). Подача заявления является акцептом – ответом лица, которому адресована оферта.

Доводы жалобы о неполучении кредитной карты не соответствуют обстоятельствам дела.

Доказательством в получении Стрелец Т.Н. международной карты Морского Банка (АО) является квитанция в получении международной платежной карты Морского Банка (АО), подписанная лично Стрелец Т.Н. <...>.

Суд обоснованно исходил из того, что расчет задолженности, представленный истцом, составлен правильно, в соответствии с условиями договора.

Учитывая период просрочки исполнения обязательства, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования о взыскании неустойки.

Так же правильно применив положения ст.98 ГПК РФ, суд взыскал с ответчика понесенные расходы.

В соответствии с изложенным судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения суда, т.к. доводы жалобы ответчика судебная коллегия находит необоснованными, они не опровергают выводов суда первой инстанции, не содержат обстоятельств, которые нуждались бы в дополнительной проверке, направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств, а потому не могут быть приняты судебной коллегией в качестве основания к отмене обжалуемого решения.

Ссылок на иные обстоятельства, которые указывают на незаконность вынесенного судебного постановления либо опровергают их выводы, в апелляционной жалобе не содержится. Доводы ответчика направлены на ошибочное толкование закона, а также иную оценку доказательств исследованных судом по правилам ст.ст. 12, 56, 67 ГПК РФ.

Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Нарушений норм материального, либо процессуального права, влекущих отмену решения, при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, а доводы, указанные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для изменения решения суда.

Руководствуясь ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 12 ░░░░░░░ 2018 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: