Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1601/2020 ~ М-1612/2020 от 16.10.2020

Копия Дело № 2-1601/2020

50RS0040-01-2020-002409-42

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 декабря 2020 года Реутовский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Радиевского А.В., при секретаре Алескерове О.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Калинкиной Ольги Николаевны к Прошкину Андрею Петровичу о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Калинкина О.Н. обратилась в суд с иском к Прошкину А.П. в котором просила взыскать с ответчика денежные средства в размере 550000 руб., взятые по расписке от 11.10.2019г., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8700 руб. и по отправке телеграммы в сумме 453,60 руб., ссылаясь в обоснование иска на то, что в соответствии с распиской11.10.2019г. ответчик обязался в срок до апреля 2020г. возвратить истцу полученные им в долг денежные средства в размере 550000 руб., однако по настоящее время добровольно ответчик долг не возвращает.

Истец Калинкина О.Н. и ее представитель (по доверенности ФИО7) в судебное заседание явились, требования иска поддержал в полном объеме.

Ответчик Прошкин А.П. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещался судом надлежащим образом по указанному в расписке почтовому адресу, направленные заблаговременно судебные извещения возвращены в суд с пометкой «истек срок хранения», телеграмма о необходимости явки в судебные заседания не доставлена по причине: «квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является» (л.д.33-35,37).

Кроме того, стороны судом были уведомлены о месте и времени рассмотрения дела публично, путём своевременного размещения информации о движении данного гражданского дела на официальном интернет-сайте Реутовского городского суда Московской области в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

В силу положений пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пунктах 63 - 68 Постановления Пленума от 23 июня 2015г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», риск неполучения юридически значимого судебного извещения, адресованного гражданину, надлежаще направленного по указанному им адресу, лежит на адресате.

Направление судебной повестки по месту нахождения ответчика суд считает надлежащим извещением, что дает суду право, с учётом мнения представителя истца, рассмотреть дело по существу в отсутствии представителя ответчика в порядке заочного производства, в соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ.

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Согласно ч. 3 ст. 38 ГПК РФ стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Суд, выслушав истца и ее представителя, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Статья 810 ГК РФ предусматривает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что 11.10.2019 года ответчик получил от Калинкиной О.Н. в долг денежные средства в сумме 550000 руб. сроком до апреля 2020 года, с ежемесячной выплатой 22000 руб. на два месяца. В подтверждение получения денежных средств в указанном размере ответчик написал займодавцу расписку (л.д.6,40подл).

Заключенный между истцом и ответчиком договор займа соответствует требованиям, предъявляемым к нему п.1 ст.807 ГК РФ, согласно которым по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества, договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей, а также ст. 808 ГК РФ, устанавливающей, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Удовлетворяя исковые требования о взыскании суммы долга и процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, суд исходит из того, что требования истца основаны на законе.

Каких-либо доказательств исполнения договора займа ответчиком не представлено.

Суд считает, что поскольку Прошкин А.П. брал на себя обязательство о возврате 550000 руб. до апреля месяца 2020 года, однако до настоящего времени долг не возвращен, с него следует эту сумму взыскать в пользу Калинкиной О.Н.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 8700 руб., а также по отправке телеграммы по вызову ответчика в судебное заседание в сумме 453,60 руб., которые также следует взыскать с ответчика в пользу Калинкиной О.Н. (л.д.5,37-39).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 807 - 810 ГК РФ, ст.ст. 98, 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Калинкиной Ольги Ивановны к Прошкину Андрею Петровичу о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с Прошкина Андрея Петровича в пользу Калинкиной Ольги Ивановны полученные по договору займа от 11.10.2019г. денежные средства в размере 550000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 8700 руб., расходы по отправке телеграммы в размере 453,60 руб., а всего к взысканию – 559153 (пятьсот пятьдесят девять тысяч сто пятьдесят три) руб. 60 коп.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в Реутовский городской суд Московской области заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения, указав в заявлении обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Реутовский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Реутовский городской суд Московской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись

В окончательной форме решение составлено 08 декабря 2020г.

Судья: подпись

Копия верна: судья –

Секретарь –

Решение Не вступило в законную силу: судья

секретарь