Приговор по делу № 1-88/2015 от 12.01.2015

Дело № 1-88/15

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Магнитогорск 10 апреля 2015 года

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Яхина А.Д.,

при секретаре Ена А.В.,

государственного обвинителя - помощника прокурора Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области Калугиной Е.В.,

подсудимых Кириллова Д.С., Усольцева Е.А.,

защитников – адвокатов Карякиной И.С., Романовой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении:

Кириллова Д.С., родившегося <дата обезличена> в <адрес обезличен>, гражданина <данные изъяты>, ранее судимого:

1. 25 апреля 2006 года Орджоникидзевским районным судом г. Магнитогорска Челябинской области по п.п. «а»,«в» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 13 ноября 2007 года условное осуждение по приговору от 25 апреля 2006 года отменено, направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы на срок 2 год в воспитательную колонию;

2. 13 октября 2006 года Орджоникидзевским районным судом г. Магнитогорска Челябинской области по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года. Постановлением Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 13 ноября 2007 года условное осуждение по приговору от 13 октября 2006 года отменено, направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы на срок 2 год в воспитательную колонию. Постановлением Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 14 января 2008 года по совокупности приговоров Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 25 апреля и от 13 октября 2006 года в соответствии со ст.70 УК РФ путем частичного присоединения наказаний, окончательно назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в воспитательной колонии. Освобожден 28 декабря 2009 года условно- досрочно по постановлению Миасского городского суда Челябинской области от 10 декабря 20009 года на неотбытый срок 5месяцев 2 дня;

3. 09 ноября 2009 Орджоникидзевским районным судом г. Магнитогорска Челябинской области по ч.1 ст.161 УК РФ (с учетом изменений внесенных постановлением Кыштымского городского суда Челябинской области от 08 августа 2011 года) к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 5 месяцев. В соответствии со ст.70 УК РФ частично присоединить неотбытое наказание по приговорам Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 25 апреля и от 13 октября 2006 года, окончательно назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселение. Освобожден по отбытии наказания 06 апреля 2012 года;

4. 09 октября 2012 года Нагайбакским районным судом Челябинской области по п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года. Постановлениями Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 19 июня и от 09 октября 2013 года испытательный срок дважды продлевался, всего на 4 месяца. Постановлением Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 18 июня 2014 года условное осуждение по приговору Нагайбакского районного суда Челябинской области от 09 октября 2012 года отменено, определено наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы без ограничения свободы в исправительной колонии строгого режима, наказание отбывает с 30 декабря 2014 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

Усольцева Е.А., родившегося <данные изъяты>, ранее судимого:

1. 09 октября 2012 года Нагайбакским районным судом Челябинской области по п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года. Постановлением Нагайбакского районного суда Челябинской области от 20 июня 2014 года испытательный срок продлен на 1 месяц;

2. 01 апреля 2013 года Нагайбакским районным судом Челябинской области по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года. Постановлениями Нагайбакского районного суда Челябинской области от 26 сентября 2013 года, от 20.06.2014 года испытательный срок продлен на 2 месяца;

3. 01 октября 2013 года Нагайбакским районным судом Челябинской области по п.п. «а, б, в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года. Постановлением Нагайбакского районного суда Челябинской области от 20 июня 2014 года испытательный срок продлен на 1 месяц. Постановлением Нагайбакского районного суда Челябинской области от 22 января 2015 года, условное осуждение по приговору Нагайбакского районного суда Челябинской области от 01 октября 2013 года отменено, направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы на срок 2 год в колонию – поселение, наказание отбывает с 24 февраля 2015 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

05.11.2014 года около 19 часов Кириллов Д.С., находясь в подъезде <номер обезличен> <адрес обезличен>, увидев в кабине лифта стиральную машину «Самсунг», принадлежащую Х.Р.М. предложил Усольцеву Е.А. совершить тайное хищение стиральной машины, на что Усольцев Е.А. дал свое согласие, таким образом, вступили между собой в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, намереваясь похищенное продать, а вырученные от продажи деньги потратить на личные нужды. Кириллов Д.С., действуя группой лиц по предварительному сговору и совместно с Усольцевым Е.А., реализуя единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с корыстной целью, воспользовавшись тем, что за их преступными действиями никто не наблюдает, зашли в кабину лифта, руками подняли стиральную машину, вытащили ее из лифта и занесли в <адрес обезличен> в <адрес обезличен>, где проживает Кириллов Д.С., тем самым совместно тайно похитили стиральную машину «Самсунг» стоимостью 7000 рублей, принадлежащую Х.Р.М.., с похищенным с места совершения преступления скрылись, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими совместными умышленными действиями Х.Р.М.. значительный ущерб на сумму 7000 рублей.

Подсудимые совершили преступление, санкция которого не превышает десяти лет лишения свободы. Они полностью согласились с существом предъявленного им обвинения. Заявили ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства в присутствии адвокатов при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, которое подтвердили в настоящем судебном заседании после консультации со своими защитниками. Против данного ходатайства не возражали стороны. Согласие подсудимых на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, как установил суд, является добровольным. В судебном заседании было установлено, что характер и последствия указанного заявления подсудимые осознают, а по уголовному делу отсутствуют основания для его прекращения, в связи с чем, по мнению суда, выполнены все требования закона по рассмотрению дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем их действия органом предварительного расследования правильно квалифицированы по п.п. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания подсудимым суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимых, обстоятельства смягчающие наказание, обстоятельство отягчающее наказание Кирилова Д.С., а также влияние назначенного наказания на их исправление.

К обстоятельству, отягчающему наказание подсудимого Кириллова Д.С., суд относит наличие в его действиях рецидива преступлений.

К смягчающим наказание подсудимого Кириллова Д.С. обстоятельствам суд относит явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, возмещение ущерба потерпевшему путем возврата похищенного.

При оценке данных о личности Кириллова Д.С., суд принимает во внимание его возраст, одновременно учитывает, что Кириллов Д.С. не трудоустроен, по месту проживания характеризуется удовлетворительно, ранее судим.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Усольцева Е.А., судом не установлено.

К смягчающим наказание подсудимого Усольцева Е.А. обстоятельствам суд относит явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, возмещение ущерба потерпевшему путем возврата похищенного.

При оценке данных о личности Усольцева Е.А., суд принимает во внимание его возраст, одновременно учитывает, что Усольцев Е.А. не трудоустроен, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ранее судим.

Суд, решая вопрос о назначении наказания подсудимым, учитывает тяжесть содеянного, личности виновных, а также их поведение после совершения преступления, и приходит к убеждению о необходимости назначения каждому из них наказания в виде реального лишения свободы, поскольку иное не сможет обеспечить достижение целей наказания – восстановления социальной справедливости, исправления подсудимых и предупреждения совершения ими новых преступлений.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением подсудимых во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает. С учетом изложенного, обстоятельств влекущих назначение подсудимым на основании ст.64 УК РФ более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершенное ими преступление, применение требований ч.3 ст.68 УК РФ подсудимому Кириллову Д.С., а также других видов наказания либо условного осуждения в соответствии со ст.73 УК РФ по делу не имеется.

Поскольку подсудимые вину в совершении преступления признали полностью, в содеянном чистосердечно раскаялись, суд считает возможным не подвергать их дополнительному наказанию в виде ограничения свободы.

В то же время, учитывая обстоятельства содеянного, характера совершенных преступлений, данных характеризующих личность виновного, суд приходит к выводу о возможности сохранения Усольцеву Е.А. условного осуждения по приговорам Нагайбакского районного суда Челябинской области от 09.10.2012 года и от 01.04.2013 года.

Согласно п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ Кириллов Д.С. должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима, с учетом наличия в его действиях рецидива преступлений, а Усольцев Е.А. - в исправительной колонии общего режима, с учетом обстоятельств совершения преступления и личности осужденного, который неоднократно привлекался к уголовной ответственности, по предыдущим приговорам уклонялся от отбывания наказания.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, личности виновных, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории совершенного подсудимыми преступления на менее тяжкую.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд руководствуется требованиями ст. ст. 81, 82 УПК РФ, учитывая характер вещей, их материальную ценность, значение для дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Кириллова Д.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а»,«в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без ограничения свободы.

В соответствии со ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения не отбытой части наказания по приговору Нагайбакского районного суда Челябинской области от 09 октября 2012 года назначить Кириллову Д.С. окончательно наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Кириллову Д.С. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда, препроводив в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Челябинской области для дальнейшего определения места отбытия наказания.

Срок отбытия наказания Кириллову Д.С. исчислять с 10 апреля 2015 года, зачесть ему в срок отбытия наказания, его содержание под стражей с 30 декабря 2014 года по 09 апреля 2015 года.

Усольцева Е.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а»,«в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без ограничения свободы.

В соответствии со ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения не отбытой части наказания по приговору Нагайбакского районного суда Челябинской области от 01 октября 2013 года назначить Усольцеву Е.А. окончательно наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Усольцеву Е.А. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда, препроводив в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Челябинской области для дальнейшего определения места отбытия наказания.

Срок отбытия наказания Усольцеву Е.А. исчислять с 10 апреля 2015 года, зачесть ему в срок отбытия наказания, его содержание под стражей с 24 февраля 2015 года по 09 апреля 2015 года.

Вещественные доказательства по делу – стиральная машина «Самсунг», инструкция к стиральной машине, оставить по принадлежности у потерпевшей Х.Р.М. освободив ее от хранения этого вещественного доказательства по вступлении приговора в законную силу.

Настоящий приговор и приговор Нагайбакского районного суда Челябинской области от 01.04.2013 года в отношении Усольцева Е.А., исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционных жалоб и представления через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области, а осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня вручения приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение десяти суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Судья А.Д.Яхин

Приговор вступил в законную силу 21.04.2015 года.