Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-39114/2019 от 20.09.2019

Судья Зеленский А.В. Дело <...>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 ноября 2019 года г. Краснодар

Судья апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда Зенин В.А., рассмотрев частную жалобу представителя У. по <...> Г., действующей по доверенности, на определение Октябрьского районного суда г. Краснодара от <...> (дело <...>

УСТАНОВИЛ:

У.» (далее - Управление) обратилось в суд с административным иском об оспаривании действий судебного пристава — исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю, связанных с необоснованным окончанием исполнительного производства в отношении Б. по п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Решением Октябрьского районного суда города Краснодара от <...> административное исковое заявление Управления удовлетворено. Судебный акт вступил в законную силу <...>.

Определением Октябрьского районного суда г. Краснодара от <...> представителю Б. восстановлен срок на подачу апелляционный жалобы на решение Октябрьского районного суда города Краснодара от <...>.

В частной жалобе представитель < Ф.И.О. >10 Г. просит определение Первомайского районного суда г. Краснодара от <...> отменить и направить дело в районный суд на новое рассмотрение. В обоснование своих требований сообщила, что ходатайство представителя Б. о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Октябрьского районного суда города Краснодара от <...> было рассмотрено Октябрьским районным судом города Краснодара без извещения Управления.

В соответствии со ст. 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы заявителя на определение суда первой инстанции осуществляется по правилам, установленным настоящей главой, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса, и рассматривается в апелляционном порядке судьями соответствующих судом единолично.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, оценив имеющиеся в деле доказательства, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ходатайство представителя Б. о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Октябрьского районного суда города Краснодара от <...> было рассмотрено Октябрьским районным судом города Краснодара в открытом судебном заседании, с извещением лиц, участвующих в деле (л.д. 98). Документов, подтверждающих извещение Управления о времени и месте слушания ходатайства, в материалах дела не имеется.

В соответствии с п. 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" по смыслу части 2 статьи 95 КАС РФ, заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока рассматривается судом без извещения лиц, участвующих в деле, поэтому для его рассмотрения не требуется проведение судебного заседания. Вместе с тем с учетом характера и сложности вопроса о восстановлении пропущенного процессуального срока суд вправе рассмотреть данный вопрос в судебном заседании по общим правилам его проведения, предусмотренным, в частности, нормами глав 9 и 20 КАС РФ.

В силу частей 1, 3 статьи 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд.

Таким образом, приняв решение о рассмотрении ходатайства представителя Б. о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы в открытом судебном заседании, суд первой инстанции обязан был известить лиц, участвующих в деле о времени и месте его слушания.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение Октябрьского районного суда г. Краснодара от <...> не может быть признано законным, оно подлежит отмене, а административное дело, в связи с существенными нарушениями норм процессуального права (п. 3 ст. 309 КАС РФ), направлению в суд первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 315-317 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Частную жалобу представителя У. Г. на определение Октябрьского районного суда г. Краснодара от <...> удовлетворить.

Определение Октябрьского районного суда г. Краснодара от <...> отменить.

Направить административное дело <...> в районный суд на новое рассмотрение.

Судья апелляционной инстанции

Краснодарского краевого суда В.А. Зенин