Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1018/2022 от 17.03.2022

63RS0045-01-2022-000503-61

Заочное РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 апреля 2022 года город Самара

Красноглинский районный суд г. Самары в составе председательствующего Волкова М.В.,

при секретаре судебного заседания Громовой А.А.,

с участием представителя истца Корчина О.Ю. – <данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1018/2022 по иску Корчина О. Ю. к ООО «УЖКК «Элетрощит» о возмещении ущерба

УСТАНОВИЛ:

Корчин О.Ю. обратился в суд с названным иском, мотивировав свои требования тем, что <дата> припарковал принадлежащий ему на праве собственности автомобиль марки <данные изъяты>, г.р.з. № возле подъезда № дома № по <адрес> На следующий день <дата> он обнаружил следы повреждения автомобиля, а рядом находились осколки бетона, отколовшегося от фасада дома, управление которым осуществляет ООО «УЖКК «Элетрощит», которое несет ответственность за надлежащее состояние общего имущества собственников помещений дома и должно возместить ему причиненный ущерб в размере 269700 рублей по результатам независимой оценки. Претензия о возмещении ущерба, оставлена управляющей компанией без удовлетворения.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, Корчин О.Ю., уточнив требования, просил суд взыскать с общества в счет возмещения ущерба 269700 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере 14613,67 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 рублей.

Представитель ООО «УЖКК «Элетрощит» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, об уважительности причин неявки суду не сообщил.

В силу ст. ст. 167 и 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства, на что представитель истца дала согласие.

Представитель истца Корчина О.Ю. – <данные изъяты> по доверенности от <дата> и ордеру от <дата> в суде уточненные исковые требования поддержала, просила суд удовлетворить их в полном объеме, дала объяснения по своему содержанию соответствующие изложенному выше.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав имеющиеся в материалах гражданского дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

На основании ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Судом установлено, что Корчин О.Ю. является собственником автомобиля марки <данные изъяты>, г.р.з. №, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства от <дата> серии № №, карточкой учета транспортного средства от <дата>.

<дата> Корчин О.Ю. припарковал автомобиль возле подъезда № дома № по <адрес>. На следующий день <дата> он обнаружил следы повреждения автомобиля, а рядом находились осколки бетона, отколовшегося от фасада дома, что подтверждается постановлением ст. участкового уполномоченного полиции отдела полиции № 5 У МВД России по г. Самаре от <дата> об отказе в возбуждении уголовного дела, актом от <дата>, фотоматериалами.

Управление многоквартирным домом № по <адрес> осуществляет ООО «УЖКК «Элетрощит» в соответствии с договором управления от <дата> и лицензией от <дата> №.

В соответствии с заказом-нарядом <данные изъяты> от <дата> № стоимость устранения повреждений автомобиля составляет 269700 рублей.

Претензия Корчина О.Ю. от <дата> о возмещении ущерба, оставлена управляющей компанией без удовлетворения письмом от <дата> №.

Как следует из ч.ч. 1, 1.1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать в частности: соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

Таким образом, ответственным за надлежащее содержание фасада дома и другого общего имущества является управляющая компания многоквартирного дома, в данном случае ООО «УЖКК «Элетрощит».

В связи с чем, в данном случае ответственным за причинение истцу ущерб является ООО «УЖКК «Элетрощит» с которого в пользу истца подлежит возмещению ущерб в размере 269700 рублей в соответствии с заказом-нарядом <данные изъяты> от <дата> № который стороны не оспаривали, доказательства иной рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля суду не представили, не заявляли ходатайства о проведении по делу судебной оценочной экспертизы, а также экспертизы причин возникновения повреждений автомобиля.

Так как претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения, с последнего подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с <дата> по <дата> в размере 14613,67 рублей в соответствии с представленным истцом уточненным расчетом, который проверен судом, является арифметически верным, ответчиком не оспорен.

В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы истца на представление интересов в суде составили 30 000 рублей, что подтверждается соглашением об оказании юридической помощи от <дата> № и квитанцией от <дата>.

С учетом принципа разумности, принимая во внимание правовую и фактическую сложность дела, объема и качества оказанных юридических услуг, значимости участия представителя для защиты интересов истцов и всех иных обстоятельств дела, разъяснения, содержащиеся в пунктах 11 – 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" суд находит возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 8 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ООО «УЖКК «Элетрощит» в доход бюджета г.о. Самара подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6043,14 рубля.

Таким образом, требования истца основаны на законе, подтверждаются представленными в дело доказательствами, совокупность которых является достаточной для удовлетворения иска по указанным основаниям.

В связи с чем, руководствуясь статьями 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск Корчина О. Ю. к ООО «УЖКК «Элетрощит» о возмещении ущерба удовлетворить.

Взыскать с ООО «УЖКК «Элетрощит» в пользу Корчина О. Ю. в счет возмещения ущерба 269700 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 14613,67 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 8000 рублей, а всего взыскать 292313,67 рублей.

Взыскать с ООО «УЖКК «Элетрощит» в доход бюджета г.о. Самара государственную пошлину в размере 6043,14 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.В. Волков

Мотивированное решение суда составлено 11.05.2022 года.