Решение по делу № 2-545/2018 ~ М-27/2018 от 09.01.2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 марта 2018 года Свердловский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Петуховой Т.Э. при секретаре Урусовой С.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-545/2018 по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Сазонова М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее - ПАО Сбербанк, истец) обратилось в суд с иском к Сазонову Н.А., Сазоновой М.А. о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование иска указано, что Сазонов Н.А. на основании кредитного договора <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, заключенного с ПАО Сбербанк, подучил кредит в сумме 156 000 рублей сроком по <Дата обезличена> с уплатой 28,25 % годовых (средства были зачислены на вклад «Универсальный» <Дата обезличена>). Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивается поручительством Сазоновой М.А. в соответствии с договором поручительства <Номер обезличен> от 15.07.2015

Обязательства по кредитному договору заемщик исполняет ненадлежащим образом. Денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме.

По состоянию на <Дата обезличена> размер полной задолженности по кредиту составил 179836,63 руб., в том числе: 136446,06 руб. – просроченный основной долг; 18269,40руб. – просроченные проценты; 23655,63 руб. проценты за просроченный основной долг, 671,01 руб. – неустойка за просроченный основной долг, 794,53 руб. – неустойка за просроченные проценты.

На основании изложенного истец просил суд взыскать с ответчиков в свою пользу в солидарном порядке задолженность по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в размере 179836,63 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4796,73 руб.

Определением Свердловского районного суда г. Иркутска от <Дата обезличена> производство в отношении ответчика Сазонова Н.А. прекращено, в связи со смертью <Дата обезличена> Сазонова Н.А.

Представитель ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в просительной части искового заявления просил суд рассмотреть исковое заявление в отсутствие представителя ПАО Сбербанк. Также указал, что исковые требования поддерживает в полном объеме, и выразил свое согласие на вынесение заочного решения.

Ответчик Сазонова М.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила и не просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Согласно ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. При участии в деле нескольких ответчиков рассмотрение дела в порядке заочного производства возможно в случае неявки в судебное заседание всех ответчиков.

Суд в связи с изложенным на основании ст.233 ГПК РФ рассматривает настоящее гражданское дело в порядке заочного производства, о чем в соответствии с ч.2 ст.224 ГПК РФ вынесено протокольное определение.

На основании ст.234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ПАО Сбербанк являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ (далее-ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом. Согласно ст. ст. 809, 810, 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, указанных в договоре, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены данным договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела судом установлено, что <Дата обезличена> зарегистрирована новая редакция устава Банка, содержащая новое наименование Банка: полное фирменное наименование – Публичное акционерное общество «Сбербанк России»; сокращенное наименование – ПАО Сбербанк.

Как установлено судом, что <Дата обезличена> между ОАО «Сбербанк России» (Кредитор) и Сазоновым Н.А. (Заемщик) был заключен кредитный договор <Номер обезличен> (далее-Кредитный договор), в соответствии с которым Кредитор обязуется предоставить, а Заемщик обязуется возвратить Потребительский кредит на Индивидуальных условиях договора потребительского кредита, а также в соответствии с Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит, которые являются неотъемлемой частью Договора и размещены на официальном сайте Кредитора и в его подразделениях.

Согласно Кредитному договору Кредитор предоставил Заемщику денежные средства в сумме 156 000 руб., сроком на 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления, под 28,25 % годовых, а Заемщик обязался возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора (п. 1,2,4 Кредитного договора (Индивидуальных условий кредитования))

Из представленного суду отчета о всех операциях за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> усматривается, что на счет <Номер обезличен> <Дата обезличена> зачислены денежные средства в размере 156 000 руб.

В соответствии с п.3.1. Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит (далее – Общие условия кредитования) погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится Заемщиков/Созаемщиком ежемесячно Аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения Кредита.

Согласно Графику платежей Сазонов Н.А. обязан был вносить ежемесячный платеж по Кредитному договору в размере 4880,74 руб.

Уплата процентов за пользование кредитом производится Заемщиком/Созаемщиком в платежные даты в составе ежемесячного Аннуитетного платежа (п. 3.2 Общих условий кредитования).

В соответствии с п.3.2.1. Общих условий кредитования проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет кредитования по дату окончательного погашения задолженности по кредитному договору (включительно).

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 3.3 Общих условий кредитования при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик/Созаемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере, указанном в Индивидуальных условиях кредитования.

В соответствии с п. 12 Кредитного договора за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату Процентов за пользование Кредитом (в соответствии с п.3.3 Общих условий кредитования) в размере 20% с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности по Договору (включительно).

Из отчета о всех операциях за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, расчета задолженности по Кредитному договору судом установлено, что Сазоновым А.Н. допущено ненадлежащее исполнение обязательств по Кредитному договору, платежи по Кредитному договору вносились несвоевременно и не в полном объеме, по состоянию на <Дата обезличена> размер полной задолженности по кредиту составил 179836,63 руб., в том числе: 136446,06 руб. – просроченный основной долг; 18269,40руб. – просроченные проценты; 23655,63 руб. проценты за просроченный основной долг, 671,01 руб. – неустойка за просроченный основной долг, 794,53 руб. – неустойка за просроченные проценты.

Истцом суду представлен расчет задолженности по Кредитному договору, согласно которому задолженность составила 179836,63 руб., в том числе: 136446,06 руб. – просроченный основной долг; 18269,40руб. – просроченные проценты; 23655,63 руб. проценты за просроченный основной долг, 671,01 руб. – неустойка за просроченный основной долг, 794,53 руб. – неустойка за просроченные проценты.

Суд принимает указанный расчет по основному долгу, просроченных процентов, неустойке, поскольку расчет соответствует условиям кредитного договора и не противоречит действующему законодательству, а также суд учитывает, что данный расчет не оспорен стороной ответчика

Согласно п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Судом установлено, что во исполнение обязательств Сазонова Н.А. по Кредитному договору был заключен договор поручительства <Номер обезличен> от <Дата обезличена> (далее - Договор поручительства) с Сазоновой М.А.

Поручитель обязуется пред кредитором отвечать за исполнение Сазоновым Н.А. всех его обязательств по кредитному договору <Номер обезличен> (п. 1 Договора поручительства).

В силу п. 2.1 Договора поручительства поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по принудительному взысканию задолженности по кредитному договору и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору Заемщиком.

В силу пункта 2.8 Договора поручительства поручитель принял на себя обязательство отвечать за исполнение обязательств, предусмотренных кредитным договором за заемщика, а также за любого иного должника в случае перевода долга на другое лицо, а также в случае смерти заемщика.

Согласно п. 1, 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено, что заемщик Сазонов Н.А. умер <Дата обезличена>, что подтверждается справкой о смерти <Номер обезличен>.

Основания прекращения поручительства установлены статьей 367 ГК РФ. Из содержания пункта 4 указанной статьи (в редакции Федерального закона от <Дата обезличена>. N 42-ФЗ, действующей с <Дата обезличена>) следует, что смерть должника не относится к тем обстоятельствам, с которыми закон связывает возможность прекращения поручительства.

Пунктом 3 статьи 364 ГК РФ (введенным Федеральным законом от <Дата обезличена> N 42-ФЗ) предусмотрено, что в случае смерти должника поручитель по этому обязательству не может ссылаться на ограниченную ответственность наследников должника по долгам наследодателя (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

Из содержания приведенных норм ГК РФ, носящих императивный характер, следует, что по договору поручительства, заключенному после <Дата обезличена>, смерть должника не является основанием для прекращения поручительства или изменения объема обязательств поручителя, поскольку ответственность поручителя перед кредитором в этом случае сохраняется в том же объеме, что и при жизни должника. Вместе с тем с учетом положений статьи 1175 ГК РФ наследники умершего должника отвечают перед поручителем, исполнившим обязательство, как и ранее в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Поскольку договор поручительства заключен между ПАО Сбербанк и Сазоновой М.А. <Дата обезличена>, к возникшим правоотношениям подлежат применению вышеуказанные положения статей 364 и 367 ГК РФ в редакции Федерального закона от <Дата обезличена> N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации".

Из представленной в материалы дела копии наследственного дела <Номер обезличен> к имуществу умершего Сазонова Н.А. усматривается, что наследство после смерти Сазонова Н.А. приняла только его супруга - ответчик Сазонова М.А., что подтверждается материалами данного наследственного дела, в том числе свидетельствами о праве на наследство № <Номер обезличен>, № <Номер обезличен>. Наследственное имущество состоит из: транспортного средства АВТО1 стоимостью 114090 руб., права на денежные средства, внесенные во вклады в Филиал <Номер обезличен> ВТБ 24 (ПАО) в сумме 114654 руб., с причитающими процентами.

Таким образом, общая стоимость наследственного имущества, которое приняла Сазонова М.А., составляет 228744 руб. (114090 руб. + 114654 руб.).

Согласно статье 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

На основании изложенного суд полагает необходимым взыскать с ответчика Сазоновой М.А. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по Кредитному договору в размере 179836,63 руб.

Каких-либо доказательств, опровергающих исковые требования, ответчиком Сазоновой М.А. в соответствии со ст.56 ГПК РФ в материалы дела не представлено.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым в силу ст. 88 ГПК РФ отнесена государственная пошлина.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 4796,73 руб., что подтверждается платежными поручениями <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в связи, с чем указанная сумма подлежит взысканию с ответчика Сазоновой М.А. в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199,234,235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с Сазонова М.А. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в размере 179836,63 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4796,73 руб.

Ответчик вправе подать в Свердловский районный суд г. Иркутска заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии настоящего решения.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г. Иркутска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья:

....