Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-377/2017 ~ М-439/2017 от 20.09.2017

Гражданское дело №2-377/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Магдагачи

Амурская область 26 октября 2017 года

Магдагачинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Волошина О.В.,

при секретаре Овчинниковой Т. Н.,

с участием:

истца - Управления по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания Амурской области в лице представителя ФИО1, действующего на основании доверенности;

ответчика Безсонова С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания Амурской области к Безсонову С.В. о возмещении ущерба, причиненного охотничьим ресурсам вследствие нарушения законодательства Российской Федерации в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов,

УСТАНОВИЛ:

Управление по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания Амурской области обратилось в суд с иском к Безсонову С.В. о возмещении ущерба, причиненного охотничьим ресурсам вследствие нарушения законодательства Российской Федерации в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов, заявленные исковые требования обоснованы следующим:

«Постановлением мирового судьи по Магдагачинскому районному судебному участку № 2 Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ Безсонов С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.1 ст. 8.37 КоАП РФ с назначением наказания в виде лишения специального права (права охоты) сроком на 8 месяцев. Решением Магдагачинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, постановление и.о. заместителя председателя Амурского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ жалобы лица оставлены без удовлетворения, постановление оставлено без изменения. Судебными актами установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории охотничьих угодий Магдагачинского района с двумя единицами охотничьего огнестрельного оружия на автотранспортном средстве, незаконно (без разрешающих документов на право охоты) в закрытые для охоты сроки на копытных животных, запрещенными для охоты орудиями незаконно добыл одну особь самки косули, тем самым, нарушив законодательство РФ в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов, Безсонов С.В. причинил ущерб охотничьим ресурсам. Статьей 77 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» определено, что юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством. В добровольном порядке вред, причиненный ответчиком, не возмещался. Причиненный ущерб рассчитан по формуле методики утвержденной Приказом Минприроды России о 08.12.2011 № 948 «Об утверждении Методики исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам»: самка косули 20000 руб. (такса Т) х 5 (коэффициент К) х 1 (кол-во особей N), всего 100000 рублей». На основании изложенного просит суд взыскать с Безсонова С.В. в пользу Российской Федерации в лице Управления по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания Амурской области ущерб, причиненный охотничьим ресурсам вследствие нарушения законодательства РФ в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов в размере 100000 рублей.

В судебном заседании представитель Управления по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания Амурской области заявленные к Безсонову С. В. исковые требования поддержал по доводам изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснил: факт нарушения Безсоновым С. В. правил охоты, факт незаконного отстрела косули установлены вступившим в заоконную силу судебными постановлениями по делу об административном правонарушении в отношении Безсонова С. В. Размер причиненного объектам животного мира материального ущерба определен на основании методики утвержденной Приказом Минприроды России от 08.12.2011 № 948 «Об утверждении Методики исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам». Просит суд удовлетворить заявленные исковые требования.

Ответчик Безсонов С. В. в судебном заседании пояснил: с иском Управления по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания Амурской области не согласен. Косулю он не отстреливал, мяса в вездеходе обнаружено не было, оружие было чистым. Мясо охотоведы ему подбросили, кто отстрелял косулю ему неизвестно. Он действительно, при обстоятельствах указанных в постановлении мирового судьи, находился на вездеходе в охотничьих угодьях, вездеход сломался, он ждал помощи, охотой не занимался и ДД.ММ.ГГГГ находился на работе.

Заслушав объяснения сторон, исследовав представленные доказательства, суд пришел к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.77 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

В соответствии со ст. 57 Федерального Закона "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", ч. 1 ст. 56 Федерального закона от 24.04.1995 № 52-ФЗ "О животном мире" юридические лица и граждане, причинившие вред объектам животного мира, в том числе, охотничьим ресурсам, возмещают нанесенный ущерб добровольно либо по решению суда в соответствии с таксами и методиками исчисления ущерба животному миру, а при их отсутствии - по фактическим затратам на компенсацию ущерба, нанесенного объектам животного мира и среде их обитания (затрат на воспроизводство охотничьих ресурсов), с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.

При этом необходимо учесть, что незаконно добытые объекты животного мира, их части и выработанная из них продукция составляют неосновательное обогащение добывшего их лица (статья 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

Исходя из общих оснований деликтной ответственности возмещению подлежит вред, причиненный в результате противоправных виновных действий лица, ответственного за наступление негативных последствий. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (статья 1064 ГК РФ).

Не смотря на доводы ответчика, его вина в незаконном отстреле косули установлена вступившими в законную силу судебными постановлениями, так согласно постановлению и. о. заместителя председателя Амурского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного по делу №, «исследованные в ходе рассмотрения указанного дела доказательства, подтверждают, что незаконную добычу косули с применением запрещенных орудий охоты осуществлял именно Безсонов С. В.»( л. д. 28-29).

Согласно ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу положений ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

С учетом вышеуказанных норм процессуального права, а также учитывая совокупность исследованных в судебном заседании доказательств при рассмотрении настоящего гражданского дела, независимо от доводов ответчика, суд пришел к выводу о доказанности вины Безсонова С. В. в незаконном отстреле косули при обстоятельствах указанных в исковом заявлении.

Размер причиненного Безсоновым С. В. материального ущерба причиненного охотничьим ресурсам вследствие нарушения законодательства Российской Федерации в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов истцом определен правильно в соответствии с Приказом Минприроды России о 08.12.2011 № 948 «Об утверждении Методики исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам»: самка косули 20000 руб. (такса Т) х 5 (коэффициент К) х 1 (кол-во особей N), всего 100000 рублей.

На основании изложенного, суд признает исковые требования Управления по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания Амурской области заявленные к Безсовнову С. В. законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истец в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины. С учетом размера удовлетворенных исковых требований, с ответчика Безсонова С.В., не освобожденного от уплаты государственной пошлины, в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3200 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 100000 (░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3200 (░░░ ░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ 00 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░. ░. ░░░░░░░