Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-588/2021 ~ М-559/2021 от 04.10.2021

УИД 37RS0002-01-2021-001073-03

Дело № 2-588/2021

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Вичуга 30 ноября 2021 года

Вичугский городской суд Ивановской области в составе

председательствующего судьи Сесекиной Е.В.

при секретаре Ломаковой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Тинькофф Банк» к Симонову Л.Н. о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

У С Т А Н О В И Л :

Акционерное общество «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к Симонову Л.Н. о взыскании задолженности по договору кредитной карты в размере 123231 руб. 60 коп., в том числе: просроченная задолженность по основному долгу - 93431 руб. 36 коп., просроченные проценты - 27932 руб. 46 коп., штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте - 1867 руб. 78 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 3664 руб. 63 коп.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком Симоновым Л.С. и АО «Тинькофф Банк» заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 90000 руб., который устанавливался Банком в одностороннем порядке и мог быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления клиента. Составными частями заключенного договора являлись: заявление-анкета, подписанная ответчиком, Тарифы по тарифному плану, Общие условия выпуска и обслуживания банковских карт, Условия комплексного банковского обслуживания. Указанный договор заключался путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете, моментом заключения договора в соответствии с общими условиями и ст.434 ГК РФ считается момент активации кредитной карты. Ответчик уведомлен о полной стоимости кредита до заключения договора кредитной карты путем указания этой суммы в заявлении-анкете. В соответствии с условиями заключенного договора, Банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности, ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные сроки вернуть банку заемные денежные средства. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, направлял ответчику ежемесячно документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях, процентах по кредиту, задолженности по договору, лимите задолженности, по сумме минимального платежа, сроках его внесения и иную информацию по договору. Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств Банк расторг договор 17.04.2021 путем выставления в адрес ответчика Заключительного счета, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. На момент расторжения договора размер задолженности был зафиксирован банком, дальнейшее начисление комиссий и процентов не осуществлялось. Заключительный счет подлежал оплате в течение 30 дней после даты формирования, однако ответчик не погасил сформировавшуюся задолженность в установленный договором кредитной карты срок. Задолженность ответчика перед Банком составляет 123231 руб. 60 коп., в том числе: просроченная задолженность по основному долгу - 93431 руб. 36 коп., просроченные проценты – 27932 руб. 46 коп., штрафные проценты за неуплаченные в срок суммы в погашение задолженности по кредитной карте - 1867 руб. 78 коп.

Для участия в судебном заседании представитель истца, ответчик не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Ответчик Симонов Л.Н. об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. Истец на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика возражений не представил. Определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Симоновым Л.Н. представлены письменные возражения на иск, согласно которым он просит в удовлетворении исковых требований о взыскании просроченных процентов в размере 27932,46 руб. и штрафных процентов в размере 1867,78 руб. отказать. Считает размер неустойки и просроченных процентов несоразмерным нарушенному обязательств. С начала действия договора и до 18.10.2020 обязательства по внесению платежей им исполнялись надлежащим образом, однако в связи со сложившимся тяжелым материальным положением им было подано заявление о реструктуризации, на которое банк ответил отказом. Он был вынужден прекратить оплату по кредитной карте, о чем 16.11.2020 уведомил банк письменным заявлением.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что на основании заявления Симонова Л.Н. от ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор № на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление кредитной линии для проведения операций по карте. Договор заключен в соответствии с положениями ст.ст. 435,438 ГК РФ посредством направления оферты (заявления) ответчиком и ее акцепта истцом. Неотъемлемыми частями договора являются: Заявление-Анкета (л.д. 15), Тарифы по тарифному плану, указанному в Заявлении-Анкете (л.д. 16), Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банк (ЗАО)(АО «Тинькофф банк») в зависимости от даты заключения договора (л.д. 17-22).

Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта № с лимитом задолженности 90000 руб.

Лимит задолженности по кредитной карте, в соответствии с п.6.1 Общих условий устанавливается Банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления Клиента.

Выпиской по счету кредитной карты по договору, заключенному с Симоновым Л.Н., подтверждается дата первой операции по карте 10.11.2019 (л.д. 13).

Ответчик ознакомлен и согласился с действующими Условиями комплексного банковского обслуживания (со всеми приложениями), размещенными в сети Интернет, Тарифами и полученными Индивидуальными условиями Договора, обязался их соблюдать, что подтверждается подписью ответчика на заявлении от 28.10.2019 (л.д. 15 - оборотная сторона).

Из договора следует, что заемщик дал согласие на включение его в программу страховой защиты заемщиков банка, а также на подключение услуги оповещения об операциях (л.д. 15 – оборотная сторона).

Тарифным планом (л.д. 16) определены: процентная ставка при условии оплаты минимального платежа 29,9 % годовых, плата за обслуживание кредитной карты - 590 руб., плата за включение в программу страховой защиты - 0,89% от задолженности в месяц, плата за предоставление услуги оповещения об операциях - 59 руб., комиссия за снятие наличных денежных средств и приравненные к им операции - 2.9% плюс 290 руб.; штраф за неоплату минимального платежа– 590 руб., неустойка при неоплате минимального платежа - 19% годовых, плата за превышение лимита задолженности - 390 руб.

Свои обязанности по договору банк выполнил в полном объеме.

Ответчик воспользовался кредитом, однако обязательства по погашению ссудной задолженности и уплате процентов за пользование кредитом в установленные договором сроки не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность.

В адрес ответчика АО «Тинькофф Банк» 16.04.2021 направлен заключительный счет, являющийся досудебным требованием о погашении суммы задолженности в течение 30 календарных дней с момента его отправки (л.д. 23).

Задолженность по кредитной карте ответчиком до настоящего времени не погашена.

В связи с неоплатой задолженности по договору в добровольном порядке, истец обратился за судебной защитой.

17.06.2021 судебный приказ, вынесенный 31.05.2021 мировым судьей судебного участка №2 Вичугского судебного района Ивановской области по заявлению АО «Тинькофф Банк» о взыскании задолженности с Симонова Л.Н. по указанной выше кредитной карте, отменен по заявлению ответчика (л.д. 46,47-48, 49).

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями ГК РФ о займе, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, который предусмотрен договором займа.

Пункт второй ст. 811 ГК РФ устанавливает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока возврата очередной части займа займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка (штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы погашения задолженности по кредитной карте) рассчитана истцом в соответствии с условиями кредитного договора и утвержденными тарифами.

Истцом представлен расчет суммы задолженности за период с 18.10.2020 года по 17.04.2021 года, составляющей 123231 руб. 60 коп., в том числе: просроченная задолженность по основному долгу - 93431 руб. 36 коп., просроченные проценты – 27932 руб. 46 коп., штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашении задолженности по кредитной карте - 1867 руб. 78 коп.. Данный расчет произведен истцом с учетом условий договора, ответчиком не оспорен, иной расчет задолженности ответчиком не представлен. Вместе с тем, ответчиком заявлено о несогласии с размером начисленной неустойки и процентов в виду их несоразмерности нарушенному обязательству, в связи с чем в силу положений ст. 333 ГК РФ просит в удовлетворении требований о взыскании неустойки и просроченных процентов отказать.

В соответствии с п. 1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.

При этом, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательства»).

Вместе с тем, доказательств, свидетельствующих о том, что размер предъявленной ко взысканию неустойки в сумме 1867,78 руб. явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства по возврату кредита в сумме 93431,36 руб., как и доказательств о наличии иных оснований для уменьшения неустойки, ответчик суду не представил.

При таких обстоятельствах исходя из вышеизложенного, принимая во внимание соотношение сумм неустойки и основного долга, период начисления неустойки с 18.10.2020 по 17.04.2021, суд не усматривает оснований для отказа в удовлетворении требований истца о взыскании неустойки.

Относительно доводов ответчика о несоразмерности суммы заявленных ко взысканию просроченных процентов, суд отмечает, что оснований для применения положений ст. 333 ГПК РФ не имеется, так как проценты, определенные сторонами при заключении договора, не являются по своей правовой природе неустойкой. Само по себе условие кредитного договора о взимании договорных процентов не свидетельствует о злоупотреблении правом со стороны займодавца, поскольку не подтверждает наличие у него намерения причинить вред заемщику, добровольно согласившемуся на заключение кредитного договора на указанных условиях. Возможность снижения договорных процентов законом не предусмотрена, поскольку они не являются мерой ответственности за неисполнение обязательства.

Кроме того, действующим законодательством не предусмотрено освобождение заемщика от исполнения взятых на себя обязательств по кредитному договору и одностороннего отказа от его исполнения в виду трудного материального положения, поскольку заемщик, получая кредит, реально оценивает свои возможности по его возврату. При этом суд отмечает, что договор кредитной карты истцом расторгнут 17.04.2021 года в связи с чем начисление процентов прекращено.

Таким образом, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору ответчиком, исковые требования о взыскании задолженности подлежат удовлетворению в указанной истцом сумме.

В связи с удовлетворением исковых требований в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы последнего по уплате государственной пошлины при подаче иска в сумме 3664 руб. 63 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Акционерного общества «Тинькофф Банк» к Симонову Л.Н. удовлетворить.

Взыскать с Симонова Л.Н. в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по договору кредитной карты № за период с 18.10.2020 по 17.04.2021 включительно в размере 123231 руб.60 коп, в том числе:

- просроченная задолженность по основному долгу - 93431 руб. 36 коп.,

- просроченные проценты – 27932 руб. 46 коп.,

- штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашении задолженности по кредитной карте - 1867 руб. 78 коп.,

а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3664 руб. 63 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Сесекина