Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3875/2021 от 27.04.2021

Дело №2-3875/2021 (25) 91RS0006-01-2021-000405-57

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(мотивированное решение изготовлено 14.09.2021 года)

г. Екатеринбург 07 сентября 2021 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Докшиной Е.Н. при секретаре судебного заседания Фоминых С.А. с участием:

- представителя ответчика ООО «Кордим» Пелевина С.Е., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Яценко Александра Александровича к ООО «Кордим» о взыскании суммы,

У С Т А Н О В И Л:

Яценко А.А. обратился в суд с иском к ООО «Кордим» (ИНН 6671202101, ОГРН1069671057840) о взыскании суммы.

В обоснование заявленных требований в исковом заявлении указано, что 13.08.2020 года между Яценко А.А. (покупатель) и ООО «Кордим» (ИНН 6671202101, ОГРН1069671057840) (поставщик) заключен договор поставки продукции №513-0720 по условиям которого поставщик принял на себя обязательство поставить товар, а покупатель обязуется принимать и оплачивать товар в соответствии с условиями договора. Наименование, количество, стоимость товара указаны в спецификации №1 к договору №513-0720 от 13.08.2020 года. Во исполнение условий договора истец осуществил 100% предоплату ответчику за товар в сумме 250000 рублей 00 копеек, что подтверждается квитанцией №186 от 14.08.2020 года на сумму 250000 рублей 00 копеек. Поставка товара должна осуществляться путем доставки товара силами поставщика и за свой счет на терминал транспортной компании в г.Симферополь, до настоящего времени товар истцу не поставлен; истцом направлены в адрес ответчика претензии. Ответчик ООО «Кордим» предоставил истцу ответ на претензию, указав, что договор с истцом не заключался и денежные средства на счет не поступали; по данному факту подано заявление в правоохранительные органы, по факту проведенной проверки вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 12.11.2020 года. Истец Яценко А.А. просит суд взыскать с ответчика ООО «Кордим» (ИНН 6671202101, ОГРН1069671057840) предоплату за товар по договору поставки №513-0720 от 13.08.2020 года в размере 250000 рублей 00 копеек, неустойку за период с 23.08.2020 года в размере 197500 рублей 00 копеек с перерасчетом на день вынесения решения суда, штраф, предусмотренный п.6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Истец Яценко А.А. в судебное заседание не явился, извещен в срок и надлежащим образом, представил в суд письменное заявление с просьбой о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие, на заявленных исковых требованиях настаивает в полном объеме, в том числе с учетом письменных дополнений. В обоснование указав, что доводы ответчика о том, что третьими лицами были использованы данные ответчика и на протяжении более двух месяцев использовались как оригиналы и со стороны ответчика не было предпринято никаких мер вплоть до сентября 2020 года не был закрыт сайт доктор.ру и ответчик не принял мер для связи с истцом для урегулирования возникших обстоятельств, не предоставил пояснений по данному факту. Неосмотрительность ответчика послужила тому факту, что истец был введен в заблуждение и осуществил денежный счет на расчетный счет 3его лица, ответчик стал жертвой мошеннических действий со стороны 3-х лиц, истец не имел возможности проверить банковские реквизиты ответчика; со стороны истца был заключен договор и оплачен в полном объеме; доводы ответчика являются необоснованными, обоснованность несения судебных расходов ответчиком не доказана.

Представитель ответчика ООО «Кордим» Пелевин С.Е., действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования не признал в полном объеме по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление. Пояснил суду, что расчетный счет №40702810329420001504 в филиале «Нижегородский» АО «Альфа-Банк» г.Нижний Новгород не принадлежал ответчику ООО «Кордим» (ИНН 6671202101, ОГРН1069671057840), денежная сумма в размере 250000 рублей 00 копеек, перечисленная истцом не могла быть получена ответчиком; ответчик не совершал оферты, адресованной истцом в виде договора №513-0720 от 13.08.2020 года на поставку медицинских масок. Согласно заключения №2447/06-6 от 22.06.2021 года, составленного ФБУ УРСЦЭ договор поставки и спецификация №1 к договору подписаны не от имени ответчика не директором Забегиным А.Н., а другим лицом, имеются также несколько эпизодов использования неизвестными лицами реквизитов ответчика с целью продажи товаров, что подтверждается решениями судов. Просит суд отказать в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме, взыскать с истца Яценко А.А. судебные расходы в размере 27000 рублей 00 копеек

3-е лицо не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «Кордим» (ИНН 5262374253, ОГРН 1205200028461), расположенное по адресу: г.Нижний Новгород, ул.Гагарина, 23 А пом. П4 офис 3 в судебное заседание не явились, извещены в срок и надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, в силу положений ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке, принимая во внимание, что в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 года №262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о дате, времени и месте судебного заседания размещена на официальном интернет-сайте Ленинского районного суда г.Екатеринбурга leninskyeka.svd.sudrf.ru.

Заслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, о дополнении которых сторонами не заявлено, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.421 Гражданского Кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

На основании ст.425 Гражданского Кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу п. 3 ст. 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Истцом Яценко А.А. исковые требования на заключенном 13.08.2020 года между Яценко А.А. (покупатель) и ООО «Кордим» (ИНН 6671202101, ОГРН1069671057840) (поставщик) договоре поставки продукции №513-0720 по условиям которого поставщик принял на себя обязательство поставить товар, а покупатель обязуется принимать и оплачивать товар в соответствии с условиями договора.

Наименование, количество, стоимость товара указаны в спецификации №1 к договору №513-0720 от 13.08.2020 года.

Во исполнение условий договора истец осуществил 100% предоплату ответчику за товар в сумме 250000 рублей 00 копеек, что подтверждается квитанцией №186 от 14.08.2020 года на сумму 250000 рублей 00 копеек.

Поставка товара должна осуществляться путем доставки товара силами поставщика и за свой счет на терминал транспортной компании в г.Симферополь, до настоящего времени товар истцу не поставлен.

Согласно п. 1.1 договора поставщик в течение срока действия настоящего договора обязуется поставлять товар на основании заказов покупателя, а покупатель принимать и оплачивать данный товар на условиях настоящего договора.

Согласно п. 1.2, 5.1 договора количество, наименование, цена, номенклатура товара, а также срок поставки согласовываются сторонами в спецификации, являющейся неотъемлемым приложением к настоящему договору, с учетом наличия на складе поставщика необходимого товара и окончательно формируются в товаросопроводительных документах, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора. Цена товара и условия оплаты указаны в спецификациях.

В соответствии со спецификацией №1 согласована поставка товара маска медицинская 3-сл. с нос.фиксатором голубые, 100000 гт., 2.5 р./ед, общей стоимостью 250000 рублей 00 копеек. Условия оплаты – предоплата 100% перечислением на расчетный счет поставщика, срок – 2 рабочих дня с даты выставленного счета на оплату, поставщик доставляет товар своими силами и за свой счет.

Истец Яценко А.П. оплатил ООО «Кордим» (ИНН 6671202101, филиал «Нижегородский») на расчетный счет №40702810329420001504 денежные средства в размере 250000 рублей 00 копеек, что подтверждается квитанцией №186 от 14.08.2020 года на сумму 250000 рублей 00 копеек.

Истец произвел 100% оплату согласно условиям договора и спецификаций, принятые на себя обязательства по поставке товара поставщик надлежащим образом не выполнил.

Как следует из материалов дела, в договоре поставки №513-0720 от 13.08.2020 года, представленном истцом, указаны реквизиты расчетного счета №40702810329420001504, открытого в филиале «Нижегородский» АО «Альфа-Банк».

Однако как установлено судом, и следует из материалов дела, расчетный счет №40702810329420001504 принадлежит ООО «КОРДИМ» (ИНН 5262372453, ОГРН1205200028461), счет открыт 24.07.2020 года, закрыт 24.08.2020 года.

Согласно письма Центрального Банка Российской Федерации исх. №45-1-2-ОЭ/19310 от 23.11.2020 года, следует, что если в распоряжении указанные наименование получателя средств и его номер банковского счета совпадают, а ИНН не совпадает с имеющимися у банка получателя средств данными клиента, при наличии по внутренних документах банка получателя средств порядка зачисления денежных средств по корректно указанным в распоряжениях двум реквизитам, а именно номеру банковского счета и наименованию получателя средств, банк получателя средств вправе зачислить поступившие денежные средства на банковский счет получателя средств.

Поскольку расчетный счет №40702810329420001504, открытый в филиале «Нижегородский» АО «Альфа-Банк», не принадлежит ответчику ООО «Кордим», соответственно, перечисленная истцом на данный счет предоплата по договору в размере 250000 рублей 00 копеек не могла быть ООО «КОРДИМ» (ИНН 6671202101, ОГРН 1069671057840), согласно представленного ответа ИФНС России по Ленинскому району г.Екатеринбурга.

Из письменных материалов дела следует, что ООО «КОРДИМ» (ИНН 6671202101, ОГРН 1069671057840) 11.08.2020 года обратилось к регистратору доменных имен и хостинг-провайдеров ООО «Регистратор доменных имен РЕГ.РУ» с заявкой о пресечении распространения недостоверной информации от имени ООО «КОРДИМ» (ИНН 6671202101, ОГРН 1069671057840) посредством домена доктор.ру., регистратором данный домен был выключен; ответчиком в обоснование доводов представлены иные договоры поставки и счета на оплату, содержащие сведения ООО «КОРДИМ» (ИНН 5262372453, ОГРН1205200028461).

12.11.2020 года постановлением УУП ОП №5 УМВД России по г.Екатеринбургу в рамках материала проверки КУСП №22998 от 26.08.2020 года вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела за отсутствием события преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ.

Согласно акта экспертного исследования №2447/06-6 от 22.06.2021 года, составленного экспертом Федерального бюджетного учреждения Уральский региональный центр судебной экспертизы Министерства Юстиции Российской Федерации Крохалевой В.С., следует, что подписи от имени Забегина А.Н., изображения которых расположены в графе «Поставщик директор» в строке подпись Забегин А.Н. на 4 листе цветной цифровой фотокопии договора поставки, заключенного между ООО «Кордим» в лице директора Забегина А.Н. и Яценко А.А. №513-0720 от 13.08.2020 года; в графе «Поставщик директор» в строке подпись Забегин А.Н. в цветной цифровой фотокопии приложения №1 к договору поставки №513-0720 от 13.08.2020 года (спецификация №1 на поставку товаров) выполнены не самим Забегиным А.Н., а другим лицом.

В силу ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства получения именно ООО «КОРДИМ» (ИНН 6671202101, ОГРН1069671057840) спорной денежной суммы в счет предварительной оплаты по договору в материалах дела отсутствуют.

Ссылки истца Яценко А.А., изложенные в письменных дополнениях, в том числе со ссылкой, что доводы ответчика о том, что третьими лицами были использованы данные ответчика и на протяжении более двух месяцев использовались как оригиналы и со стороны ответчика не было предпринято никаких мер вплоть до сентября 2020 года не был закрыт сайт доктор.ру и ответчик не принял мер для связи с истцом для урегулирования возникших обстоятельств, не предоставил пояснений по данному факту; неосмотрительность ответчика послужила тому факту, что истец был введен в заблуждение и осуществил денежный счет на расчетный счет 3его лица, ответчик стал жертвой мошеннических действий со стороны 3-х лиц, истец не имел возможности проверить банковские реквизиты ответчика, суд считает несостоятельными, поскольку не являются основаниями для удовлетворения заявленных исковых требований о взыскании убытков.

При таких обстоятельствах, учитывая в соответствии со со ст. 39, п.3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определение основания и предмета иска является исключительно правом истца, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, суд полагает, что в удовлетворении исковых требований Яценко Александра Александровича к ООО «Кордим» (ИНН 6671202101, ОГРН1069671057840) о взыскании суммы, надлежит отказать, как заявленных необоснованно, не нашедших своего подтверждения в ходе судебного заседания.

В удовлетворении требований о взыскании неустойки и штрафа, суд полагает необходимым отказать, являющимся дополнительными, поскольку в удовлетворении основного требования о взыскании убытков судом отказано.

Оценивая заявленные требования ООО «Кордим» о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.

В силу ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся почтовые расходы и другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 96 Кодекса.

В силу ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 20.10.2005 года №355-О указал, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации и на сохранение баланса между правами лиц, участвующих в деле. При этом суд не вправе уменьшать размер сумм на оплату услуг представителя произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с него расходов.

Из письменных материалов дела следует, что ответчиком ООО «Кордим» понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 рублей 00 копеек на основании договора на оказание юридической помощи от 05.03.2021 года с Зайцевым А.В., счета на оплату №4 от 09.03.2021 года и платежного поручения №214 от 10.03.2021 года на сумму 2000 рублей 00 копеек, договора на оказание правовых услуг №6А от 28.06.2021 года с ИП Чирковой К.А., платежным поручением №812 от 28.06.2021 года на сумму 5000 рублей 00 копеек, договора с ФБУ УРСЦЭ №2447/06-6 от 16.06.2021 года, платежного поручения №764 от 16.06.2021 года на сумму 20000 рублей 00 копеек.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Истец предоставил отзыв на заявление о взыскании судебных расходов, в которых указал на фактические обстоятельства дела и сделал ссылки на нормы действующего процессуального законодательства, но не привел каких-либо доказательств, свидетельствующих о неразумности судебных расходов.

Гражданское судопроизводство в частности основано на принципах состязательности и стороны должны доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований для снижения судебных расходов произвольно, без представления истцом каких-либо доказательств, подтверждающих чрезмерность заявленных истцом судебных расходов.

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст.ст.2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) суд, действительно, вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Однако такое снижение суммы судебных расходов также должно быть обоснованно. Снижая сумму судебных расходов суд должен указать, по каким основаниям заявленная ко взысканию сумма судебных расходов признана судом чрезмерной.

Доказательств того, что заявленные ко взысканию судебные расходы в общем размере 27 000 рублей 00 копеек являются явно чрезмерными (с учетом предмета и оснований иска, распределения бремени доказывания, количества судебных заседаний в двух судебных инстанциях и объема фактически оказанных представителем ответчика услуг) и не соответствуют критериям разумности, приведенным в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» материалы дела не содержат.

С учетом объема заявленных требований, цены иска, объема фактически оказанных представителем ответчика услуг, времени, необходимого на подготовку процессуальных документов, продолжительности рассмотрения дела, в том числе, в суде первой инстанции, расположенном в другом населенном пункте, взысканию с истца Яценко А.А. в пользу ответчика ООО «Кордим» подлежат судебные расходы в сумме 27000 рублей 00 копеек.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 27000 ░░░░░░ 00 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░