Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1230/2012 ~ М-8918/2011 от 10.11.2011

Определение

ДД.ММ.ГГГГ

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Стебуновой Е.Ю. при секретаре Цой В.А.

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Дыбина Б.А., Макарова В.А., Авдалян А.Н. к Администрации ... района, ГУП ЭСП "ответчик 1", ООО "ответчик 2" о восстановлении положения, существовавшего до нарушения права,

Установил:

Истцы Дыбин Б.А., Макаров В.А., Авдалян А.Н. обратились в суд с исковым заявлением к Администрации ... района, ГУП ЭСП "ответчик 1", ООО "ответчик 2" о восстановлении положения, существовавшего до нарушения права.

Стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, трижды в суд на подготовку к судебному заседанию ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ и в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ не явились.

Согласно ст. 222 ГПКРФ суд оставляет исковое заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Таким образом, исковое заявление Дыбина Б.А., Макарова В.А., Авдалян А.Н. к Администрации ... района, ГУП ЭСП "ответчик 1", ООО "ответчик 2" о восстановлении положения, существовавшего до нарушения права подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, суд

Определил:

Дыбина Б.А., Макарова В.А., Авдалян А.Н. к Администрации ... района, ГУП ЭСП "ответчик 1", ООО "ответчик 2" о восстановлении положения, существовавшего до нарушения права оставить без рассмотрения.

В соответствии со ст. 223 ГПК РФ суд, по ходатайству истца или ответчика, отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах 7 и 8 статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Судья: