Решение по делу № 33-2014/2019 от 19.02.2019

Судья Серов Д.А.      Дело № 33-2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 марта 2019 года                                     город Саратов

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Ефимовой И.В.,

судей Луевой Л.Ю., Саяпиной Е.Г,

при секретаре Стрельцовой Т.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Прокофьевой Натальи Васильевны на определение Волжского районного суда города Саратова от 28 января 2019 года о возвращении искового заявления Прокофьевой Натальи Васильевны к жилищно-строительному кооперативу «Катерина-2000», обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания «Система», муниципальному унитарному предприятию «Саратовское городское капитальное строительство и комплектация» о возложении обязанности по передаче жилого помещения.

Заслушав доклад судьи Луевой Л.Ю., исследовав материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия

установила:

Прокофьева Н.В. обратилась в суд с иском к жилищно-строительному кооперативу «Катерина-2000» (далее – ЖСК «Катерина-2000»), обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания «Система» (далее – ООО СК «Система»), муниципальному унитарному предприятию «Саратовское городское капитальное строительство и комплектация» (далее – МУПП «Саратовское городское капитальное строительство и комплектация») о возложении обязанности по передаче жилого помещения.

Определением Волжского районного суда города Саратова от 28 декабря 2018 года исковое заявление Прокофьевой Н.В. оставлено без движения, с предоставлением истцу срока для устранения недостатков до 11 января 2019 года.

По ходатайству Прокофьевой Н.В. срок для устранения недостатков, указанных в определении суда от 28 декабря 2018 года, продлен до 25 января 2019 года.

Определением от 28 января 2019 года исковое заявление Прокофьевой Н.В. возвращено, поскольку заявителем не выполнены требования суда, изложенные в определении от 28 декабря 2018 года об оставлении данного искового заявления без движения.

В частной жалобе Прокофьева Н.В. просит определение суда отменить, ссылаясь на устранение в уточненном исковом заявлении указанных судом недостатков.

В силу положений ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения суда, согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение суда первой инстанции подлежит отмене по следующим обстоятельствам.

Согласно ст. 133 ГПК РФ судья в течение пяти дней со дня поступления искового заявления в суд обязан рассмотреть вопрос о его принятии к производству суда.

В силу ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков (ч. 1).

В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами (п. 2).

Возвращая исковое заявление Прокофьевой Н.В., суд первой инстанции в обжалуемом определении сослался на нарушение истцом требований ч. 2 ст. 136 ГПК РФ и неисполнение в установленный срок указаний судьи, изложенных в определении об оставлении искового заявления без движения.

Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции.

Судебный акт должен быть законными и обоснованным, однако ссылаясь на несоблюдение Прокофьевой Н.В. положений ч. 2 ст. 136 ГПК РФ, суд немотивированно указал, что истец не отразила, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения ее прав, свобод или законных интересов со стороны ответчиков, обстоятельства, на которых истец основывает свои требования о нарушении его прав со стороны ответчиков, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, при наличии зарегистрированного права собственности истца на спорное жилое помещение.

Обращаясь в суд с заявленными требованиями, Прокофьева Н.В. изложила, что ответчиками нарушено ее право как члена ЖСК на получение по акту передачи объекта, в связи со строительством которого ею был полностью оплачен паевой взнос. Срок ввода дома в эксплуатацию наступил в четвертом квартале 2015 года.

После получения определения суда от 28 декабря 2018 года об оставлении ее искового заявления без движения Прокофьева Н.В. представила дополнительное исковое заявление, в котором указала, что основанием регистрации ее права собственности на объект послужила только справка о полной выплате пая, сослалась на документы, представленные ею изначально.

Поскольку требования суда истцом были исполнены, у суда имелись достаточные основания решить вопрос о возбуждении гражданского дела в порядке ст. 133 ГПК РФ, после чего в рамках подготовки дела к судебному разбирательству с учетом требований ст. 148 ГПК РФ произвести необходимые действия, в том числе по уточнению фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Проверка наличия всех доказательств, в том числе письменных, на которых основаны требования заявителя, не свойственна стадии возбуждения дела и отсутствие какого-либо документа, либо их недостаточности не может свидетельствовать о несоблюдении требований, предъявляемых к заявлению. Такие доказательства в силу ст. 57 ГПК РФ могут быть представлены как при подготовке дела к судебному разбирательству, так и в ходе рассмотрения дела по существу, то есть на любой стадии судебного разбирательства.

Учитывая изложенное, определение Волжского районного суда города Саратова от 28 января 2019 года подлежит отмене в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, как постановленное с нарушением норм процессуального права, с направлением материала по исковому заявлению в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

Руководствуясь ст. ст. 330, 331, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Волжского районного суда города Саратова от 28 января 2019 года отменить.

Материал направить в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

Председательствующий:

Судьи: