Решение по делу № 2-11/2018 (2-1196/2017;) ~ М-1222/2017 от 15.11.2017

№2-11/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сибай    11 января 2018 года

Сибайский городской суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Суфьяновой Л.Х.

при секретаре судебного заседания Гаскаровой В.В.

с участием прокурора Гришаева А.В.,

истца Сынгизова А.В., его представителя Халикова И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сынгизов А. В. к Министерству Финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Башкортостан о компенсации морального вреда в порядке реабилитации в связи с незаконным уголовным преследованием, взыскании расходов на оплату услуг представителя,

УСТАНОВИЛ:

Сынгизов А. В. обратился в суд с иском к Министерству Финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Башкортостан о компенсации морального вреда в порядке реабилитации в связи с незаконным уголовным преследованием, взыскании расходов на оплату услуг представителя. Исковые требования обосновывает следующим.

ДД.ММ.ГГГГ следователем СО ОМВД России по г. Сибай РБ ФИО4 было возбуждено уголовное дело №. ДД.ММ.ГГГГ был задержан в порядке ст. 91 УПК РФ, водворен в ИВС ОМВД России по г. Сибай, допрошен в качестве подозреваемого. В тот же день предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УПК РФ. ДД.ММ.ГГГГ в отношении него избрана мера пресечения - домашний арест, которая продлевалась до ДД.ММ.ГГГГ, а потом изменена на подписку о невыезде, то есть под стражей находился более трёх месяцев. ДД.ММ.ГГГГ в рамках предварительного расследования в отношении него уголовное преследование было прекращено в связи с непричастностью обвиняемого к преступлению, производство по делу приостановлено. ДД.ММ.ГГГГ постановлением прокурора г. Сибай Тукумбетова А. А. оба постановления: и о прекращении, и о приостановлении производства по делу были отменены. ДД.ММ.ГГГГ уголовное преследование в отношении него вновь было прекращено в связи с непричастностью обвиняемого к преступлению, а производство по делу приостановлено. ДД.ММ.ГГГГ постановлением заместителя начальника СО ОМВД России по г. Сибай указанные выше постановления вновь были отменены. И так производство по делу возобновлялось и прекращалось еще множество раз: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. Свою вину в ходе предварительного следствия не признавал. Первоначальные признательные показания были из него «выбиты» путем применения к нему физической силы, о чём свидетельствуют его обращения в прокуратуру г. Сибай и следственный комитет. Предъявленное обвинение в совершении особо тяжкого преступления в течении 10 месяцев причиняло ему сильные моральные страдания. Указывает, что сильно нуждался в финансах для адвоката, сам заработать не мог в связи с мерой пресечения и невозможностью выехать на вахту. Именно по этой причине ему пришлось продать свой недавно приобретенный автомобиль марки «ВАЗ-2108», за цену значительно ниже рыночной. Если бы не принял меры к защите, ему грозило несколько лет тюрьмы, поскольку его обвиняли в разбойном нападении с применением ножа. Его сильно избили, а получить медицинскую помощь не мог, поскольку находился дома под стражей. По сей день остались проблемы с ногами. Практически два года не мог никуда выехать из г. Сибай, и всё это время чувствовал психологический груз на душе. Его адвокат подал около 10 ходатайств о прекращении его преследования, но следователи всегда отказывали. Чувство безвыходности просто угнетало. Из-за длительного уголовного преследования (практически 2 года) за него переживали все его родственники, а особенно мать. В итоге ДД.ММ.ГГГГ старший следователь СО Отдела МВД России по г. Сибай ФИО6 вынес в отношении него постановление о прекращении уголовного преследования по основаниям, предусмотренными п. 1 ч. 1 ст. 27 УПК РФ. Этим же постановлением в соответствии со ст. 134 УПК РФ за ним признано право на реабилитацию. Незаконным уголовным преследованием по ч. 2 ст. 162 УК РФ ему причинен моральный вред, выразившийся в глубоких нравственных страданиях, испытанных и связанных с нарушением его законных прав, так как до возбуждения уголовного дела, предъявления обвинения, заключения под стражу он занимался трудовой деятельностью. Необходимость участия в следственных действиях, избранная мера пресечения не давала ему возможности продолжить работу вахтовым методом. Все произошедшее причинило ему глубокие нравственные и моральные страдания, что существенно отразилось на его психологическом здоровье и нравственном состоянии. Просит взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда 1 000 000 рублей, в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя – 30 000 рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечен главный распорядитель средств федерального бюджета по ведомственной принадлежности, то есть Министерство внутренних дел Российской Федерации.

В судебном заседании истец Сынгизов А. В., его представитель Халиков И. И. иск поддержали в полном объеме, настаивали на их удовлетворении.

Представители ответчиков Министерства внутренних дел Российской Федерации, Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Башкортостан, представители третьих лиц Министерства внутренних дел России по РБ, участия в судебном заседании не принимали, уведомлены надлежаще, что в силу ст. 167 ГПК РФ не препятствует рассмотрению дела при установленной явке.

Представители ответчика Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Башкортостан направили в суд возражения на исковое заявление, согласно которому просят отказать истцу в удовлетворении заявленных требований в полном объеме за необоснованностью.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования Сынгизов А. В. законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению частично, размер компенсации морального вреда определить в размере 50 000 рублей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии с п. 1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В отношении лиц, незаконно или необоснованно подвергнутых уголовному преследованию, такой порядок определен главой 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 34 ст. 5 УПК РФ под реабилитацией в уголовном судопроизводстве понимается порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию.

В соответствии со статьей 133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда. Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием имеют подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2011 № 17 (ред. от 02.04.2013) «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве» было указано, что с учетом положений части 2 статьи 133 и части 2 статьи 135 УПК РФ право на реабилитацию имеют как лица, уголовное преследование которых признано незаконным или необоснованным судом первой инстанции по основаниям, предусмотренным в части 2 статьи 133 УПК РФ, так и лица, в отношении которых уголовное преследование прекращено по указанным основаниям на досудебных стадиях уголовного судопроизводства либо уголовное дело прекращено и (или) приговор отменен по таким основаниям в апелляционном, кассационном, надзорном порядке, по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

На досудебных стадиях к таким лицам относятся подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части 1 статьи 24 УПК РФ (отсутствие события преступления; отсутствие в деянии состава преступления…).

В п. 4 указанного выше Постановления Пленума говориться, что к лицам, имеющим право на реабилитацию, указанным в части 2 статьи 133 УПК РФ, не относятся, в частности, подозреваемый, обвиняемый, осужденный, преступные действия которых переквалифицированы или из обвинения которых исключены квалифицирующие признаки, ошибочно вмененные статьи при отсутствии идеальной совокупности преступлений либо в отношении которых приняты иные решения, уменьшающие объем обвинения, но не исключающие его (например, осужденный при переквалификации содеянного со статьи 105 УК РФ на часть 4 статьи 111 УК РФ), а также осужденные, мера наказания которым снижена вышестоящим судом до предела ниже отбытого.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Сынгизов А. В. подвергнут уголовному преследованию по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ – разбой, совершенный с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Сынгизов А. В. содержался под домашним арестом, что подтверждается постановлением судьи Сибайского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ об избрании меры пресечения в виде домашнего ареста, постановлениями судьи Сибайского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ о продлении срока домашнего ареста.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении Сынгизов А. В. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением старшего следователя СО Отдела МВД России по городу Сибай ФИО6 уголовное дело в отношении Сынгизов А. В. прекращено по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 27 УПК РФ. В соответствии со ст. 134 Уголовно-процессуального кодекса РФ за Сынгизов А. В. признано право на реабилитацию, разъяснен порядок возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием.

Материалами дела был подтвержден факт незаконного уголовного преследования Сынгизов А. В. по ч. 2 ст. 162 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации нематериальные блага, в том числе жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом, зачищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав.

Согласно ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и ст. 151 Кодекса.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физическое или нравственное страдание) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

Конституцией Российской Федерации гражданину гарантируются различные права и свободы, и действующее законодательство призвано регулировать их осуществление, соблюдая баланс между правами и интересами личности, общества и государства, а также обеспечивать действующие механизмы защиты принадлежащих гражданину прав, не допуская злоупотреблений. Для защиты каждого конкретного права законодательством предусмотрены определенные механизмы, которые не могут заменяться другими, хоть и схожими, по желанию граждан.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайна, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 2 Постановления от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснил, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Принимая во внимание, что человеческие страдания невозможно оценить в денежном выражении, компенсация морального вреда не преследует цель восстановить прежнее положение потерпевшего, поскольку произошло умаление неимущественной сферы гражданина, а лишь максимально сгладить негативные изменения в психической сфере личности.

Свидетель ФИО7 в судебном заседании суду пояснила, что Сынгизов А. В. – её сын. Она как мать очень сильно переживала за своих сыновей. Оказалось их обоих забрали в полицию. Наняли адвоката Сафиуллина Р. А. Когда пришла в отдел полиции, сын ползал по полу на четвереньках. Это его тросом пытали, завязывали. Сын был не виноват, сильно переживал из-за сложившейся ситуации. Его с тех пор головные боли мучают, ноги болят. Переживал за то, что кто-то грабил магазины, а обвиняют в этом его. Это безусловный стресс для молодого честного парня.

Согласно ст. 21 УПК РФ в каждом случае обнаружения признаков преступления прокурор, следователь, орган дознания и дознаватель принимают предусмотренные УПК РФ меры по установлению события преступления, изобличению лица или лиц, виновных в совершении преступления, т.е. даже наличие формальных признаков является основанием для возбуждения уголовного дела и производства в полном объеме всех следственных действий.

Однако, исходя из того, что истец обвинялся, в совершении преступления, а фактически, уголовное преследование в отношении истца было прекращено ввиду непричастности к совершению преступления, суд считает, что истец переживал нравственные страдания, поскольку сам факт какого-либо ограничения человека в его правах, незаконного обвинения в совершении преступления, влиял на душевное состояние человека, и вполне очевидно, что истец в данном случае, зная о своей невиновности, испытывал страдания, стеснения, что однозначно повлекло причинение ему морального вреда.

Исходя из изложенного, суд приходит к убеждению, что Сынгизов А. В. незаконными действиями правоохранительных органов был причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях вследствие чего исковые требования подлежат частичному удовлетворению, поскольку имеющимися в материалах дела письменными доказательствами подтверждается факт осуществления в отношении истца уголовного преследования. Указанные обстоятельства в совокупности не могли не причинить истцу значительные нравственные страдания, так как к подобным событиям в жизни человеку невозможно отнестись безразлично.

В результате уголовного преследования истец на протяжении длительного периода испытывал нравственные страдания, переживал по поводу своего будущего, что не могло не повлиять на его состояния, также необходимо учесть тяжесть незаконно предъявленного обвинения, применение в отношении истца мер уголовно-процессуального принуждения (домашний арест, в последующем подписка о невыезде и надлежащем поведении), предполагающего определенные ограничения, нарушено конституционное право истца на свободу передвижения, личную свободу, что само по себе подразумевает причинение нравственных страданий и по существу не нуждается в доказывании.

Исходя из изложенного, суд считает необходимым взыскать в пользу Сынгизов А. В. в счет компенсации морального вреда 400 000 рублей.

Доводы, изложенные в возражениях представителей Министерства финансов Российской Федерации о том, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих факт причинения нравственных и физических страданий в связи с незаконным привлечением к уголовной ответственности, о наличии причинно-следственной связи между пережитыми им в период предварительного расследования нравственными страданиями, ухудшением состояния его здоровья, судом во внимание не принимаются, поскольку само по себе незаконное уголовное преследование свидетельствует о причинении нравственных страданий и не требует дополнительных доказательств, что согласуется с разъяснениями, содержащимися в пунктах 2, 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда».

Согласно ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

За противоправные действия (бездействие) сотрудник полиции несет ответственность, установленную федеральным законом (часть 2 статьи 33 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции»).

Согласно положениям части 3 статьи 33 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» вред, причиненный гражданам и организациям противоправными действиями (бездействием) сотрудника полиции при выполнении им служебных обязанностей, подлежит возмещению в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии со статьей 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с указанным кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 указанного кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

От имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов (пункт 1 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане (пункт 3 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями подпункта 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности.

Таким образом, по искам о возмещении вреда, причиненного физическому или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов и их должностных лиц, в том числе должностных лиц органов внутренних дел, интересы Российской Федерации представляют главные распорядители средств федерального бюджета по ведомственной принадлежности.

Согласно подпункту 63 пункта 12 Положения о Министерстве внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 01.03.2011 № 248, Министерство внутренних дел Российской Федерации (далее МВД России) осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание МВД России и реализацию возложенных на него задач, является получателем средств федерального бюджета, а также главным администратором (администратором) доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации.

С учетом вышеприведенных положений, обязанность по возмещению вреда, причиненного Сынгизов А. В. противоправными действиями сотрудников органа внутренних дел должна быть возложена на главного распорядителя средств федерального бюджета по ведомственной принадлежности, то есть на МВД России.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

    В силу положений статей 88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

    К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст. 94 ГПК РФ к судебным издержкам отнесены, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимые расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В качестве доказательств, подтверждающих расходы на оплату услуг представителя, истцом представлена квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым стоимость услуг представителя составила 30 000 рублей.

Взыскание судебных расходов должно быть соразмерным, справедливым и не должно преследовать цель неосновательного обогащения, поскольку носит компенсационный характер с учетом таких оценочных категорий как фактически понесенные расходы, а также объем реально оказанных услуг.

В определении Конституционного Суда РФ от 21 декабря 2004 года № 454-О разъяснено, что обязанность суда взыскивать расходы в разумных пределах направлена против необоснованного завышения оплаты услуг представителей.

Учитывая характер и специфику спора, который не является сложным, количество судебных заседаний с участием представителя истца, суд считает необходимым определить размер понесенных истцом судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 20 000 рублей, что, по мнению суда, в полной мере соответствует пределам разумности и обеспечивает баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В связи с тем, что истец на основании подпункта 4 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины, с МВД России на основании статьи 103 ГПК РФ в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 400 000 (░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – 20 000 (░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                         ░.░.░░░░░░░░░