Решение по делу № 2-96/2014 (2-5534/2013;) ~ М-5902/2013 от 09.12.2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ленинский районный суд г. Пензы в составе

председательствующего судьи Черненок Т.В.,

при секретаре Кондратьевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе 29 января 2014 года гражданское дело № 2-96/2014 по иску Нульмана Р.Б. к Устименкову В.Н. о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Нульман Р.Б. обратился в суд с названным иском, указав, что Дата между Устименковым В.Н. и Нульманом Р.Б. был заключен договор займа, по которому истец передал ответчику на условиях возврата сумму в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ. В подтверждение факта и условий договора займа, в соответствии с п. 2 ст. 808 ГК РФ, ответчиком была предоставлена расписка о получении Дата суммы займа. По настоящее время ответчик уклоняется от добровольного возврата указанных денежных средств. Истец неоднократно устно требовал возврата полученной ответчиком суммы, ответчик каждый раз обещал вернуть деньги, но вернул только ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ. В силу действующего законодательства на ответчике лежит обязанность по возврату полученной суммы в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ.

На основании изложенного, Нульман Р.Б. просил взыскать с Устименкова В.Н. в его пользу сумму долга по договору займа в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, расходы по оплате госпошлины в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ.

Истец Нульман Р.Б. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, дополнительно пояснил, что с лета Дата по весну Дата он являлся директором ООО «Д» по закупке черного и цветного металла. С Устименковым В.Н. он познакомился осенью Дата Нульман Р.Б. давал Устименкову В.Н. деньги примерно по ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, а он привозил ему металлом. Никаких письменных документов по передаче между ними денежных средств не составлялось. Но после того, как Устименков В.Н. попросил у Нульмана Р.Б. большую, чем обычно, сумму, истец попросил с него расписку. Устименков В.Н. собственноручно написал расписку, предоставленную в дело. Расписка была написана на сумму ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, поскольку у Устименкова В.Н. накопилась сумма долга на указанную сумму. Летом Дата Устименков В.Н. продал свою машину и с продажи этой машины отдал Нульману Р.Б. только ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ в счет погашения долга.

Ответчик Устименков В.Н. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, пояснил, что с Нульманом Р.Б. он знаком с Дата , т.к. работал у него в фирме на добровольных началах. Нульман Р.Б. давал ему деньги на закупку металла в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, а он заготавливал металл и сдавал его Нульману Р.Б. Никакого долга по приобретаемому металлу у него перед Нульманом Р.Б. не было. Дата Нульман Р.Б. купил у него кран. У них была договоренность, что Нульман Р.Б. заберет этот кран в Дата , когда растает снег, и знакомый Устименкова В.Н. отогнал Нульману Р.Б. этот кран. Сумма в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ была передана ему Нульманом Р.Б. за купленный у него кран. В расходно – кассовом ордере, имеющемся в материалах дела действительно указано, что он получил от Нульмана Р.Б. денежную сумму в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, однако эту сумму он получил за приобретенный у него кран. Никаких денежных средств у Нульмана Р.Б. в долг он не брал. Свою подпись в расходно- кассовом ордере не оспаривал.

Выслушав объяснения истца и ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму денег в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Из вышеизложенных норм закона следует, что отношения по займу возникают только тогда, когда одна сторона передает в собственность второй стороне деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, и вторая сторона обязуется вернуть такую же сумму денег или равное количество полученных вещей.

Из имеющегося в материалах дела расходно – кассового ордера, предоставленного истцом следует, что Устименков В.Н. получил ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ. Указанный расходно- кассовый ордер не содержит обязанности Устименкова В.Н. по возврату указанной суммы, расходно-кассовый ордер в силу пункта 2 статьи 808 ГК РФ лишь удостоверяют факт передачи определенной денежной суммы, однако не являются соглашениями сторон в письменной форме, свидетельствующим о волеизъявлении обеих сторон на установление заемного обязательства. В данном случае Нульманом Р.Б. должны были быть представлены иные доказательства наличия у него соглашения с Устименковым В.Н. о заемном обязательстве.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

Истцом Нульманом Р.Б. в нарушении ст. 56 ГПК РФ не представлено письменных доказательств, свидетельствующих о волеизъявлении обеих сторон на установление заемного обязательства.

При указанных обстоятельствах, суд находит исковые требования Нульмана Р.Б. к Устименкову В.Н. о взыскании долга по договору займа не подлежащими удовлетворению.

Поскольку исковые требований Нульмана Р.Б. удовлетворению не подлежат, то в силу ст.98 ГПК РФ отсутствуют основания для взыскания расходов по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Нульмана Р.Б. к Устименкову В.Н. о взыскании долга по договору займа оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы в течение одного месяца с даты изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено 03 февраля 2014 года.

Судья                                                                      Т.В. Черненок