Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-702/2016 ~ М-13/2016 от 11.01.2016

Дело № 2-702\2016 год

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 марта 2016 года                                                                 г.Клин, Московской области

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кореневой Н.Ф.,

при секретаре Дорофеевой Т.А.,     

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дьячкова В. И. к Быкову А. П., председателю гаражно-строительного кооператива «СОЮЗ», об обязании предоставить документы для ознакомления,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с вышепоименованным иском, указав следующие доводы в его обоснование.

Дьячков В.И. на отчетно-выборном собрании ГСК «СОЮЗ» от /дата/ избран председателем ГСК «СОЮЗ» /адрес/

/дата/ к нему обратился Быков А.П., представил выписку из ЕГРЮЛ, о том, что внесены изменения в ЕГРЮЛ ГСК «СОЮЗ» и что Быков А.П. является председателем ГСК «СОЮЗ» /адрес/, с /дата/.

Дьячков В.И. в последующем неоднократно делал запросы о предоставлении ему возможности ознакомиться с протоколом внеочередного собрания и прилагающимися к нему списком присутствующих на собрании членов ГСК, а также с протоколом и списком присутствующих членов кооператива на общем собрании /дата/.

Истец вынужден обратиться в суд с иском, и просит обязать Быкова А.П., председателя ГСК «СОЮЗ», предоставить возможность ознакомиться с подлинниками протокола внеочередного собрания членов кооператива и прилагающихся к нему списков членов кооператива «СОЮЗ», проведенного /дата/, об обязании предоставить возможность ознакомиться с подлинниками протокола внеочередного собрания членов кооператива и прилагающихся к нему списков членов кооператива «СОЮЗ», принимавших участие на собрании /дата/.     

В судебном заседании истец свои требования поддержал по основаниям, указанным в заявлении, ссылаясь на представленные документы.

Быков А.П. в судебном заседании не присутствовал, уведомлен, поступило заявление о том, что не может предоставить никаких документов. Протокол собрания от апреля 2014 года находится в налоговой инспекции. Кроме того, с /дата/ Быков А.П. не является председателем ГСК «СОЮЗ».

Выслушав истца, с учетом мнения ответчика, проверив материалы дела, с учетом представленных сторонами доказательств, оценив представленные доказательства в совокупности на основании ст.67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд полагает, что иск предъявлен к ненадлежащему ответчику. В ходе рассмотрения дела установлено, что на момент предъявления иска, /дата/, Быков А.П., ответчик по делу, не являлся председателем ГСК «СОЮЗ» /адрес/, истец данный факт не оспаривал.

Дьячков В.И. является членом ГСК «СОЮЗ», находящемся по адресу: /адрес/.

Оценив в совокупности представленные суду доказательства, суд пришел к выводу, что Дьяков В.И. предъявил иск к ненадлежащему ответчику, поскольку право члена гаражно-строительного кооператива требовать предоставления документов, касающихся деятельности ГСК, в том числе протоколов общих собраний ГСК, возможно только от председателя ГСК или Правления ГСК.

Кроме того, суду не представлено достаточных и допустимых доказательств того, что Дьячков В.И. обращался в соответствующие органы ГСК «СОЮЗ» /адрес/, с заявлением о предоставлении ему документов, но ему в этом было отказано. Документы, приложенные к заявлению, датированы январем и июнем 2015года.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса РФ зашита гражданских право осуществляется способами, предусмотренными законом. Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты. При этом, при формулировании требования основания иска, должны соответствовать его предмету. При рассмотрении дела в пределах заявленных требований и при выборе истцом ненадлежащего способа зашиты права, у суда не имеется оснований для удовлетворения иска.

Руководствуясь ст.ст.98, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Дьячкова В. И. к Быкову А. П., председателю гаражно-строительного кооператива «СОЮЗ», об обязании предоставить возможность ознакомиться с подлинниками протокола внеочередного собрания членов кооператива и прилагающихся к нему списков членов кооператива «СОЮЗ», проведенного /дата/, об обязании предоставить возможность ознакомиться с подлинниками протокола внеочередного собрания членов кооператива и прилагающихся к нему списков членов кооператива «СОЮЗ», принимавших участие на собрании /дата/, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение одного месяца со дня со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено /дата/

Судья              /подпись/                    Н.Ф. Коренева