Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-302/2019 (2-7245/2018;) от 30.08.2018

КОПИЯ

Дело № 2-302/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень                                                                                   14 марта 2019 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи         Дудниченко А.Н.

с участием прокурора                        Весниной Т.А.,

при секретаре                                      Туякпаевой А.М.,

с участием представителей истца по первоначальному иску, ответчика по встречному Протопоповой С.В., ответчика по первоначальному иску, истца по встречному иску Степановой Т.Н.. представителя ответчика по первоначальному иску, истца по встречному Антуфьевой М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента имущественных отношений администрации г. Тюмени к Степановой Тамаре Николаевне, Степановой Татьяне Васильевне об устранении препятствий в пользовании и распоряжении жилым помещением путем выселения без предоставления иного жилого помещения, взыскании неосновательного обогащения, встречному иску Степановой Тамары Николаевны, Степановой Татьяны Васильевны к Департаменту имущественных отношений администрации г. Тюмени о признании членом семьи нанимателя, признании права пользования жилым помещением, обязании заключить договор социального найма,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с требованиями об устранении препятствии в пользовании и распоряжении жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> путем выселения ответчиков из занимаемого жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, взыскании солидарно с ответчиков неосновательное обогащение в виде платы за наем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 52,63 руб. Свои требования мотивируют тем, что распоряжением Администрации г. Тюмени № от ДД.ММ.ГГГГ в реестр муниципальной собственности включено жилое помещение по адресу: <адрес>. Согласно информации ГКУ <адрес> «Центра хранения учетно-технической документации» об изменении нумерации по данным технической инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ объекта капитального строительства, расположенного по адресу: <адрес> установлено, что жилые помещения № и места общего пользования объединены в двухкомнатную квартиру. Квартире присвоен №. По данным департамента сведений о заключении в письменной форме договора социального найма, не имеется, заявлений о приватизации жилого помещения не поступало, указанные жилые помещения в собственность граждан в порядке приватизации не передавалась. Жилое помещение не включалось в муниципальный специализированный жилищный фонд города Тюмени. В ходе проведенной проверки установлено, что указанное жилое помещение фактически занято ответчиками, при этом правоустанавливающих документов на пользование жилым помещением у ответчиков не имеется. Правоустанавливающих документов на спорные жилые помещения у ответчиков не имеется. Администрацией г. Тюмени не принималось решение о предоставлении спорного жилого помещения ответчику. Просят удовлетворить исковые требования.

Степанова Т.Н., Степанова Т.В. обратились со встречным исковым заявлением, просят признать членом семьи нанимателя и нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя, обязании департамент заключить с ними договор социального найма жилого помещения. Впоследствии ответчики (истцы по первоначальному иску) уточнили исковые требования, просят признать Степанову Т.Н., Степанову Т.В. членами семьи нанимателя ФИО1, признать право пользования жилым помещением, обязании заключения договора социального найма, включив в договор в качестве члена семьи нанимателя Степанову Т.В. Свои требования мотивирует тем, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, ком. 406 было предоставлено ФИО1, работающему в СЧ-3. В последующем, с учетом перемены адресов и увеличения предоставленной семье площади, ОАО «Тюменгазстрой» была дана справка о том, что ФИО1 действительно была выделена жилая площадь в объеме <данные изъяты> кв.м. по <адрес>А. ФИО1 является мужем Степановой Т.Н. и отцом Степановой Т.В.

    Представитель истца (представитель ответчика по встречному иску) в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме, возражала против удовлетворения встречного иска, суду пояснила, что ордер в дело не представлен, основании для удовлетворения иска нет.

    Ответчик Степанова Т.Н. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, на встречном иске настаивала, суду пояснила, что задолженности по оплате коммунальных услуг не имеется.

    Представитель ответчика в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований в полном объеме, на встречном иске настаивала, суцду пояснила, что на момент предоставления жилой площади был выдан ордер в ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в связи с трудовыми отношениями. Ответчики прописаны, добросовестно открыто пользовались помещением.

    Ответчик Степанова Т.В., третье лицо ООО «СибЭнергоСервис» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, дело рассмотрено в их отсутствие.

    Исследовав материалы дела, выслушав пояснения сторон, свидетелей, заключение прокурора, полагавшего, что первоначальный иск не подлежит удовлетворению, встречные требования следует удовлетворить, суд считает, что встречные исковые требования заявлены обосновано и подлежат удовлетворению, первоначальный иск удовлетворению не подлежит.

Как установлено в судебном заседании, жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> на основании распоряжения Администрации города Тюмени № от ДД.ММ.ГГГГ включено в реестр муниципальной собственности <адрес>, о чем свидетельствует выписка из реестра от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно информации ГКУ Тюменской области «Центра хранения учетно-технической документации» об изменении нумерации по данным технической инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ объекта капитального строительства расположенного по адресу: <адрес> установлено, что жилые помещения № и места общего пользования объедены в двухкомнатную квартиру. Квартире присвоен №.

По данным Департамента имущественных отношений Администрации города Тюмени, сведения о заключении в письменной форме договора социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> отсутствуют, ордера на право вселения в указанное жилое помещение не имеется, заявлений о приватизации жилого помещения не поступало.

Жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, не включалось в муниципальный специализированный жилищный фонд города Тюмени.

В силу ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно акта приема передачи жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, находился на балансе ТОО <данные изъяты>

В качестве доказательств ответчиками предоставлен корешок ордера Трест <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, выданный на имя ФИО1, работнику СЧ-3, которому выделена ком. № по <адрес>.

Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО <данные изъяты> ФИО1, действительно была выделена жилая площадь <данные изъяты> кв.м. по <адрес>.

Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Учебно-курсовой комбинат» «Тюменнефтекомплектгазстроя» из которой следует, что ФИО1 была выделена комната №, по адресу: <адрес>А (ранее Пермякова, <адрес>, корп. II). В последствии ему взамен 406, в связи с увеличением количества членов семьи были предоставлены комнаты под номерами № и № по адресу: <адрес>А. Изменения в ранее выделенные ордера не вносились. На момент переселения организацией ордер на замену комнаты № на комнаты № и № не выдавался. Комнаты № и № ФИО1 занимаются правомерно. ООО «Учебно-Курсовой комбинат «Тюменнефтекомплектгазстроя» является правопреемником организации АО «Тюменгазстрой».

Свидетельством о заключении брака, подтверждается, что ФИО1 и ФИО2, заключили брак ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из свидетельства о рождении, Степанова Татьяна Васильевна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения приходится дочерью ФИО1, Степановой Т.Н., что подтверждается свидетельством о рождении III-ФР № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно копии поквартирной карточки по адресу: <адрес> зарегистрированы: Степанова Т.Н. с ДД.ММ.ГГГГ, Степанова Т.В. с ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, предоставленные ответчиком документы о распределении жилого помещения истцом не опровергнуты, не оспорены.

В судебном заседании были допрошены свидетели ФИО10, ФИО11, которые пояснили, что раньше дом был №, затем перенумеровали. Степановы всегда жили в одном и том же доме, никуда не выезжали.

Оснований не принимать во внимание показания данных свидетелей суд не усматривает, они последовательны, логичны, согласуются как между собой, так и с пояснениями участников процесса и материалами дела.

Статьями 10, 11 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что защита жилищных прав осуществляется путем признания жилищного права, жилищные права и обязанности возникают из судебных решений, устанавливающих жилищные права и обязанности.

Согласно ст. 60, 61 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с ЖК РФ, договором социального найма.

В соответствии со ст. 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: использовать жилое помещение по назначению и в пределах; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; проводить текущий ремонт жилого помещения; своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с приказом МВД РФ от 23.10.1995г. № 393 «Об утверждении Инструкции о применении Правил регистрации и снятия граждан с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», документом, являющимся основанием для заселения в жилое помещение является: ордер, договор, свидетельство о праве на наследство жилого помещения, решение суда о признании право пользования жилым помещением, заявление лица, предоставившего гражданину жилое помещение, либо иной документ или его надлежащим образом заверенная копия.

В Постановлении Пленума Верховного Суда СССР от 03.04.1987 № 2 (ред. от 30.11.1990) «О практике применения судами жилищного законодательства» было указано, что под вселением в установленном порядке понимается, как правило, вселение в жилое помещение с соблюдением положений о прописке.

Впоследствии Пленум Верховного Суда РФ в п. 13 Постановления от 31 октября 1995 г. № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» разъяснил, что отсутствие прописки либо регистрации, заменившей институт прописки, само по себе не может служить основанием для ограничения прав и свобод человека, включая право на жилище. При рассмотрении дел, связанных с признанием права пользования жилым помещением, необходимо учитывать, что данные, свидетельствующие о наличии или об отсутствии прописки (регистрации), являются лишь одним из доказательств того, состоялось ли между нанимателем (собственником) жилого помещения, членами его семьи соглашение о вселении лица в занимаемое ими жилое помещение, и если состоялось, то на каких условиях.

Таким образом, на момент регистрации ответчиков по месту жительства в 1986 году, такая регистрация носила обязательный характер.

В силу ст. 49 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение муниципального жилищного фонда предоставляется по договору социального найма.

В силу ст. 47 ЖК РСФСР, ордер является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений.

Так судом установлено, что жилое помещение было предоставлено ФИО1 на основании ордера.

Учитывая установленные обстоятельства, суд пришел к выводу о том, что ответчики вселились в спорное жилое помещение на законных основаниях и с согласия нанимателя, вселение не являлось самовольным, длительное время открыто, добросовестно пользуется спорным жилым помещением. Доказательств, свидетельствующих о том, что они самовольно заняли спорное жилое помещение Департаментом не предоставлено, поэтому суд считает, что исковые требования о признании права пользования заявлены правомерно и подлежат удовлетворению,

Ответчики были вселены на законных основаниях, вселение не являлось самовольным. Ответчики длительное время открыто, добросовестно пользуются спорным жилым помещением, при этом администрация требования о выселении с 1986 не заявляла, не оспаривая тем самым законность проживания ответчиков в спорном помещении.

    В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истцом не было предоставлено достаточных доказательств, свидетельствующих, что ответчики в спорном жилом помещении проживают без законных оснований, что ими были нарушены права истца, поэтому исковые требования Департамента имущественных отношений Администрации г. Тюмени об истребовании жилого помещения из чужого незаконного владения путем выселения ответчиков удовлетворению не подлежит, вместе с тем, поскольку ответчики приобрели право пользования спорным жилым помещением, то встречный иск подлежит удовлетворению, следовательно, и требование о заключении с ответчиком в силу ст. 60 Жилищного о кодекса Российской Федерации, ст.ст. 672, 673 Гражданского кодекса Российской Федерации, договора социального найма на спорное жилое помещение также подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска Департамента имущественных отношений администрации г. Тюмени к Степановой Тамаре Николаевне, Степановой Татьяне Васильевне об устранении препятствий в пользовании и распоряжении жилым помещением путем выселения без предоставления иного жилого помещения, взыскании неосновательного обогащения - отказать.

Встречный иск Степановой Тамары Николаевны, Степановой Татьяны Васильевны к Департаменту имущественных отношений Администрации г.Тюмени о признании членом семьи нанимателя, признании права пользования жилым помещением, обязании заключить договор социального найма - удовлетворить.

Признать Степанову Тамару Николаевну и Степанову Татьяну Васильевну членами семьи нанимателя ФИО1.

Признать право пользования за Степановой Тамарой Николаевной и Степановой Татьяной Васильевной жилым помещением по адресу: <адрес>.

Обязать Департамент имущественных отношений Администрации города Тюмени заключить со Степановой Тамарой Николаевной договор социального найма жилого помещения расположенного по адресу: <адрес> включением в качестве членов семьи нанимателя Степановой Татьяной Васильевной.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий судья                   (подпись)                   А.Н. Дудниченко

Мотивированное решение изготовлено 18 марта 2019 года.

Председательствующий судья                   (подпись)                   А.Н. Дудниченко

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>