Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-137/2011 от 28.06.2011

Дело № 1-137/2011 г.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Иваново 22 июля 2011 года

Советский районный суд г.Иваново в составе председательствующего судьи Савина А.Г., с участием прокурора Соловьева О.В., подсудимого Романова П.С., защитника Резникова Ф.М., представившего удостоверение № 425 и ордер № 6003, при секретаре Масловой Е.Ю., с участием потерпевшего М. рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Романова П.С., …,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Романов П.С. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

16 апреля 2011 года в период времени с 12 часов 00 минут до 14 часов 00 минут, точное время в ходе следствия не установлено, Романов П.С. вместе с ранее знакомым М. находился в коридоре квартиры … дома … по ул. … г.Иваново. В этот момент между Романовым П.С. и М. на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений произошел словесный конфликт, в ходе которого Романов П.С. оттолкнул руками в грудь М. В ответ на это М. нанес Романову П.С. один удар кулаком в лицо, в результате чего Романов П.С. стал отходить назад, таким образом оказавшись в комнате вышеуказанной квартиры. После чего М. вновь подошел к Романову П.С. и нанес последнему один удар ногой по правой голени. В этот момент у Романова П.С. возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью М. Реализуя свой преступный умысел, в указанные выше время и месте, Романов П.С., действуя на почве личных неприязненных отношений, взял с подоконника окна кухонный нож, после чего, в продолжение своих преступных действий, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, нанес М. один удар ножом в живот, тем самым причинив последнему физическую боль.

В результате умышленных, преступных действий Романова П.С. потерпевшему М. была причинена колото-резанная рана живота в правом подреберье по средней ключичной линии, проникающая в брюшную полость, с ранением печени, малого сальника, поджелудочной железы, с излитием крови в брюшную полость, которая относится к категории повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью, опасный для жизни.

Подсудимый Романов П.С. в начале судебного следствия вину признал частично, в конце судебного следствия признал в полном объеме. Романов показал, что 16 апреля 2011 года он находился по адресу г. Иваново ул. … д. … кв. …, где распивал спиртное вместе с Р. и М. Через некоторое время он попросил Р. проводить М. до двери. Р. пошла открывать дверь, М. пошел за ней. Он находился в комнате, Р. крикнула его, он увидел, как М. пристает к Р. Он подошел, оттолкнул М. рукой и спросил, что он делает. В ответ М. ударил его в лицо рукой в область правого глаза. От удара он отшатнулся в комнату, М. пошел на него. М. ударил его правой ногой по ноге, в область голени, он отмахивался и оказался у подоконника. На подоконнике лежал нож, он взял нож и ударил им М. в область живота, печени. Ударил его ножом потому, что М. зажал его у подоконника, и ему некуда было деваться. М. пытался нанести ему удары, и кроме как ударить М. ножом, он сделать ничего не смог, пытаясь защитить себя. После этого М. отцепился от него и сел на корточки. Р. все это время находилась в комнате. Затем подбежала к М. и они вместе с Р. положили М. на диван и стали обрабатывать рану. Он помыл нож, завернул в пакет и положил обратно на подоконник. Через некоторое время в квартиру пришли МХ., Ц. и С. М. находился в сознании, отвечал, что все нормально. МХ вызвала скорую помощь. Он, Ц. и С. вывели М. из подъезда к углу дома. Он пошел обратно в квартиру и через 10-15 минут его забрали сотрудники Советского РОВД. Неприязненных отношений к М. до 16 апреля 2011 года у него не было, М. находился в неадекватном состоянии, был сильно пьян.

Судом оглашались показания Романова П.С., допрошенного в качестве обвиняемого на стадии предварительного следствия в виду наличия существенных противоречий в его показаниях в порядке ст. 276 УПК РФ.

На очной ставке со свидетелем Р. 17 апреля 2011 года Романов показал, что показания Р. подтверждает полностью. Действительно, он взял нож с подоконника комнаты и ударил М. этим ножом, так как М. несколько раз ударил его рукой и ногой в область правой ноги и направлялся с кулаками в его сторону (л.д.65-69).

Допрошенный в качестве обвиняемого 7 июня 2011 года Романов П.С. показал, что вину он признает полностью, согласен с предъявленным ему обвинением. Удары М. нанес ему в прихожей возле входа в квартиру. Он попятился в комнату, М. продолжал наступать на него, говорил, что побьет его. Находясь около подоконника, чтобы защитить себя, ударил ножом М. в живот. ( л.д. 76-81)

На очной ставке с М. 9 июня 2011 года Романов показал, что М. нанес ему удар в лицо. Он попятился в комнату. М. продолжал наступать на него, говорил, что побьет. В тот момент, когда он оказался у подоконника, М. нанес ему удар ногой по голени. В целях предотвращения действий М., думая, что он побьет его, взял нож и нанес им удар в живот М. ( л.д. 82-88)

После оглашенных показаний подсудимый Романов П.С. показал, что более правдивые его показания в суде. Разницу в показаниях создало следствие при его допросах.

В конце судебного следствия подсудимый Романов П.С. вину в инкриминируемом преступлении, предусмотренном ч.1 ст.111 УК РФ, признал полностью, подтвердил обстоятельства совершенного преступления, изложенные в обвинительном заключении. Противоречия в показаниях и изменение им показаний в суде объяснил способом защиты с целью смягчения наказания.

Кроме признательных показаний Романова П.С. его вина подтверждается следующими доказательствами :

Потерпевший М. показал, что 16 апреля после 12 часов он пришел в квартиру МН. по адресу ул. … д. … кв. …, в которой проживал Романов с Р. для того, чтобы поговорить с Романовым. Ему не нравилось поведение подсудимого по причине его проживания у МН. Хотел поговорить с Романовым о том, чтобы тот покинул квартиру. Начал разговаривать с Романовым. Возможно, употребляли спиртное. Потом Романов отошел, а он продолжал с кем-то беседовать, сидел на разобранном кресле. Затем Романов подбежал к нему и нанес ранение ножом. Он отошел в прихожую и присел на корточки от удара. Сначала не заметил повреждение. После этого ему стали обрабатывать рану перекисью водорода. Многое не помнит из-за нахождения в состоянии алкогольного опьянения. К Р. он не приставал. Побоев Романову не наносил, но утверждать не может. Просит взыскать с подсудимого расходы, связанные с нахождением в больнице, в размере 30000 рублей. На строгости наказания не настаивает.

Свидетель Р. показала, что 16 апреля 2011 года находилась по адресу: … в гостях у МН. Употребляли спиртные напитки. Затем пришел Романов, МН. ушел. Еще позднее пришел М. С его слов он пришел для того, чтобы проверить МН. Втроем распивали спиртные напитки. Затем она и Романов попросили М. уйти домой, она встала и пошла открывать ему дверь. В коридоре М. стал приставать к ней, трогать руками грудь, ягодицы. Он находился в неадекватном состоянии, не понимал, что делает, находился в состоянии алкогольного опьянения. Это увидел находившейся на кухне Романов. После чего Романов прошел в коридор, сделал замечание М. и у них произошел конфликт. В ходе конфликта, находясь в прихожей, М. нанес Романову удар кулаком в правую сторону лица и ногой в ногу. После ударов Романов влетел в комнату и взял нож. М. при этом находился в комнате, стоял около кровати, ничего не говорил, ничего не делал, его руки были внизу в обычном положении. Романов сделал три шага до М. и ударил его ножом в правую сторону, в область живота. М. упал на кровать. Романов положил нож на подоконник, и они стали обрабатывать рану перекисью водорода. Все это время М. находился в сознании. Через некоторое время пришла жена М. с другом, Романов помог вынести М. на улицу. Полагает, что у Романова имелась возможность избежания конфликта.

Свидетель МХ. показала, что 16 апреля 2011 года пришла в кв. … д. … по ул.. . вместе с Ц. и С. В квартире увидела своего бывшего мужа М., который лежал на кровати, под футболкой у него все было перемотано тряпкой. Узнала, что его пырнули ножом. Затем М. вынесли из квартиры и положили около ворот. В квартире находились Романов, Р., МН. и потерпевший. Романов сказал, что порезал ножом М. в ходе конфликта. М. характеризует как неконфликтного человека, Романова знает мало. Ранее между подсудимым и потерпевшим в её присутствии конфликтов не было.

Свидетель Романова О.В. показала, что подсудимый приходится ей сыном, которого может охарактеризовать с положительной стороны.

Судом оглашались показания свидетелей Ц., МН., П. в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ.

Свидетель Ц. показал, что 16 апреля после 14 часов пришел с С., МХ. в квартиру … дома … по ул. …. На раскладном диване лежал М. Рядом на стульях сидели Романов и Р. Все вместе начали распивать спиртное. Во время распития Романов рассказал, что порезал М., так как тот обнимал его девушку Р. Он обратил внимание на М., тот побледнел. Подошел к нему, загнул одежду и увидел рану в области печени. (л.д.35-36)

Свидетель МН. показал, что 16 апреля 2011 года распивал спиртное у себя дома. У М. и Романова начался конфликт, они громко разговаривали. Он не стал их слушать и лег спать на раскладное кресло. Разбудили его сотрудники милиции, от которых ему стало известно, что Романов порезал М. у него в квартире (л.д.37-38)

Свидетель П. показал, что 16 апреля 2011 года у дома … по ул. … ими был обнаружен мужчина на вид 30 лет, который лежал на земле с закрытыми глазами. Около него находились три человека: две женщины и мужчина. У лежащего на земле мужчины обнаружили в правом боку колото-резаную рану. Мужчина, стоящий рядом с лежащим, пытался вызвать скорую помощь. На вопрос, что произошло, мужчина ответил, что лежащего на земле порезали ножом. В ходе оперативно-розыскных мероприятий в кв. … д. … по ул. … г.Иваново был задержан Романов П.С. (л.д.42-44).

Кроме того, вина подсудимого подтверждается:

- рапортом об обнаружении признаков преступления ( л.д. 13 )

- рапортом о происшествии от 16 апреля 2011 года о нанесении неизвестному мужчине ножевого ранения у … (л.д.14);

- рапортом о происшествии о доставлении М. в 7 ГКБ ХО с колото-резаной раной брюшной стенки (л.д.15)

- протоколом осмотра квартиры … дома … по ул. … г.Иваново, в ходе которого в комнате квартиры, на диване обнаружен полиэтиленовый пакет с ножом, ручка которого деревянная, светло-коричневого цвета. (л.д.16-20);

- протоколом явки с повинной Романова П.С., в которой изложены обстоятельства совершения им преступления (л.д.48);

-заключением биологической экспертизы, согласно выводам которой происхождение крови, обнаруженной на куртке, олимпийке, майке не исключается от М. (л.д.118-122)

- заключением экспертизы, согласно выводам которой одно повреждение на куртке, олимпийке, майке являются колото-резаными и образованы предметом (предметами), имеющими одностороннюю рабочую поверхность (например, клинок ножа. Данные повреждения тканей и экспериментальные повреждения ткани, образованные клинком ножа, представленного на экспертизу, имеют одинаковую групповую принадлежность (л.д.129-132);

-заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно выводам которого у М. имелась колото-резаная рана живота в правом подреберье по средней ключичной линии, проникающая в брюшную полость, с ранением печени, малого сальника, поджелудочной железы, с излитием крови в брюшную полость, которая имела давность в пределах нескольких часов на момент осмотра врачом 16 апреля 2011 года, относится к категории повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью, опасного для жизни. Данная рана образовалась от однократного воздействия колюще – режущего орудия. Направление раневого канала снизу вверх. (л.д.138-139);

-протоколом выемки в приемном отделении 7 ГКБ г.Иваново куртки, олимпийки, майки, принадлежащих М. (л.д.143-144);

-протоколом предъявления предмета для опознания, согласно которому М. опознал нож «склепного» типа с коричневой пластмассовой ручкой, тремя металлическими заклепками, длина ручки 12,3 см. Данным ножом ему нанес удар в брюшную полость Романов 16 апреля 2011 года (л.д.145-147);

-протоколом осмотра куртки, олимпийки, майки, ножа (л.д.148-150), которые приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (л.д.151).

Органами предварительного следствия действия Романова П.С. квалифицированы по ч. 1 ст.111 УК РФ, как совершение им умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Анализ и оценка представленных доказательств приводит суд к убеждению о доказанности виновности подсудимого. Нарушений норм УПК РФ при получении доказательств по делу суд не усматривает.

Конфликт между потерпевшим и подсудимым в коридоре квартиры … дома … по ул. … г. Иваново начался на почве сексуальных домогательств М. к Р., в ходе которого Романов П.С. оттолкнул М., а М. нанес Романову П.С. удар в лицо и один удар ногой по голени.

Суд критически относится к показаниям потерпевшего относительно отрицания им таких фактов. Потерпевший находился в сильной степени алкогольного опьянения и по его показаниям обстоятельства случившегося он не помнит. С учетом показаний свидетеля Р., показаний подсудимого Романова П.С., заключением судебно-медицинской экспертизы о наличии у Романова П.С. телесных повреждений в области лица, голени ( л.д. 109), суд полагает, что потерпевший М. в силу своего состояния 16 апреля 2011 года добросовестно заблуждается, давая такие показания. Суду представлено достаточно доказательств того, что начальные события конфликта развивались именно так, как они описаны свидетелем Р. и подсудимым Романовым П.С.

Оснований полагать, что Романов П.С. в момент совершения преступления находился в состоянии аффекта, не имеется. Также не имеется объективных данных о нахождении Романова П.С. в состоянии необходимой обороны, или при ее превышении.

Показания подсудимого на стадии следствия, в суде относительно оборонительных действий непоследовательны, противоречивы, являются способом его защиты. Такие показания противоречат показаниям свидетеля Р. Какой-либо заинтересованности свидетеля суд не усматривает, а потому ее показаниям доверяет. Кроме того, ее показания соответствуют обстоятельствам совершения преступления, указанным в обвинении, с которыми подсудимый в конце судебного следствия согласился. Согласно показаниям Р. потерпевший М., находясь в комнате, прекратил нанесение ударов Романову П.С. и никаких действий, направленных на продолжение нападения на Романова П.С., не предпринимал.

Таким образом, потерпевший М. перестал представлять опасность для Романова П.С., а потому не было оснований для защиты от его посягательства. Романов П.С. располагал достаточны временем для оценки степени и характера опасности посягательства при отсутствии реальности угрозы применения к нему насилия. Желание причинения М. телесных повреждений обусловлено наличием у Романова П.С. внезапно возникших личных неприязненных к нему отношений, когда потерпевший причинил ему телесные повреждения. Его показания в суде о возможном продолжении конфликтной ситуации ничем не подтверждаются, являются его домыслом и необоснованным предположением. Наличие у Романова П.С. телесных повреждений от действий М. при установлении вышеуказанных обстоятельств, не свидетельствуют о нахождении его в состоянии необходимой обороны, или при превышении ее пределов. Вместе с тем, суд расценивает эти действия М. противоправными, которые явились поводом для совершения преступления подсудимым.

Вина Романова П.С. подтверждается признательными показаниями подсудимого, согласившегося с обстоятельствами, изложенными в обвинении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями экспертиз, другими материалами, исследованными в суде.

Об умысле на причинение Романовым П.С. тяжкого вреда здоровью М. свидетельствует локализация телесного повреждения в область жизненно-важных органов человека, орудие преступления.

О тяжести телесных повреждений у М. свидетельствует заключение судебно-медицинской экспертизы, оснований не доверять которой суд не усматривает.

Суд признает доказанным образование телесных повреждений, обнаруженных у М., от умышленных действий подсудимого Романова П.С.

На основании вышеизложенного суд квалифицирует действия Романова П.С. по ст.111 ч.1 УК РФ, как совершение им умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Романов П.С. на учете в ОНД, ОПНД не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, работает не официально на лесообрабатывающем предприятии.

Романов П.С. совершил преступление, отнесенное законом к категории тяжких. Он ранее судим в несовершеннолетнем возрасте Ленинским районным судом г. Иваново 23 марта 2005 года за совершение тяжкого преступления, мировым судьей судебного участка № 1 Октябрьского района г. Иваново 5 февраля 2010 года за совершение преступления небольшой тяжести. Штраф Романовым П.С. по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района г. Иваново не оплачен.

По приговору Ленинского районного суда г. Иваново подсудимый отбывал наказание в местах лишения свободы с 23 октября 2006 года по 21 октября 2009 года, характеризуясь по месту отбытия наказания отрицательно.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит признание Романовым П.С. своей вины, явку с повинной, молодой возраст подсудимого, раскаяние в содеянном, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, принятие мер по оказанию первичной помощи потерпевшему после совершения преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Суд принимает во внимание тяжесть и характер содеянного, повышенную общественную опасность преступления, направленную против здоровья потерпевшего, с использованием колюще-режущего предмета, личность подсудимого.

В целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений Романову П.С. необходимо назначить наказание только в виде реального лишения свободы, поскольку его исправление без изоляции от общества невозможно.

Оснований для применения Романову П.С. условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ суд не усматривает, как и исключительных обстоятельств, позволяющих в соответствии со ст. 64 УК РФ назначить Романову П.С. наказание ниже низшего предела, либо более мягкое, чем предусмотрено законом, судом не установлено.

При определении вида исправительного учреждения суд полагает необходимым назначить Романову П.С. отбывание наказания в соответствии со ст. 58 ч. 1 п. б УК РФ в исправительной колонии общего режима.

Приговор мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района г.Иваново от 05 февраля 2010 года по ч.1 ст.139 УК РФ в виде штрафа в размере 10000 рублей надлежит исполнять самостоятельно.

В ходе судебного заседания прокурором поддержан гражданский иск в интересах ЗАО «…» ( Филиал «…» ) в размере 6441, 60 рублей к подсудимому Романову П.С. за лечение потерпевшего М. в условиях стационара в МУЗ № 7.

В соответствии со ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В силу ст. 246 УПК РФ прокурор предъявляет или поддерживает предъявленный по уголовному делу гражданский иск, если этого требует охрана прав граждан, общественных или государственных интересов.

Согласно исковому заявлению прокурор района действует с интересах ЗАО «…» ( Филиал «…» ) В соответствии со ст. 44 ч. 3 УПК РФ гражданский иск может быть предъявлен прокурором в защиту интересов государства, а не коммерческой организации. Доказательств того, что прокурор, предъявляя иск, действует в защиту интересов общества и государства, как и доказательств того, что страховая компания лишена возможности самостоятельно обратиться в суд с аналогичными требованиями, суду не представлено.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет исковое заявление без рассмотрения в случае, если заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска.

Таким образом, суд иск прокурора, действующего в интересах ЗАО «…» ( Филиал «…» ), к подсудимому Романову П.С. о возмещении стоимости лечения потерпевшего оставляет без рассмотрения.

В судебном заседании потерпевший М. предъявил к подсудимому исковые требования материального характера о возмещении ему за лечение 30000 рублей, которые он потратил.

В дальнейшем потерпевший в судебные заседания не являлся и доказательств, подтверждающих причинение ему материального ущерба в таком размере, в суд не представил. Несмотря на признание исковых требований потерпевшего подсудимым Романовым П.С., суд полагает невозможным принятие признания иска подсудимым и оставляет гражданский иск без рассмотрения, что не препятствует М. в предъявлении иска в порядке гражданского судопроизводства.

Юридическую помощь подсудимому Романову П.С. оказывал адвокат, участвующий в уголовном судопроизводстве по назначению, в связи с чем оплата его труда будет произведена за счет средств федерального бюджета. В соответствии со ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Резникова Ф.М., суд возлагает на подсудимого Романова П.С.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПКРФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Романова П.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Романову П.С. в виде заключения под стражей, оставить без изменения с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ивановской области до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания Романову П.С. исчислять с 22 июля 2011 года.

Зачесть Романову П.С. в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 16 апреля 2011 года до 21 июля 2011 года.

Вещественные доказательства по делу: куртку, майку, олимпийку возвратить потерпевшему М, нож уничтожить.

Исковые требования прокурора Советского района г.Иваново к подсудимому Романову П.С. оставить без рассмотрения.

Иск потерпевшего М. к Романову П.С. оставить без рассмотрения.

Процессуальные издержки, состоящие из сумм выплаченных адвокату Резникову Ф.М., участвующему в уголовном судопроизводстве по назначению, возложить на подсудимого Романова П.С. Взыскать с Романова П.С. 1491, 85 рублей в пользу федерального бюджета.

Приговор мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района г. Иваново от 05 февраля 2010 года в отношении Романова П.С. исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ивановский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся по стражей – в том же порядке и в тот же срок со дня вручения ему копии приговора,. В случае подачи кассационной жалобы осужденный, содержащийся под стражей, вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: А.Г. Савин