Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-234/2014 от 01.04.2014

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 мая 2014 года г. Раменское М.о.

Раменский городской суд Московской области в составе

председательствующего федерального судьи Фадиной И.П.

с участием:

государственного обвинителя старшего помощника Раменского городского прокурора Жильцова К.Г.,

адвокатов Ланцовой Н.П., Козяйкина В.Я.,

при секретаре Козновой Н.Е.,

а также потерпевшего ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

Ярова О. Ю., <...>,

в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Яров О.Ю. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при следующих обстоятельствах:

<дата> около 22 часов 45 минут Яров О.Ю., находясь возле калитки забора, огораживающего участок <адрес>, умышленно с целью причинения тяжкого вреда здоровью в ходе конфликта, произошедшего после ссоры с ФИО1, возникшей на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, нанес последнему не менее 4 ударов кулаком в область головы, чем причинил ФИО1 закрытую черепно-мозговую травму: ушибленные раны и кровоподтеки на лице; множественные переломы костей лицевого черепа: переломы всех стенок обеих гайморовых пазух, больше справа, переломы нижней стенки правой орбиты, переломы медиальных и латеральных стенок обеих глазниц, в том числе глазничной пластинки решетчатой кости с обеих сторон, ячеек лабиринтов; перелом правой скуловой кости, переломы альвеолярной части верхней челюсти справа; перелом костей носа; скопление крови в лобной пазухе, клетках решетчатого лабиринта и в полости гайморовых пазух; сотрясение головного мозга, что по признаку опасности для жизни квалифицируется, как тяжкий вред здоровью.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела при разъяснении требований ст.217 УПК РФ Яровым О.Ю. после консультации с защитником и в его присутствии было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое он поддержал и в настоящем судебном заседании. Указанное ходатайство Ярова О.Ю. в судебном заседании поддержала и его защитник адвокат Ланцова Н.П.

Возражений со стороны государственного обвинителя, потерпевшего ФИО1 и его защитника адвоката Козяйкина В.Я. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

Суд приходит к выводу о том, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обоснованность предъявленного Ярову О.Ю. обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд считает, что вина подсудимого доказана, действия его правильно квалифицированы по ст. 111 ч.1 УК РФ, поскольку он совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который ранее не судим, вину осознал, в содеянном искренне раскаивается, положительно характеризуется по месту жительства и месту работы, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, в ходе следствия способствовал раскрытию преступления, а при рассмотрения дела в суде экономии правовых средств, причиненный ущерб полностью возместил, потерпевший к нему претензий не имеет, просит строго не наказывать, что суд в силу ст.61 УК РФ признает смягчающими наказание обстоятельствами и считает возможным исправление осужденного без отбывания назначенного наказания, в связи с чем, применяет к нему условное осуждение в силу ст. 73 УК РФ, поскольку отбывание наказания в местах лишения свободы может отрицательно сказаться на условиях жизни его семьи и несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание Ярову О.Ю., предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом обстоятельств совершения Яровым О.Ю. преступления, суд не находит оснований в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ изменить категорию преступления, предусмотренного ст.111 ч.1 УК РФ, на менее тяжкую.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст.316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.111 ░.1 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░.73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ <...>░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░), ░ ░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.317 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░

<...>

<...>

<...>

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ 02.06.14 ░.

<...>

<...>