Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-81/2014 ~ М-65/2014 от 19.03.2014

Дело № 2-81/2014

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Старое Шайгово                                                       06 мая 2014 года

Старошайговский районный суд Республики Мордовия в составе        

председательствующего судьи Мартыновой А.И.

при секретаре Шестаковой О.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фидяшкиной М.Д. к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Северная Казна» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Фидяшкина М.Д. обратилась в суд с вышеназванным иском к ответчику, указав, что 07.07.2013г. на 19 км автодороги Саранск - Кочкурово произошло дорожно - транспортное происшествие с участием автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением Ласеева В.Р. и автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащего Фидяшкиной М.Д., под управлением В.В.И. Виновником данного ДТП признан Ласеев В.Р., гражданская ответственность которого в соответствии с ФЗ №10-ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» застрахована в ООО «Страховая компания «Северная Казна» на основании полиса №.

Автомобилю марки <данные изъяты> №, принадлежащему Фидяшкиной М.Д., причинены механические повреждения. Согласно отчету № от 01.02.2014г. стоимость восстановительного ремонта данного автомобиля с учетом износа составила <данные изъяты>.

Истец 26.09.2013г. обратилась в ООО «Страховая компания «Северная Казна», представив полный пакет документов, для получения страховой выплаты, но до настоящего времени страховое возмещение не выплачено.

Просила суд взыскать с ООО «Страховая компания «Северная Казна» в ее пользу страховое возмещение в сумме 120 000 рублей, неустойку за период с 26.10.2013г. по 04.03.2014г. в размере <данные изъяты>., расходы на оплату услуг представителя - <данные изъяты>., на оплату оценки - <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., штраф в размере 50% от взысканной суммы.

Истец Фидяшкина М.Д. в судебном заседании не участвовала, в поданном в суд заявлении просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, с участием представителя Учайкина А.В.

В судебном заседании представитель истца Учайкин А.В., действующий на основании доверенности от 27.11.2013г., представил в суд заявление, в котором просил взыскать страховое возмещение в размере <данные изъяты>. в связи с его частичной оплатой в сумме <данные изъяты>., в остальной части исковые требования полностью поддержал.

Представитель ответчика Тропин А.П., действующий по доверенности №116 от 01.01.2014г., в судебное заседание не явился, в заявлении от 06.05.2014г. просил рассмотреть дело в отсутствие представителя страховой компании, просил снизить размер неустойки, штрафа, морального вреда.

Третье лицо Ласеев В.Р. в судебном заседании не участвовал, представил заявление, в котором просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, выслушав объяснения представителя истца Учайкина А.В., исследовав письменные материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению частично.

Свой вывод суд обосновывает следующим.

Установлено, что 07.07.2013 г. в 18 часов 30 мин. на 19 км автодороги Саранск - Кочкурово Кочкуровского района Республики Мордовия произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением Ласеева В.Р. и автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащего истцу Фидяшкиной М.Д., под управлением В.В.И. в результате которого автомобиль истца получил механические повреждения.

Установленные судом обстоятельства подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии от 25.09.2013г., постановлением по делу об административном правонарушении от 08.11.2013 г., которым Ласеев В.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.14 КоАП РФ.

26 сентября 2013 года Фидяшкина М.Д. обратилась в ООО «Страховая компания «Северная Казна» с заявлением о выплате страхового возмещения, приложив при этом все необходимые документы.

После обращения к ответчику с указанным заявлением было заведено выплатное дело. Согласно акту № от 29.11.2013г. о страховом случае по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств потерпевшей по страховому случаю от 07.07.2013г. признана Фидяшкина М.Д. По результатам осмотра поврежденного автомобиля была определена, но не выплачена сумма страхового возмещения в размере <данные изъяты>

Не согласившись с суммой страхового возмещения, определенной ООО «Страховая компания «Северная казна», истица обратилась к независимому оценщику.

Согласно отчету № от 01.02.2014г., составленному ИП С.О.А.., стоимость восстановительного ремонта поврежденного легкового автомобиля марки <данные изъяты>, принадлежащего истцу, с учетом износа заменяемых запчастей составляет <данные изъяты>

07.02.2014г. истцом в адрес ответчика ООО «Страховая компания «Северная казна» направлялась претензия о выплате ей в срок до 16.02.2014г. страхового возмещения в сумме 120 000 рублей, которая оставлена без удовлетворения.

Статьей 1 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств установлено, что по договору страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с положениями статьи 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.

Пунктом «в» статьи 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 000 рублей.

Согласно статье927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с пунктом 2.1 статьи 12 вышеназванного Федерального закона размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Суд при определении размера стоимости восстановительного ремонта принадлежащего истице автомобиля, то есть страхового возмещения берет за основу указанный выше отчет, поскольку содержащиеся в нем сведения являются объективными и достоверными, установленная отчетом стоимость восстановительного ремонта принадлежащего Фидяшкиной М.Д. автомобиля какими-либо доказательствами не опровергнута.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 02.04.2014г. ответчиком ООО «Страховая компания «Северная казна» истцу Фидяшкиной М.Д. выплачено страховое возмещение в сумме <данные изъяты>

Таким образом, размер невыплаченной ответчиком истцу Фидяшкиной М.Д. суммы страхового возмещения с учетом требования пункта «в» статьи 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» составляет <данные изъяты>., согласно следующему расчету: <данные изъяты>

С учетом изложенного, требования истца о взыскании с ООО «Страховая компания «Северная Казна» страхового возмещения в размере <данные изъяты>. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения по правилам статьи 13 Федерального закона №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 13 вышеуказанного Федерального закона страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При не исполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона.

Период просрочки с 26.10.2013г. по 04.03.2014г. составил 130 дней, размер ставки рефинансирования, действующий на момент, когда страховщик должен был исполнить обязанность, составлял 8,25%, предельная сумма страховой выплаты 120 000 руб., соответственно размер неустойки составляет 17 160 руб. (120 000 руб. х 8,25% х 1/75 х 130 дней).

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Вместе с тем применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика, (пункт 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

Учитывая то обстоятельство, что размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, кроме того, стороной ответчика заявлено об уменьшении размера неустойки, суд считает необходимым снизить размер неустойки до 10 000 руб.

Требования истца о взыскании компенсации морального вреда в размере 20 000 руб. подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Статья 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012г. № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

При определении размера компенсации морального вреда, учитывая требования разумности и справедливости, а также, принимая во внимание степень вины ответчика, фактические обстоятельства дела, характер нравственных страданий истца, суд определяет сумму компенсации в размере 5000 руб.

Пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Пункт первый указанной статьи предусматривает, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Ответственность продавца, как следует из положений пункта 3 статьи 13 и статьи 15 Закона «О защите прав потребителей», наступает в форме возмещения вреда, уплаты неустойки (пени) и компенсации морального вреда.

Следовательно, размер присужденной судом компенсации морального вреда, неустойки (пени) должен учитываться при определении размера штрафа, взыскиваемого с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, установленных законом.

Поскольку претензия ответчика о выплате страхового возмещения в добровольном порядке оставлена без удовлетворения, с ООО «Страховая компания «Северная Казна» подлежит взысканию в пользу истца штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, в сумме <данные изъяты>., согласно расчету: <данные изъяты>

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №20 от 27.06.2013г. «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», размер штрафа, подлежащего взысканию в пользу страхователя (выгодоприобретателя) в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке страховщиком, по заявлению ответчика может быть уменьшен в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, однако лишь в исключительных случаях, когда подлежащий уплате штраф явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства.

С учетом заявленного представителем ответчика в письменном заявлении требования об уменьшении размера штрафа, суд считает необходимым снизить размер взыскиваемого штрафа ввиду его несоразмерности последствиям нарушенного обязательства до <данные изъяты>

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 указанного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся расходы на оплату услуг представителей, суммы подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам, и другие признанные судом необходимыми расходами, что предусмотрено статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Истцом заявлено требование о возмещении ему расходов в сумме <данные изъяты> по оплате составления отчета № от 01.02.2014г. об оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля марки <данные изъяты> регистрационный номерной знак №, которые подтверждены договором № возмездного оказания услуг по оценке от 01.02.2014г. и квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 01.02.2014г. (л.д.21,22).

Данные расходы судом признаются необходимыми, соответствующими требованиям разумности, поскольку были произведены истцом, не обладающим специальными познаниями в области оценки с целью определения суммы страховой выплаты и цены иска, в связи с чем Фидяшкина М.Д. обратилась за определением стоимости восстановительного ремонта принадлежащего ей автомобиля к ИП С.О.А. и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

В соответствии со статьей 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец воспользовался помощью представителя, что является его законным правом.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено требование о возмещении ему расходов на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>

По договору возмездного оказания юридических услуг от 07.02.2014г. Фидяшкина М.Д. и Учайкин А.В. заключили соглашение об оказании юридических услуг по защите прав и законных интересов в суде по взысканию страхового возмещения с ООО «Страховая компания «Северная Казна» по ДТП от 07.07.2013г. Согласно приходному кассовому ордеру № от 19.02.2014г. вышеуказанные услуги оплачены истцом в размере <данные изъяты> (л.д.7).

Учитывая объем проведенной работы, в том числе консультативную помощь, составление искового заявления, участие представителя в судебных заседаниях, требования разумности и справедливости, а также отсутствие возражений представителя ответчика о чрезмерности взыскиваемых расходов, суд находит возможным взыскать в пользу истца, подтвержденные расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>.

Таким образом, сумма судебных расходов, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет <данные изъяты>

В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленных бюджетным законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации государственная пошлина взимается в доход бюджета муниципального образования (местный бюджет) по месту нахождения суда, принявшего решение, то есть в бюджет Старошайговского муниципального района Республики Мордовия.

С ООО «Страховая компания «Северная Казна» в бюджет Старошайговского муниципального района Республики Мордовия подлежит взысканию государственная пошлина в размере 200 рублей (за требование неимущественного характера) и в размере 801 руб. 73 коп., исходя из удовлетворенных исковых требований, согласно расчету: (<данные изъяты>., от уплаты которой истец был освобожден в силу требований пункта 4 части 2 статьи 333.36 Налогового Кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Фидяшкиной М.Д. удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Северная Казна» в пользу Фидяшкиной М.Д. сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты>, неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения в сумме <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>, расходы на оплату отчета об оценке транспортного средства в сумме <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>

<данные изъяты>

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Северная Казна» в доход бюджета Старошайговского муниципального района Республики Мордовия государственную пошлину в размере 1001 (одна тысяча один) рубль 73 копейки.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Старошайговский районный суд Республики Мордовия.

      Председательствующий: подпись

Копия верна. Председательствующий                                      А.И. Мартынова