Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-117/2012 от 28.09.2012

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

С. Ирбейское 17 октября 2012 года

Ирбейский районный суд Красноярского края в с. Ирбейском в составе председательствующего судьи Сабаевой В.И.

С участием государственного обвинителя пом. прокурора Шляковой О.С.

Подсудимой Егоровой Надежды Федоровны

Защиты адвоката Червякова А.С., у<адрес>, ордер №

При секретаре Богруновой О.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Егоровой Надежды Федоровны, родившейся ДД.ММ.ГГГГ

в <адрес>, <адрес>,

гражданки РФ, образование 8 классов, замужней, пенсионерки,

проживающей в <адрес>, Ирбейского

района <адрес>, ранее не судимой, обвиняемой в

совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст.

234 УК РФ, суд,

УСТАНОВИЛ:

Проживая в <адрес>, подсудимая Егорова Н.Ф. ДД.ММ.ГГГГ, в 19 часов 00 минут, находясь у себя дома, заведомо зная о том, что спиртосодержащая жидкость к свободной реализации запрещена, осознавая, что приобретается эта жидкость для употребления в пищевых целях в качестве алкоголя, - умышленно, преследуя корыстную цель наживы, незаконно сбыла путем продажи гражданину ФИО3 за 100 руб. спиртосодержащую жидкость в количестве 340 см 3. По заключению химической экспертизы проданная подсудимой Егоровой спиртосодержащая жидкость является спиртосодержащей жидкостью, изготовленной на основе этилового спирта, объемная доля этилового спирта в ней по показанию спиртометра АСП-1, составила 89,9%. В проданной спиртосодержащей жидкости обнаружен ацетон в концентрации (в пересчете на безводный спирт +_ 15%)370 мг/дм3, наличие которого не предусмотрено ФИО8 51652-2000. Для производства алкогольной продукции используется спирт этиловый ректификованный, соответствующий требованиям ФИО8 51652-2000, из чего следует, что спиртосодержащая жидкость, проданная подсудимой ФИО1 не пригодна для производства алкогольной продукции. Преступление подсудимой Егоровой не было доведено до конца по обстоятельствам от неё не зависящим, поскольку гражданин ФИО4 принимал участие в проведении проверочной закупки спирта и выдал приобретенную у подсудимой Егоровой спиртосодержащую жидкость сотрудникам полиции.

В судебном заседании подсудимая Егорова Н.Ф. полностью согласилась с предъявленным ей обвинением и поддержала своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимая Егорова Н.Ф. вину свою признала в полном объеме, раскаялась в содеянном, порядок особого производства ей разъяснен и понятен.

Суд считает, что подсудимая Егорова осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, которое было заявлено добровольно и после консультации с защитником адвокатом Червяковым А.С.. Государственный обвинитель пом. прокурора района Шлякова О.С. не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения по настоящему делу.

Суд находит вину подсудимой Егоровой Н.Ф. доказанной и квалифицирует её действия по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 234 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт ядовитых веществ, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами. Умысел подсудимой Егоровой не был доведен до конца по независящим от неё обстоятельствам.

При назначении наказания суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, признает полное признание вины подсудимой и чистосердечное раскаяние её в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

Учитывает суд также обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимой Егоровой, которая преступление совершила впервые, характеризуется удовлетворительно, имеет пенсионный возраст, - и суд считает возможным назначить ей наказание в виде штрафа, определив его с учетом семейно- имущественного положения подсудимой, её возраста- в минимальном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Егорову Надежду Федоровну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 234 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 5000 руб. ( пять тысяч рублей) в доход государства.

Процессуальное принуждение в виде обязательства о явке – отменить.

Вещественное доказательство: бутылку со спиртосодержащей жидкостью, хранящуюся в комнате вещественных доказательств МО МВД РФ «Ирбейский» - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Красноярский краевой суд через Ирбейский районный суд в течении десяти суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должен указать в своей кассационной жалобе.

Председательствующий: В.И. Сабаева