Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-826/2020 ~ М-530/2020 от 21.02.2020

Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ Р. Ф.

12 мая 2020 года <адрес>

Советский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Топтуновой Е.В.,

при секретаре Шароватовой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Сочнева В. А. к ООО «СтройТрест» о взыскании неустойки.

У С Т А Н О В И Л:

Истец Сочнев В.А. обратился в Советский районный суд <адрес> с вышеуказанным иском в суд, в обоснование своих требований указал, что

ДД.ММ.ГГГГ между истцом, Сочневым В.А., и ответчиком, ООО «СтройТрест» был заключен Договор участия в долевом строительстве №F/2016 многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> в границах <адрес>а, Байкальского переулка и <адрес>, двухкомнатная квартира N 13, в соответствии с которым ответчик по окончании строительства Жилого дома и ввода его в эксплуатацию предоставляет «дольщику» двухкомнатную <адрес> (строительный) площадью 67,8 кв.м, расположенную в жилом доме по адресу: <адрес> в границах <адрес>а, Байкальского переулка и <адрес>, а истец обязался уплатить ответчику обусловленную Договором участия в долевом строительстве от <данные изъяты> цену в размере 48 000рублей за один кв. м, а всего 3 254 400 руб. за данную двухкомнатную квартиру по адресу: <адрес> в границах <адрес>а, Байкальского переулка и <адрес> и принять объект долевого строительства.

Договор участия в долевом строительстве от "<данные изъяты> зарегистрирован в Едином государственном реестре недвижимости номер регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом полностью и в сроки была внесена оплата по Договору участия в долевом строительстве от "<данные изъяты>

-    часть денег, в размере 650 900 руб. Российской Федерации оплачивает за счет собственных средств, что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ

-    оставшаяся часть денежных средств, в размере 2 603 500 рублей Российской Федерации, производится за счет кредитных средств, предоставляемых ПАО Сбербанк, кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1.3 Договора участия в долевом строительстве от <данные изъяты> срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участия долевого строительства - до ДД.ММ.ГГГГ.

По настоящему договору все условия исполнены полностью и надлежащим образом, оплата по условиям договора стоимости объекта осуществлена в полном размере

Ответчик нарушил условия договора, а именно нарушен срок передачи объекта долевого строительства, а это существенное нарушение условий договорных обязательств.

Однако ответчиком по настоящее время объект долевого строительства истцу передан не был в связи с тем, что данный жилой дом не сдан в эксплуатацию. Время просрочки составило 936 дней.

Таким образом, сумма неустойки составляет 1 535 371, 68 рублей.

Требование (претензию) истца об уплате неустойки в связи с нарушением предусмотренного Договором участия в долевом строительстве от "<данные изъяты> срока передачи объекта долевого строительства ответчик добровольно не удовлетворил, претензия осталась без ответа.

На основании вышеизложенного, истец просит обязать ответчика ООО «СтройТрест», выплатить неустойку истцу, Сочневу В.А., в связи с нарушением предусмотренного Договором участия в долевом строительстве от <данные изъяты> срока передачи объекта долевого строительства в размере    535371, 68 рублей.    Обязать ответчика ООО «СтройТрест» возместить понесенные истцом Сочневым В.А. судебные расходы, состоящие из издержек, связанных с рассмотрением дела, в размере 30 000 рублей- расходы по оплате услуг представителя, 2 676,86 рублей - расходы по оплате государственной пошлины, 1 200 - расходы по оформлению нотариальной доверенности.

Впоследствии истец уточнил исковые требования, указав, что в связи с приобщением к материалам дела Дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ    года к Договору № от ДД.ММ.ГГГГ неустойка в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 364 872,48 рублей РФ. Просит обязать ответчика, ООО «СтройТрест», выплатить неустойку истцу, Сочневу В.А., в связи с нарушением предусмотренного Договором участия в долевом строительстве от "<данные изъяты> срока передачи объекта долевого строительства в размере 364 872 рубля 48 копеек за период с №. по ДД.ММ.ГГГГ    Взыскать с ответчика, ООО «СтройТрест», в пользу истца, Сочнева В.А., моральный вред в размере 50 000 рублей 00 копеек, возместить понесенные истцом, Сочневым В.А., судебные расходы, состоящие из издержек, связанных с расходами по оплате услуг представителя, в размере 30 000 рублей 00 копеек, взыскать сумму госпошлины в размере 2 676,86 рублей 86 копеек.

В судебное заседание истец Сочнев В.А. и его представитель Корельская Е.А. не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ответчика, по доверенности Поздняков П.Н. в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования не признал по основаниям указанным в возражениях. Направил суду ходатайство об уменьшении размера неустойки в связи с явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, которая может повлечь для истца необоснованную выгоду, а также о предоставлении отсрочки исполнения решения суда.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что уточненные исковые требования подлежат удовлетворению частично в силу следующих обстоятельств.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную суму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 ст. 310 ГК РФ, предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ч.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом, Сочневым В.А., и ответчиком, ООО «СтройТрест» был заключен Договор участия в долевом строительстве №F/2016 многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> в границах <адрес>а, Байкальского переулка и <адрес>, двухкомнатная квартира N 13.

Согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик по окончании строительства Жилого дома и ввода его в эксплуатацию предоставляет «дольщику» двухкомнатную <адрес> (строительный) площадью 67,8 кв.м, расположенную в жилом доме по адресу: <адрес> в границах <адрес>а, Байкальского переулка и <адрес>, а истец обязался уплатить ответчику обусловленную Договором участия в долевом строительстве от <данные изъяты> цену в размере 48 000рублей за один кв. м, а всего 3 254 400 руб. за данную двухкомнатную квартиру по адресу: <адрес> в границах <адрес>а, Байкальского переулка и <адрес> и принять объект долевого строительства.

Договор участия в долевом строительстве от "<данные изъяты> зарегистрирован в Едином государственном реестре недвижимости номер регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании установлено и не оспорено ответчиком, что Истцом полностью и в сроки была внесена оплата по Договору участия в долевом строительстве от "<данные изъяты>., что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 650 900 руб. Оставшаяся часть денежных средств, в размере 2 603 500 рублей, производится за счет кредитных средств, предоставляемых ПАО Сбербанк, кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1.3 Договора участия в долевом строительстве от "<данные изъяты> срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участия долевого строительства - до ДД.ММ.ГГГГ.

По настоящему договору все условия исполнены полностью и надлежащим образом, оплата по условиям договора стоимости объекта осуществлена в полном размере.

Ответчик нарушил условия договора, в части срока передачи объекта долевого строительства, по настоящее время объект долевого строительства истцу не передан в связи с тем, что данный жилой дом не сдан в эксплуатацию.

Данное обстоятельство не оспаривалось ответчиком.

Требование (претензию) истца об уплате неустойки в связи с нарушением предусмотренного Договором участия в долевом строительстве от "<данные изъяты> срока передачи объекта долевого строительства ответчик добровольно не удовлетворил, претензия осталась без ответа.

Правоотношения сторон по долевому строительству регулируются ГК РФ, Законом «О защите прав потребителей» и Законом №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», которые предусматривают защиту прав истца, как потребителя.В силу ч.1,2 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Неустойка в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 364872,48 рублей.

Судом проверен расчет пени, произведенный в иске и суд признает произведенный расчет, арифметически верным. Общая сумма пени по договорам, согласно расчету истца составляет 364 872,48 рубля.

При этом, суд принимает во внимание, заявленное ответчиком ООО «СтройТрест» ходатайство о снижении размера пени в силу следующих обстоятельств.

Согласно п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" размер неустойки может быть уменьшен судом, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от ДД.ММ.ГГГГ N 263-0 предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая, что ответчиком был нарушен срок передачи объекта ответчикам, суд полагает, что требование истцов о взыскании неустойки является законным и обоснованным. Расчет неустойки, представленный истцом, судом проверен, ответчиком не оспорен, при этом, ответчиком представлено ходатайство о снижении размера неустойки в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ. Согласно уточненного расчета, сумма неустойки, которую просят взыскать истцы составляет 364 872,48 руб.

Решая вопрос о размере подлежащей взысканию с ответчика неустойки, суд принимает во внимание характер правоотношений, возникших между сторонами, период времени просрочки исполнения обязательств ответчиком по передаче истцу объекта долевого строительства, а также компенсационную природу неустойки, в связи с чем, полагает, что заявленный истцом размер неустойки является явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства и с учетом заявленного ответчиком ходатайства о снижении размера неустойки, суд полагает возможным снизить размер взыскиваемой неустойки до 80 000 рублей.

Данный размер неустойки, по мнению суда, в наибольшей степени обеспечит баланс прав и законных интересов истца, которым будет компенсировано нарушенное право на своевременное получение объекта долевого строительства, - с одной стороны и ответчика, на которого должно быть возложено бремя оплаты неустойки за нарушение принятого на себя обязательства по договору участия в долевом строительстве, а также будет отвечать принципам разумности, справедливости и соразмерности нарушения обязательств.

В соответствии со ст. 15 Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

На основании п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсация потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд в соответствии со ст. ст. 151 и 1101 ГК РФ, принимая во внимание степень вины ответчика, объем и характер причиненных истцу нравственных и физических страданий, а также конкретные обстоятельства дела, учитывая требования разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истцов компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что ответчик не выполнил в добровольном порядке требования истцов, суд приходит к выводу, что с ООО «СтройТрест» подлежит взысканию штраф в пользу истца в следующем размере 80 000 руб. + 5 000 руб. / 2 = 42 500 рублей.

Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов по оплате услуг представителя, суд руководствуется ст. 100 ГПК РФ, и полагает, что расходы по оплате услуг представителя подлежат удовлетворению частично.

Истец указывает, что Сочнев В.А. оплатил услуги адвоката в размере 30000 рублей.

Однако, доказательства несения данных расходов суду не представлены, в связи с чем вопрос о распределении судебных издержек в данной части судом рассмотрен быть не может.

Истец не лишен права в установленный законом срок- в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела ( ст. 103.1 ГПК РФ) обратиться в суд с отдельным заявлением о взыскании судебных расходов.

Расходы на оформление доверенности представителя не могут быть признаны судебными издержками, поскольку в материалах дела представлена копия доверенности, из которой не следует, что доверенность выдана для участия в конкретном деле или конкретном судебном заседании, в связи с чем заявленное требование о взыскании суммы в размере 1 200 руб. на оформление нотариальной доверенности удовлетворению не подлежит.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ООО «СтройТрест» подлежит взысканию в пользу Сочнева В.А. государственная пошлина в размере 2 678,86 рублей

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Сочнева В. А. к ООО «СтройТрест» о взыскании неустойки - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СтройТрест» в пользу Сочнева В. А. неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 80 000 рублей, компенсацию морального вреда 5 000 рублей, штраф в сумме 42 500 рублей, госпошлину в размере 2 678,86 рублей, а ВСЕГО 129 676 рублей 86 копеек.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме через Советский районный суд <адрес>.

Решение в окончательном виде изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Е.В. Топтунова