Решение по делу № 2-96/2018 ~ М-27/2018 от 17.01.2018

Дело № 2-96/2018

         Р Е Ш Е Н И Е

       И м е н е м     Р о с с и й с к о й     Ф е д е р а ц и и

г.Касли       16 апреля 2018 года

Каслинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Тропыневой Н.М.,

при секретаре Берсеневой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жукова ВИ к Публичному акционерному обществу «Челябэнергосбыт» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л :

Жуков В.И. обратился в суд с исковым заявлением, с учетом поданного уточненного заявления, к Публичному акционерному обществу «Челябэнергосбыт» (далее, ПАО «Челябэнергосбыт») о защите прав потребителей, указывая на то, что ПАО «Челябэнергосбыт» оказывает ему услуги по электроснабжению его жилого дома для бытовых нужд. В ДД.ММ.ГГГГ на предупреждение (уведомление) Каслинского участка Кыштымского филиала ПАО «Челябэнергосбыт» об ограничении или приостановлении предоставления коммунальных услуг по электроснабжению его жилого дома им было сообщено, что он категорически не согласен с задолженностью по оплате за электроэнергию, начисленной ответчиком, поскольку в образовании задолженности его вины нет. Задолженность образовалась в ДД.ММ.ГГГГ по вине сетевой организации в результате нарушения технологии при установке на опоре линии электропередач измерительных блоков и подключении силовых проводов к квартире истца. ДД.ММ.ГГГГ ответчик приостановил (прекратил) подачу электроэнергии в дом истца. Действие Каслинского участка ПАО «Челябэнергосбыт» считает незаконным, поскольку ответчик нарушил права истца, создав препятствия к пользованию коммунальными услугами по электроснабжению. Истцом своевременно и ежемесячно производится оплата за пользование электроэнергией. В связи с чем, истец просит признать незаконными действия ПАО «Челябэнергосбыт» по начислению ему задолженности за поставку электроэнергии в размере 77 039 рублей 95 копеек, обязать ответчика исключить из финансового лицевого счета истца № задолженность, образовавшуюся в размере 77 039 рублей 95 копеек, признать незаконными действия ответчика по приостановлению подачи электроэнергии в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, и обязать ответчика восстановить подачу электроэнергии в <адрес>. Кроме того, просит взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В судебном заседании истец Жуков В.И. заявленные исковые требования, с учетом поданного уточнения, поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в иске, просил их удовлетворить. В судебном заседании пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> ОАО «МРСК Урал» установили новые электросчетчики, контролирующий блок электроэнергии находится на столбе, а пульт показания счетчика находился в его доме. После месяца использования, показания счетчика исчезли, счетчик не стал показывать. Вызвали представителя «МРСК Урал», выяснилось, что сам блок не работает, ДД.ММ.ГГГГ счетчик не работал, заявление в устной и в письменной форме писали в ПАО «Челябэнергосбыт» и в «МРСК Урал». В ДД.ММ.ГГГГ блок был заменен. С этого времени и по ДД.ММ.ГГГГ показания счетчика шли по нулям, так как была обнаружена с его стороны переплата денежных средств. После смены блока, в показаниях счетчика вышли большие цифры, в связи с чем, образовалась задолженность, с которой истец не согласен, поскольку было обнаружено, что ввод в дом был неправильно сделан. После устранения неполадок, с ДД.ММ.ГГГГ показания счетчика стали правильными, которые им оплачиваются своевременно и в полном объеме. Считает, что ответчик незаконно принял решение об отключении его дома от электроэнергии.

В судебном заседании представитель истца Майорова Ю.А., действующая на основании заявления, заявленные исковые требования, с учетом поданного уточнения, поддержала в полном объеме по указанным в иске основаниям, просила их удовлетворить, пояснив, что задолженность по поставляемой ответчиком электроэнергии образовалась не по вине истца, а по вине ответчика, в связи с чем, подлежит исключению из лицевого счета, поскольку было установлено, что ввод электричества в дом был неправильно смонтирован, потребовалось время и силы, для его устранения; электросчетчики за спорный период несколько раз были заменены. При этом, сторона ответчика не представила доказательств надлежащего начисления спорной задолженности, основанной на документах. В связи с чем, у ответчика не имелось законных оснований для отключения истца от центрального электроснабжения. Все текущие платежи истцом оплачены в полном объеме, задолженности не имеется.

В судебное заседание представитель истца Жуков И.В. не явился, был извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

В судебном заседании представитель ответчика ПАО «Челябэнергосбыт» Муниров В.Н., действующий на основании доверенности, заявленные исковые требования, с учетом поданного уточнения, не признал, просил отказать в его удовлетворении, предоставил отзыв.

В судебном заседании третье лицо Жукова И.Д. заявленные исковые требования, с учетом поданного уточнения, поддержала, считает их обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В судебное заседание представитель третьего лица Открытое акционерное общество «МРСК Урала» филиал «Челябэнерго» не явился, был извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Выслушав участников судебного разбирательства, допросив свидетеля, исследовав все материалы дела, оценив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб, а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст.9 Федерального закона от 26 января 1996 года №15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», п.1 ст.1 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии со ст.210 Гражданского кодекса РФсобственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст.310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В пункте 1 ст.548 Гражданского кодекса РФ закреплено, что к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются Правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса РФ, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу части 1 ст.539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно ст.544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу пункта 1 ст.547 Гражданского кодекса РФ в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб.

В соответствии с частью 1 ст.153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем (часть 1 ст.155 Жилищного кодекса РФ).

В соответствии с частью 1 ст.157 Жилищного кодекса размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Как установлено и следует из материалов гражданского дела, жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> принадлежит на праве общей совместной собственности Жукову ВИ и Жуковой ИД, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности Жукову ВИ и Жуковой ИД, по 1/2 доли каждому, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании установлено, что между ПАО «Челябэнергосбыт» и Жуковым В.И. был заключен договор энергоснабжения жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> в конклюдентной форме.

По заключенному договору энергоснабжения ПАО «Челябэнергосбыт» обязалось подавать Жукову В.И. через присоединенную электрическую сеть электроэнергию, а абонент обязался оплачивать принятую энергию, а также соблюдать режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении электрических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Был открыт лицевой счет № на имя Жукова ВИ для оплаты потребляемой электроэнергии, местом исполнения договора электроснабжения (точкой поставки электроэнергии) является помещение, расположенное по адресу: <адрес>

Также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «МРСК Урала» филиал «Челябэнерго» истцу был установлен прибор учета электроэнергии №

В связи с поступившим заявлением потребителя Жукова В.И. указанный выше прибор учета был заменен ДД.ММ.ГГГГ (показания на момент замены <данные изъяты>) на прибор учета электроэнергии <данные изъяты> зав.№ (показания прибора на момент замены <данные изъяты>).

Также, в связи с поступившим заявлением потребителя электроэнергии Жукова В.И. указанный выше прибор учета был заменен ДД.ММ.ГГГГ (показания на момент замены <данные изъяты> на прибор учета электроэнергии <данные изъяты> зав.№ (показания прибора на момент замены <данные изъяты>).

Как следует из материалов дела, на основании контрольных показаний прибора учета, снятых сетевой организацией в ДД.ММ.ГГГГ, у потребителя Жукова В.И. образовалась задолженность за потребляемую электроэнергию за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 63 669 рублей 68 копеек. До этой даты, начисление потребителю производилось по среднему, с учетом ранее полученной переплаты, у потребителя счета выставлялись к оплате 0,00 рублей.

Однако Жуков В.И., как потребитель электроэнергии за период с ДД.ММ.ГГГГ должен был знать и понимать, что потребляя электроэнергию, он обязан ее оплачивать. Выставленные ответчиком нулевые счета за потребленную энергию не говорят о том, что потребитель не должен производить никаких оплат электроэнергии, поскольку оплата потребителем производиться ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, за потребленную электроэнергию, снятую с контрольных показаний прибора учета электроэнергии, а не полагаться на направленные квитанции. Потребитель сам должен добросовестно относиться к оплате поставляемых услуг.

Расчет платы за электроэнергию был произведен на основании показаний прибора учета, снятых сетевой организацией.

Не доверять показаниям прибора учета электроэнергии <данные изъяты> зав.№ у суда не имеется оснований, поскольку прибор учета в спорный период с ДД.ММ.ГГГГ был исправен, доказательств его неисправности и наличие неверных показаний учета прибора, стороной истца не представлено, а судом не добыто.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у потребителя Жукова В.И. образовалась задолженность за потребленную электроэнергию в размере 77 039 рублей 95 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ потребителю Жукову В.И., ответчиком было направлено уведомление о наличии задолженности по оплате поставляемой электроэнергии, и введение ограничения и приостановлении предоставления коммунальной услуги по электроснабжению, в случае ее неоплаты (л.д.5).

Жуков В.И., не согласившись с полученным уведомлением, ДД.ММ.ГГГГ обратился в ПАО «Челябэнергосбыт» с претензией на предупреждение (уведомление) от ДД.ММ.ГГГГ об ограничении и приостановлении предоставления коммунальной услуги по электроснабжению, указав, что оплата за текущее пользование электроэнергией производится ежемесячно и своевременно (л.д.6-7).

Из ответа ПАО «Челябэнергосбыт» на заявление Жукова В.И. от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в соответствии с п.119 Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года №354 исполнитель в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги вправе после письменного предупреждения (уведомления) потребителя-должника ограничить или приостановить предоставление такой коммунальной услуги. При этом указало, что при отсутствии полной оплаты за поставляемую электроэнергию, ПАО «Челябэнергосбыт» будет вынуждено ввести ограничение предоставления коммунальной услуги по электроснабжению, а с ДД.ММ.ГГГГ приостановить предоставление коммунальной услуги (л.д.8).

В соответствии с п.119 Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года №354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах», если иное не установлено федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации или договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, исполнитель в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги вправе после письменного предупреждения (уведомления) потребителя-должника ограничить или приостановить предоставление такой коммунальной услуги в следующем порядке:

а) исполнитель направляет потребителю-должнику предупреждение (уведомление) о том, что в случае непогашения задолженности по оплате коммунальной услуги в течение 20 дней со дня доставки потребителю указанного предупреждения (уведомления) предоставление ему такой коммунальной услуги может быть сначала ограничено, а затем приостановлено либо при отсутствии технической возможности введения ограничения приостановлено без предварительного введения ограничения. Предупреждение (уведомление) доставляется потребителю путем вручения потребителю-должнику под расписку, или направления по почте заказным письмом (с уведомлением о вручении), или путем включения в платежный документ для внесения платы за коммунальные услуги текста соответствующего предупреждения (уведомления), или иным способом уведомления, подтверждающим факт и дату его получения потребителем, в том числе путем передачи потребителю предупреждения (уведомления) посредством сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи на пользовательское оборудование потребителя, телефонного звонка с записью разговора, сообщения электронной почты или через личный кабинет потребителя в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства либо на официальной странице исполнителя в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", передачи потребителю голосовой информации по сети фиксированной телефонной связи;

б) при непогашении потребителем-должником задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока исполнитель при наличии технической возможности вводит ограничение предоставления указанной в предупреждении (уведомлении) коммунальной услуги;

в) при непогашении образовавшейся задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока и при отсутствии технической возможности введения ограничения в соответствии с подпунктом "б" настоящего пункта либо при непогашении образовавшейся задолженности по истечении 10 дней со дня введения ограничения предоставления коммунальной услуги исполнитель приостанавливает предоставление такой коммунальной услуги, за исключением отопления, а в многоквартирных домах также за исключением холодного водоснабжения.

Доводы истца Жукова В.И. о том, что отключение электроэнергии в его доме было произведено без уведомления, а также без составления акта, являются не состоятельными, противоречащими представленным доказательствам.

В связи с неоплатой истцом задолженности по поставляемой электроэнергии, сетевой организацией было введено полное ограничение режима потребления электроэнергией по адресу: <адрес> о чем был составлен акт № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом, в качестве обоснования заявленных исковых требований представлен расчета объема потребления электроэнергии потребителем Жуковым В.И. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного на основании акта обследования № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого объем потребленной электроэнергии с использованием максимальной мощности Жуковым В.И. составил <данные изъяты> кВт*ч (л.д.12).

Как следует из акта № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным представителем филиала ОАО «МРСК Урала» среднее время работы оборудования в доме, принадлежащем Жукову В.И. составляет 5 часов в день (л.д.13), однако суд считает, что потребитель фактически пользуется поставляемой электроэнергией в течение полного календарного дня, в связи с чем, представленный расчет среднего потребления электроэнергии потребителем для не может быть принят судом для определения полного размера задолженности за поставленную электроэнергию.

Доводы истца Жукова В.И. и его представителя Майоровой Ю.А. о том, что в образовании задолженности за электроэнергию в спорный период вины Жукова В.И. не имеется, она образовалась по вине сетевой организации в результате нарушения технологии при установке на опоре линии электропередач измерительных блоков и подключении силовых проводов к квартире, являются несостоятельными.

В силу п.1.2.2, 2.1, 2.11.17 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных Приказом Министерства энергетики РФ от 13 января 2003 года №6, обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ППМ пояснил, что он работает техником в ПАО «Челябэнергосбыт». По просьбе потребителя Жукова В.И. в ДД.ММ.ГГГГ их организацией была произведена замена ввода электричества в жилой дом истца. До этого Жуков В.И. с просьбой о замене ввода в дом лично к нему не обращался.

Следовательно, в судебном заседании установлено, что прибор учета электроэнергии <данные изъяты> зав.№ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ был исправен, показания с прибора учета были сняты сетевой компанией, на основании указанных данных был представлен расчет задолженности. При этом, суд также учитывает, что в спорный период времени истец Жуков В.И. не обращался в адрес ответчика с заявлением о замене прибора учета электроэнергии или ввода электричества в дом.

Задолженность за поставляемую электроэнергию за период с ДД.ММ.ГГГГ истцом не оплачена, потребитель требование об уплате задолженности не исполнил. Истец Жуков В.И. не отрицал факт потребления энергии в спорный период времени.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что стороной истца не доказан факт того, что в результате противоправных действий ответчика ПАО «Челябэнергосбыт» истцу незаконно была начислена сумма задолженности за потребленную электроэнергию в спорный период, а также произведено отключение жилого дома от электроэнергии.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что оснований для удовлетворения заявленных исковых требований Жукова В.И. о признании незаконными действия ПАО «Челябэнергосбыт» о приостановлении подачи электроэнергии, по начислению задолженности за электроэнергию по лицевому счету №, а также об обязании ответчика исключить из финансового лицевого счета истца задолженность в размере 77 039 рублей 95 копеек и обязании ответчика восстановить подачу электроэнергии в дом, а также взыскать компенсацию морального вреда, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░, - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░: ░░░░░░░░░ ░.░.