Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-746/2017 (2-5266/2016;) ~ М-5087/2016 от 20.12.2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 марта 2017 г.                                 г. Смоленск

Ленинский районный суд г.Смоленска

в составе:

председательствующего (судьи) Киселева К.И.,

при секретаре Монастырской И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зиновьева М.И. к Афанасьеву Н.А., Ключареву П.Е. о компенсации морального вреда,

установил:

    Зиновьев М.И. обратился в суд с иском к Афанасьеву Н.А., Ключареву П.Е. о компенсации морального вреда в сумме по <данные изъяты>. с каждого.

В обоснование заявленных требований указал, что ответчиками ДД.ММ.ГГГГ ему были причинены телесные повреждения, вследствие чего он претерпел физические и нравственные страдания.

    Представитель истца Мищенков А.В. поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчики, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. В представленных письменных возражениях просили в иске Зиновьева М.И. отказать, отметив необоснованно завышенный размер определенных ко взысканию компенсации морального вреда и расходов по оплате услуг представителя.

    Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

    Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ. в районе клуба <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, Афанасьев Н.А. и Ключарев П.Е. причинили телесные повреждения Зиновьеву М.И., а именно: <данные изъяты>, которые квалифицированы как легкий вред здоровью (л.д.6).

Приговором и.о. мирового судьи судебного участка № 8 в г.Смоленске от ДД.ММ.ГГГГ Афанасьев Н.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты>, а также - преступления, предусмотренного <данные изъяты>, а Ключарев П.Е. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> (л.д. 7- оборотная сторона).

Постановлением Ленинского районного суда г. Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ производство по апелляционному представлению и апелляционным жалобам прекращено в связи с истечением срока давности (л.д.10). Основания прекращения уголовного дела носят нереабилитирующий характер.

Частью 1 статьи 61 ГПК РФ установлено, что вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу положений ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, руководствуясь вышеуказанными указанными нормами закона, суд приходит к выводу, что в материалах дела имеются доказательства причинно-следственной связи между действиями ответчиков и полученными истцом телесными повреждениями, вследствие чего, последний очевидно испытывал нравственные страдания, в связи с чем, суд находит требование о компенсации морального вреда обоснованным.

Исходя из положений п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", судам следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевших за перенесенные страдания.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию в пользу истца, суд исходит из положений ст. 1101 ГК РФ, принимает во внимание характер нравственных страданий истца, фактические обстоятельства дела, материальное положение ответчиков, отсутствие со стороны ответчиков попыток загладить причиненный моральный вред, что не оспаривалось последними.

На основании вышеизложенного, суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию, в размере <данные изъяты>. с каждого из ответчиков, поскольку считает, что данная сумма с учетом установленных по делу обстоятельств в наибольшей степени отвечает требованиям разумности и справедливости, а также способствует восстановлению нарушенных прав.

В соответствии с положениями ст.ст. 98, 100 ГПК РФ в пользу истца с каждого из ответчиков подлежит взысканию по <данные изъяты> в счет расходов на оплату услуг представителя, что отвечает требованиям разумности и справедливости, а также по <данные изъяты> в счет уплаченной госпошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Зиновьева М.И. удовлетворить частично.

Взыскать с Афанасьева Н.А. в пользу Зиновьева М.И. <данные изъяты> в счёт денежной компенсации морального вреда<данные изъяты> в счет расходов по оплате услуг представителя, <данные изъяты> в счет уплаченной госпошлины.

Взыскать с Ключарева П.Е. в пользу Зиновьева М.И. <данные изъяты>. в счёт денежной компенсации морального вреда, <данные изъяты> в счет расходов по оплате услуг представителя, <данные изъяты> в счет уплаченной госпошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г.Смоленска в течение 1 месяца.

Мотивированное решение изготовлено 21 марта 2017г.

                Судья                 К.И.Киселев