Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-1657/2015 от 25.11.2015

Дело № 12-1657/2015      

РЕШЕНИЕ

г. Пермь 18.12.2015 года

Судья Свердловского районного суда г. Перми Карпов С.А., при секретаре Поповой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Васильев В.А. на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ старшего инспектора (по исполнению административного законодательства) отделения по обеспечению производства по делам об административных правонарушениях отдела по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО1,

установил:

Постановлением должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ Васильев В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.17 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере -СУММА-.

Согласно постановлению ДД.ММ.ГГГГ, в 16:10:34 час., по адресу <адрес> водитель транспортного средства марки -МАРКА- государственный регистрационный знак № регион, собственником (владельцем) которого является Васильев В.А., осуществлял движение по полосе для маршрутных транспортных средств в нарушение требований дорожного знака 5.14 «Полоса для маршрутных транспортных средств», в попутном для маршрутных транспортных средств направлении, чем нарушил п. 1.3, 18.2 Правил дорожного движения Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ жалоба Васильев В.А. поступила в Свердловский районный суд <адрес>.

В жалобе заявитель указал, что автомобиль марки -МАРКА- государственный регистрационный знак № регион, был предоставлен им в аренду -ОРГАНИЗАЦИЯ- Наличие у него, как у индивидуального предпринимателя, такого вида деятельности (аренды транспортных средств) подтверждается выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей. На основании условий договора аренды, обязательное страхование гражданской ответственности было произведено -ОРГАНИЗАЦИЯ-, в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством. Данный автомобиль в его пользовании не находился ДД.ММ.ГГГГ. Как ему стало известно от -ДОЛЖНОСТЬ2- -ОРГАНИЗАЦИЯ- в указанную дату этим автомобилем управлял работник -ОРГАНИЗАЦИЯ- - -ДОЛЖНОСТЬ1- ФИО2, что подтверждается выдачей ему путевого листа от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль - грузовой фургон цельно-металлический, государственный регистрационный знак № регион. С учетом изложенного, Васильев В.А. просит постановление должностного лица отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

В судебное заседание Васильев В.А. не явился, извещен судом в порядке, предусмотренном ст.25.15 КоАП Российской Федерации, ходатайство об отложении судебного заседания не заявил.

Изучив материалы административного дела, судья приходит к следующим выводам.

Частью 1.1 статьи 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за движении транспортных средств по полосе для маршрутных транспортных средств или остановка на указанной полосе в нарушение Правил дорожного движения, за исключением случаев, предусмотренных частями 3 - 5 статьи 12.15 настоящего Кодекса, и случая, предусмотренного частью 1.2 настоящей статьи.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выявлен с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства и подтверждается приобщенным к делу фотоматериалом.

Привлекая Васильев В.А. к административной ответственности, должностное лицо административного органа, исходило из доказанности факта совершения Васильев В.А. административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании указанного постановления.

Вместе с тем, положениями частей 1, 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Исходя из правовой позиции, выраженной в пункте 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ, в 16:10:34 час., по адресу <адрес> водитель транспортного средства марки -МАРКА- государственный регистрационный знак № регион, собственником (владельцем) которого является Васильев В.А., осуществлял движение по полосе для маршрутных транспортных средств в нарушение требований дорожного знака 5.14 «Полоса для маршрутных транспортных средств», в попутном для маршрутных транспортных средств направлении, чем нарушил п. 1.3, 18.2 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Из материалов, представленных заявителем вместе с жалобой, следует, что автомобиль марки -МАРКА- государственный регистрационный знак № регион, согласно договора аренды транспортных средств без экипажа, от ДД.ММ.ГГГГ, предоставлен предпринимателем без образования юридического лица Васильев В.А. в аренду -ОРГАНИЗАЦИЯ- за денежную плату. Согласно акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль передан Васильев В.А. арендатору. Согласно выписки из ЕГРИП Васильев В.А. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ. Указанное обстоятельство подтверждается свидетельствами №, №. В соответствии со страховым полисом №, договор заключен в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством. Согласно маршрутного (путевого) листа ДД.ММ.ГГГГ автомобилем марки -МАРКА- государственный регистрационный знак № регион управлял -ДОЛЖНОСТЬ1- -ОРГАНИЗАЦИЯ- ФИО2 Согласно доверенности на право управления автомобилем от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Васильев В.А., сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, последний доверяет право управления автомобилем марки -МАРКА- государственный регистрационный знак № регион ФИО2

При таких обстоятельствах, представленными Васильев В.А. документами достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ автомобиль марки -МАРКА-, государственный регистрационный знак № регион, не находился во владении и пользовании Васильев В.А., и, соответственно, в его действиях отсутствует состав административного правонарушения.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является одним из обстоятельств, при наличии которого производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах постановление № от ДД.ММ.ГГГГ старшего инспектора (по исполнению административного законодательства) отделения по обеспечению производства по делам об административных правонарушениях отдела по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО1, вынесенное в отношении Васильев В.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене, производство по данному делу - прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях Васильев В.А. состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 ч. 1 п. 3 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Жалобу Васильев В.А. удовлетворить.

Отменить постановление № от ДД.ММ.ГГГГ старшего инспектора (по исполнению административного законодательства) отделения по обеспечению производства по делам об административных правонарушениях отдела по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО1 в отношении Васильев В.А. о привлечении к административной ответственности по ч. 1.1 ст. 12.17 КоАП РФ.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Васильев В.А. прекратить.

Решение в течение 10 суток со дня получения его копии может быть обжаловано в Пермский краевой суд.

Судья С.А. Карпов