Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 22-830/2014 от 03.02.2014

Судья – Тетеркин А.В. К делу № 22-830/2014 года

А П Е Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Краснодар 19 февраля 2014 года

Судья Краснодарского краевого суда Кришталюк Д.В.,

при секретаре Виноградской А.Н.,

с участием прокурора Лытченко О.С.,

адвоката Хабаевой Л.Т., представившей удостоверение № 1259 и ордер № 121828,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденной Цымбаленко Н.Е., <дата обезличена> года рождения, уроженки <адрес обезличен>, <данные изъяты> ранее судимой:

1/. Ленинским районным судом г. Новороссийска 13 июня 2012 года по п. в ч. 2 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, с отсрочкой отбытия наказания до достижения ребенком 14 летнего возраста,

2/. Ленинским районным судом г. Новороссийска 30 марта 2013 года по п.в ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением положений ст. 70 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы с отбытием в колонии – поселении, отсрочка отбытия наказания по приговору от 13.06.2012 года отменена,

на постановление судьи Ленинского районного суда г. Новороссийска от 5.12.2013 года, которым удовлетворено представление администрации ФКУ «Колония – поселение № 10» УФСИН РФ по Краснодарскому краю о замене осужденной вида исправительного учреждения на исправительную колонию общего режима.

Исследовав доводы апелляционной жалобы осужденной, выступление самой осужденной в судебном заседании посредством видео – конференцсвязи и адвоката Хабаевой Л.Т. в поддержку доводов апелляционной жалобы, мнение прокурора Лытченко О.С., полагавшей необходимым постановление оставить без изменения

У С Т А Н О В И Л :

Цымбаленко Н.Е. осуждена Ленинским районным судом г. Новороссийска 30 марта 2013 года по п.в ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением положений ст. 70 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы с отбытием в колонии – поселении, отменена отсрочка отбытия наказания по приговору от 13.06.2012 года по п. в ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Осужденная прибыла для отбытия наказания в ФКУ «Колония – поселение № 10» г. Новороссийска УФСИН РФ по Краснодарскому краю 22.04.2013 года.

Обжалуемым постановлением суда осужденной изменен вид исправительного учреждения на колонию общего режима на срок 7 месяцев 17 дней /л.д.55-57/.

В апелляционной жалобе осужденная просит отменить постановление суда в связи с тем, что является матерью троих малолетних детей, одному из которых – сыну <данные изъяты> года рождения, необходимо постоянно находиться с ней /л.д.63/.

Осужденная отказалась от участия в судебном заседании суда апелляционной инстанции посредством видеоконференц – связи /л.д.76/.

Защитник осужденной поддержала доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просила отменить постановление суда первой инстанции и отказать в удовлетворении представления исправительного учреждения.

Представитель ФКУ «Колония – поселение № 10» УФСИН РФ по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, был уведомлен надлежащим образом.

Участвующий прокурор полагал необходимым оставить постановление суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, поскольку Цымбалено Н.Е., являющейся злостным нарушителем порядка отбывания наказания, обоснованно изменен вид исправительного учреждения.

Изучив представленные с апелляционной жалобой материалы, обсудив доводы жалобы и возражений на нее, мнения участников процесса в судебном заседании, суд находит постановление законным и обоснованным, а жалобу – не подлежащей удовлетворению в силу следующих обстоятельств.

В соответствии с положениями п. б ч. 4 ст. 78 УИК РФ осужденные, являющиеся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, могут быть переведены из колонии-поселения, в которую они были направлены по приговору суда, в исправительную колонию общего режима.

Согласно ст. 116 УИК РФ злостным нарушением осужденными к лишению свободы установленного порядка отбывания наказания являются угроза, неповиновение представителям администрации исправительного учреждения или их оскорбление при отсутствии признаков преступления и хранение запрещенных предметов.

Осужденный, совершивший указанные нарушения, признается злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания при условии назначения ему взыскания, предусмотренного пунктами "в", "г", "д" и "е" части первой статьи 115 УИК.

Осужденный признается злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания постановлением начальника исправительного учреждения по представлению администрации исправительного учреждения одновременно с наложением взыскания.

Из представленных материалов следует, что указанные требования закона в отношении осужденной Цымбаленко Н.Е. соблюдены в полном объеме – в течении короткого промежутка времени она допустила несколько нарушений порядка отбывания наказания – выражение нецензурной бранью, неповиновение сотрудникам администрации учреждения и их оскорбление при отсутствии признаков преступления, хранение запрещенных предметов сотового телефона, за которые подвергалась взысканиям в виде выговора и помещения в штрафной изолятор на 5 и 7 суток /л.д.13,19, 37/, признана злостным нарушителем порядка отбывания наказания постановлением начальника исправительного учреждения /л.д.20/.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что администрация исправительного учреждения обоснованно и при наличии к тому достаточных оснований обратилась в суд с представлением об изменении вида исправительного учреждения, и у суда имелись все основания для удовлетворения указанного ходатайства.

Обсуждая доводы жалобы о том, что с осужденной находится малолетний ребенок, которому необходимо постоянно находиться с ней, суд принимает во внимание следующее.

Как установлено в судебном заседании ребенок осужденной – сын <данные изъяты> года рождения, действительно был передан ее свекрови – бабушке ребенка, в период нахождения осужденной в штрафном изоляторе.

Данное обстоятельство расценивается судом как вынужденная мера, предпринятая сотрудниками исправительного учреждения ввиду виновного поведения самой осужденной, в целях обеспечения прав ребенка и создания для него более благоприятных условий.

Также судом учитывается, что в силу положений ч. 3 ст. 121 УИК РФ, регламентирующей порядок отбытия наказания в колониях общего режима, осужденным женщинам может быть разрешено проживание за пределами исправительной колонии совместно с семьей или детьми на арендованной или собственной жилой площади. Данное обстоятельство по мнению суда – возможность отбытия наказания в облегченных условиях с целью проживания с ребенком, должно благоприятно отразиться на дальнейшем отбытии наказания осужденной в случае недопущения ею повторных нарушений условий отбытия наказания в целях достижения скорейшего совместного проживания с ребенком.

Нарушений положений УИК и УПК РФ, могущих повлечь отмену постановления суда первой инстанции, судом апелляционной инстанции не установлено, представление исправительного учреждения было рассмотрено судом с участием адвоката осужденной, право ее на защиту нарушено не было.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33, 389.35 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Ленинского районного суда г. Новороссийска от 5.12.2013 года об удовлетворении представления ФКУ «Колония – поселение № 10» УФСИН РФ по Краснодарскому краю о замене осужденной Цымбаленко Н.Е. вида исправительного учреждения с колонии – поселения на исправительную колонию общего режима оставить без изменения, апелляционную жалобу Цымбаленко Н.Е. – без удовлетворения.

В соответствии с ч. 2 ст. 389.33 УПК РФ мотивированное постановление суда будет вынесено в течении 3 суток.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его провозглашения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано путем подачи жалобы или представления в суд кассационной инстанции либо пересмотрено в суде надзорной инстанции в течении года со дня его вынесения.

Судья