Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1961/2021 от 12.03.2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 апреля 2021 года город Самара

Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Асабаевой Д.Т.,

при секретаре судебного заседания Петиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №... по административному исковому заявлению ГБУК «Самарская филармония» к Государственной инспекции труда в Самарской области, государственному инспектору Агееву ФИО10 о признании незаконным предписания, с участием заинтересованных лиц Исаковой ФИО11, Шевяковой ФИО12, Министерству культуры Самарской области о признании незаконным и отмене предписания,

УСТАНОВИЛ:

ГБУК «Самарская филармония» обратилось в суд с административным исковым заявлением к Государственной инспекции труда в Самарской области (далее по тексту - ГИТ) о признании незаконным и отмене предписания.

В обоснование заявленных требований указано, что ГИТ проведена внеплановая документарная проверка требований трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, по результатам которой 21.08.2020 г. выдано предписание №..., которым на ГБУК «Самарская филармония» возложена обязанность в срок до 21.11.2020 г. устранить нарушение ст. 57 ТК РФ в части отсутствия в трудовых договорах, заключенных с работниками, сведений об условиях труда на рабочих местах, указать сведения об условиях труда в трудовых договорах работников Шевяковой А.Н., Исаковой Г.И.; устранить нарушение: «отсутствие оплаты труда в повышенном размере лицам, работающим с вредными условиями труда, установленной по результатам специальной оценки условий труда, проведенной 13.11.2015». Начислить и выплатить работникам, работающим во вредных условиях труда надбавку за вредные условия труда начиная с 13.11.2015 по настоящее время; устранить нарушение: «Не предоставление дополнительного отпуска за работу во вредных условиях труда второй степени, установленного по результатам специальной оценки условий труда, проведенной 13.11.2015» Обеспечить предоставление дополнительных отпусков лицам, работающим с вредными условиями труда второй степени.

По мнению административного истца, указанное предписание является незаконным, поскольку сроки по взысканию заработной платы истекли. Кроме того, вопросы, разрешенные государственным инспектором труда в оспариваемом предписании, в силу ст. 381 ТК РФ являются индивидуальным трудовым спором, следовательно, оспариваемое предписание вынесено государственным инспектором труда по вопросам, не относящимся к его компетенции.

Ссылаясь на указанные обстоятельства ГБУК «Самарская филармония», просит суд признать незаконным и отменить предписание №... от 21.08.2020 г. и применить последствия пропуска срока исковой давности.

Решением Октябрьского районного суда г. Самары от 29.10.2020 г. административный иск ГБУК «Самарская филармония» к Государственной инспекции труда в Самарской области о признании незаконным предписания №... от 21.08.2020 года, оставлен без удовлетворения в полном объеме.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Самарской областного суда от 26.02.2021 г. решение Октябрьского районного суда г. Самары от 29.10.2020 г. отменено, административное дело направлено на новое рассмотрение, ввиду не привлечения к участию в деле в качестве административного ответчика государственного инспектора, вынесшего оспариваемое предписание.

Протокольным определением суда от 01.04.2021 г. к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен государственный инспектор Агеев Д.С. (согласно приказу от 10.03.2021 г. служебный контракт с государственным инспектором Терехиной О.И. расторгнут), в качестве заинтересованного лица привлечено Министерство культуры Самарской области.

Информация о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на интернет-сайте суда.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО6, действующий на основании доверенности, административные исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель административного ответчика ФИО7, действующая на основании доверенности, возражала в удовлетворении заявленных требований по основаниям изложенным возражениях.

Заинтересованное лицо Исакова Г.И. и её представитель ФИО8, действующий на основании устного ходатайства, возражали в удовлетворении заявленных требований.

Государственный инспектор Агееву Д.С., заинтересованное лицо Шевякова А.Н., представитель Министерства культуры Самарской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания не представили. До начала судебного заседания от представителя Министерства культуры Самарской области поступил отзыв на административный иск.

Учитывая требования статей 96, 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ), пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, положения статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного кодекса РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного кодекса РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Из материалов следует, что на основании распоряжения от 08.07.2020 г. №... государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Самарской области Терехиной О.И. (начальник отдела) проведена внеплановая документарная проверка на предмет соблюдения ГБУК «Самарская государственная филармония» трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

Проведение документарной проверки назначено в связи с обращением работников ГБУК «Самарская государственная филармония» Исаковой Г.И. и Шевяковой А.Н.

По результатам проверки 21.08.2020 г. составлен акт проверки и выдано предписание №..., которым ГБУК «Самарская государственная филармония» предписано в срок до 21.11.2020 г. устранить следующие нарушения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, а именно:

1.    Устранить нарушение ст. 57 ТК РФ в части отсутствия в трудовых договорах, заключенных с работниками, сведений об условиях труда на рабочих местах, указать сведения об условиях труда в трудовых договорах работников Шевяковой А.Н., Исаковой Г.И.;

2.    Устранить нарушение: «Отсутствие оплаты труда в повышенном размере лицам, работающим с вредными условиями труда, установленной по результатам специальной оценки условий труда, проведенной 13.11.2015» Начислить и выплатить работникам, работающим во вредных условиях труда надбавку за вредные условия труда начиная с 13.11.2015 по настоящее время. Основание ст. 147 ТК РФ.;

3.    Устранить нарушение: «Не предоставление дополнительного отпуска за работу во вредных условиях труда второй степени, установленного по результатам специальной оценки условий труда, проведенной 13.11.2015» Обеспечить предоставление дополнительных отпусков лицам, работающим с вредными условиями труда второй степени. Основание: ст.117 ТК РФ.

Наличие указанных нарушений, административным истцом не оспаривается.

Статьей 356 Трудового кодекса РФ предусмотрен перечень полномочий федеральной инспекции труда, к которым отнесены, в частности, осуществление федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений, составления протоколов об административных правонарушениях в пределах полномочий, подготовки других материалов (документов) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации; ведение приема и рассмотрение жалоб и иных обращений граждан о нарушениях их трудовых прав, принятие мер по устранению выявленных нарушений и восстановлению нарушенных прав (абзацы второй и пятнадцатый).

В соответствии с абзацем шестым части первой статьи 357 Трудового кодекса РФ государственные инспекторы труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеют право предъявлять работодателям и их представителям обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, о восстановлении нарушенных прав работников, привлечении виновных в указанных нарушениях к дисциплинарной ответственности или об отстранении их от должности в установленном порядке.

Согласно части второй статьи 357 Трудового кодекса РФ в случае обращения профсоюзного органа, работника или иного лица в государственную инспекцию труда по вопросу, находящемуся на рассмотрении соответствующего органа по рассмотрению индивидуального или коллективного трудового спора (за исключением исков, принятых к рассмотрению судом, или вопросов, по которым имеется решение суда), государственный инспектор труда при выявлении очевидного нарушения трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеет право выдать работодателю предписание, подлежащее обязательному исполнению. Данное предписание может быть обжаловано работодателем в суд в течение десяти дней со дня его получения работодателем или его представителем.

Исходя из приведенных норм Трудового кодекса РФ, государственная инспекция труда, осуществляя функцию по надзору за работодателями, выявляет допущенные ими нарушения норм трудового законодательства и иных нормативных правовых актов и принимает меры по их устранению.

Статьей 57 ТК РФ установлены обязательные для включения в трудовой договор условия, к которым, в частности, относится условия труда на рабочем месте (абз. 9 ч. 2 ст. 57 ТК РФ).

По смыслу ч. 2 ст. 209 ТК РФ, понятие "условия труда" объединяет совокупность факторов трудового процесса и производственной среды, которые влияют на работоспособность и здоровье работника.

В соответствии со ст. 212 ТК РФ, работодатель обязан обеспечить проведение специальной оценки условий труда в соответствии с законодательством о специальной оценке условий труда.

Исходя из статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 426-ФЗ "О специальной оценке условий труда", обязанности по организации и финансированию проведения специальной оценки условий труда возлагаются на работодателя. Специальная оценка условий труда на рабочем месте проводится не реже чем один раз в пять лет, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Указанный срок исчисляется со дня утверждения отчета о проведении специальной оценки условий труда.

В Трудовом кодексе Российской Федерации для лиц, осуществляющих трудовую деятельность во вредных условиях, предусмотрен комплекс компенсационных мер, направленных на ослабление негативного воздействия на здоровье вредных факторов производственной среды и трудового процесса, в числе которых повышенная оплата труда (часть 1 статьи 147 Трудового кодекса).

Минимальный размер повышения оплаты труда работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, составляет 4 процента тарифной ставки (оклада), установленной для различных видов работ с нормальными условиями труда (часть 2 статьи 147 Трудового кодекса).

Согласно части третьей статьи 117 Трудового кодекса Российской Федерации продолжительность ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска конкретного работника устанавливается трудовым договором на основании отраслевого (межотраслевого) соглашения и коллективного договора с учетом результатов специальной оценки условий труда.

Установлено, что согласно проведенной специальной оценке условий труда ГБУК «Самарская филармония», завершенной 13.11.2015 г., на 17 рабочих местах дирижера и артистов симфонического оркестра условия труда отнесены к классу условий труда 3.2 (вредные условия труда второй степени).

Однако, в нарушение положений действующего законодательства, для работников ГБУК «Самарская филармония», оплата труда в повышенном размере работникам с вредными условиями труда не начислялась и не производилась, дополнительный отпуск не предоставлялся в течение всего времени с момента утверждения отчета о завершении специальной оценки условий труда, начиная с 13.11.2015 года по настоящее время, также в трудовых договорах, работников Шевяковой А.Н. и Исаковой Г.И. отсутствуют сведения об условиях труда на рабочих местах.

Такое нарушение трудовых прав сотрудников, связанное с длительным бездействием работодателя, носит очевидный и грубый характер, в связи с чем административный ответчик правомерно выдал обязательное для исполнения предписание.

В связи с тем, что в нарушение статей 57, 147, 117 Трудового кодекса РФ, в трудовых договорах, работников Шевяковой А.Н. и Исаковой Г.И. отсутствуют сведения об условиях труда на рабочих местах, отсутствует оплата труда в повышенном размере, лицам, работающим с вредными условиями труда, иным работникам ГБУК «Самарская филармония» не предоставляются дополнительные отпуска, административный ответчик в пунктах 1, 2 и 3 предписания обязал Учреждение устранить данные нарушения в силу императивного характера указанной нормы, что подтверждает очевидный характер такого нарушения.

Как указано выше, согласно пункту 2 предписания в нарушение требований статьи 147 Трудового кодекса РФ учреждение с 13.11.2015 г. не осуществило начисление и выплату работникам, работающим во вредных условиях труда надбавку за вредные условия труда начиная с 13.11.2015 по настоящее время, в связи с чем, на учреждение возложена обязанность начислить и выплатить работникам, работающим во вредных условиях труда надбавку за вредные условия труда начиная с 13.11.2015 г. по настоящее время.

Установлено, лицами, участвующими в деле не оспаривается, что выплата заработной платы в Учреждении осуществляется 2 раза в месяц.

Как указано выше, специальная оценка условий труда ГБУК «Самарская филармония», завершена 13.11.2015 г.

Исакова Г.И. с результатами специальной оценки условий труда ознакомлена 20.10.2015 г. (л.д. 103).

Из пояснения заинтересованного лица Шевяковой А.Н. следует, что она не была ознакомлена с результатами специальной оценки условий труда, однако ей со слов коллег не позднее июня 2019 г. стало известно об этом.

Частью 1 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

В соответствии с частью 2 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой, второй и третьей настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом (часть 4 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Признав причины пропуска срока уважительными, судья вправе восстановить этот срок (часть 3 статьи 390 и часть 3 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации). Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу (абзац второй части 6 статьи 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, как следует из материалов дела, Исакова Г.И. и Шевякова А.Н., действующие в своих интересах, а также как следует из их пояснения, в интересах иных работников, зная, о нарушении своих прав в части неполучения оплаты труда в повышенном размере в связи с работой с вредными условиями труда (по пункту 2 предписания), за защитой своих трудовых прав в Государственную инспекцию труда в Самарской области обратились только 03 июля 2020 г., за пределами установленного статьей 392 Трудового кодекса РФ срока.

По смыслу разъяснения, содержащегося в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2011 года, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 1 июня 2011 года, в случае возбуждения в суде дела об оспаривании предписания государственного инспектора труда работодатель вправе заявить о применении последствий пропуска работником срока, установленного частью 1 статьи 392 Трудового кодекса РФ.

Поскольку о нарушении права на получение оплаты труда в повышенном размере в связи с работой с вредными условиями труда Исакова Г.И. и Шевякова А.Н., действующие в своих интересах, и в интересах иных работников, могли и должны были узнать при ежемесячном получении заработной платы, то к требованиям государственного инспектора труда об обязании работодателя начислить и выплатить работникам, работающим во вредных условиях труда надбавку за вредные условия труда начиная с 13.11.2015 по настоящее время по пункту 2 предписания подлежит применению общий срок обращения в суд, составляющий три месяца.

Доказательств того, что заинтересованные лица лишены были возможности своевременно обратиться в ГИТ, либо суд, не представлено. Ходатайство о восстановлении срока на обращение в суд, не заявлено, поскольку они полагают, что срок ими не пропущен.

О наличии объективной возможности обращения в ГИТ, либо суд в пределах установленного законом срока свидетельствуют обращения заинтересованных лиц к директору ГБУК «Самарская филармония», а также Обком профсоюза работников культуры.

Доводы административного ответчика и заинтересованных лиц о том, что срок не пропущен, основаны на неправильном толковании норм материального права.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о незаконности пункта 2 оспариваемого предписания в части «Начислить и выплатить работникам, работающим во вредных условиях труда надбавку за вредные условия труда начиная с 13.11.2015 по настоящее время», ввиду чего требования ГБУК «Самарская филармония» в указанной части подлежат удовлетворению.

Приходя к указанному выводу, суд также учитывает, что ГБУК «Самарская филармония» обращалась в Министерство культуры Самарской области с заявлением о выделении дополнительных денежных средств для установления доплат за вредные условия труда артистам Академического симфонического оркестра (ежемесячная доплата в размере 4 % должностного оклада и оплата дополнительного отпуска в размере 7 календарных дней), с расчетом потребности в дополнительных средствах (л.д.204-205).

Из представленного по запросу суда ответа Министерства культуры Самарской области следует, что согласно постановлению Правительства Самаркой области от 24.09.2012 г. №462 «Об оплате труда работников государственных учреждений культуры и искусства, подведомственных министерству культуры Самарской области и управлению государственной охраны объектов культурного наследия Самарской области» при формировании фонда оплаты труда работников учреждения за счет областного бюджета предусмотрены финансовые средства (в расчете на год) в размере 16, 5 должностных окладов по каждой должностной единице согласно действующего штатного расписания, в том числе на выплаты компенсационного характера (доплата за работу в ночное время, доплата за работу в выходные и нерабочие праздничные дни, доплата за сверхурочную работу, доплата за расширение зон обслуживания, доплата за совмещение профессий (должностей), доплата за увеличение объема работы или исполнение обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором) – 1 должностной оклад. За период с 2015 г. по настоящее время финансирование за счет средств областного бюджета на фонд оплаты труда учреждения, в том числе на выплаты компенсационного характера по вышеуказанным направлениям, обеспечено в полном объеме.

Дополнительно сообщено, что в настоящее время у министерства отсутствует механизм предоставления дополнительного финансирования для осуществления доплат работникам, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда.

Доводы представителя заинтересованных лиц о том, что доплаты работникам, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, могли осуществляться ГБУК «Самарская филармония» за счет средств, полученных учреждением от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности, не состоятельны.

Так, согласно пункту 5.1 Положению об оплате труда работников ГБУК «Самарская филармония», фонд оплаты труда работников учреждений формируется за счет средств областного бюджета, а также средств, полученных учреждением от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности.

Средства, полученные учреждением от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности, могут направляться на выплаты стимулирующего и компенсационного характера.

Пунктом 3.2 Положения предусмотрено, что к выплатам компенсационного характера относятся: доплата за работу в ночное время; доплата за работу в выходные и нерабочие праздничные дни; доплата за сверхурочную работу; доплата за расширение зон обслуживания; доплата за совмещение профессий (должностей); доплата за увеличение объема работы или неисполнение обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором.

Пунктом 4.2 Положения предусмотрено, что к выплатам стимулирующего характера относятся: ежемесячная надбавка за интенсивность и напряженность труда; ежемесячная надбавка за профессиональное мастерство; ежемесячная надбавка за классность водителям автомобилей (автобусов); премии по итогам работы; единовременные премии.

Таким образом, ни положением об оплате труда работников ГБУК «Самарская филармония», ни постановлением Правительства Самаркой области от 24.09.2012 г. №462 «об оплате труда работников государственных учреждений культуры и искусства, подведомственных министерству культуры Самарской области и управлению государственной охраны объектов культурного наследия Самарской области», не предусмотрена доплата работникам, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда.

Однако, отсутствие механизма предоставления дополнительного финансирования для осуществления доплат работникам, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, не может умолять права работников, ввиду чего предписание в части возложения на учреждение обязанность устранить нарушение: «Отсутствие оплаты труда в повышенном размере лицам, работающим с вредными условиями труда, установленной по результатам специальной оценки условий труда, проведенной 13.11.2015», является законным.

Ссылки представителя административного истца о правомерности оспариваемого предписания (пункт 2), ввиду того, что государственным инспектором труда выявлены очевидные нарушения трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, с учетом, установленных по делу обстоятельств, правового значения не имеют.

Предписания по трудовым спорам инспектор труда выдает с целью защиты нарушенного права работника. Для защиты этого права самим работником Трудовым кодексом Российской Федерации установлен трехмесячный срок. Действуя в интересах работника, инспектор труда также как и сам работник должен соблюдать установленные сроки для рассмотрения трудового спора.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ГБУК «Самарская филармония», - удовлетворить частично.

Признать незаконным и отменить пункт 2 предписания государственного инспектора труда в Самарский области от 21 августа 2020 г. №... в части «Начислить и выплатить работникам, работающим во вредных условиях труда надбавку за вредные условия труда начиная с 13.11.2015 по настоящее время».

В удовлетворении административного иска в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда принято 11 мая 2021 г.

Судья /подпись/ Д.Т. Асабаева

КОПИЯ ВЕРНА

Судья:

Секретарь: