Решение по делу № 2-1410/2012 ~ М-1128/2012 от 03.04.2012

Дело №2-1410\12

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 мая 2012 года

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Юденковой Э.А.,

при секретаре Болышевой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рыжова В.В. к Рыжовой Н.Н., Управлению земельными ресурсами администрации <адрес> о признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Рыжов В.В. обратился в суд с иском к Рыжовой Н.Н., Управлению земельными ресурсами администрации <адрес> о признании права собственности, указав, что с ответчиком состоял в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истцом и ответчиком был приобретен в собственность одноэтажный жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по <адрес>. Дом был зарегистрирован на имя Рыжовой Н.Н. В период брака за счет общего имущества была произведена самовольная реконструкция дома. В настоящее время это двухэтажный дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой <данные изъяты> кв.м. Добровольно разделить жилой дом истец и Рыжова Н.Н. не могут из-за самовольной реконструкции дома, которая соответствует строительным, экологическим, санитарно-эпидемиологическим нормам, не нарушает прав и законных интересов других лиц, а также не создает угрозу их жизни и здоровью. Просил суд признать совместно нажитым имуществом реконструированный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>; признать за Рыжовым В.В. право собственности на 1/2 долю жилого <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м.

В судебном заседании истец Рыжов В.В., представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности, уточнили исковые требования, просили суд признать совместно нажитым имуществом реконструированный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>; признать за Рыжовым В.В. и Рыжовой Н.Н. право собственности на жилой <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., по 1/2 доли за каждым.

В судебное заседание ответчик Рыжова Н.Н. не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

В судебном заседании представитель ответчика Рыжовой Н.Н. - ФИО5, действующий на основании доверенности, иск признал, просил суд признать за Рыжовым В.В. и Рыжовой Н.Н. право собственности на жилой <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., по 1/2 доли за каждым.

В судебное заседание представитель ответчика Управления земельными ресурсами администрации <адрес> не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, в суд поступил отзыв на иск, в котором просит суд рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает против удовлетворения иска, если будет установлено, что признание права собственности не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Суд, выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии с ч.1 ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов приобретаются этим лицом.

В силу ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии со ст.34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Рыжов В.В. и ФИО6 вступили в брак, после заключения брака ФИО7 присвоена фамилия – Рыжова, что подтверждается справкой о заключении брака №.

В период брака Рыжовыми был приобретен жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Рыжова Н.Н. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно извлечению из технического паспорта № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, на жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м. по <адрес>, необходимо сдать в эксплуатацию реконструированный жилой дом литер А.

Из технического заключения ООО «<данные изъяты>» № следует, что основные строительные конструкции реконструированного жилого дома (лит. «А,а1») по <адрес> в соответствии с СП 13-102-2003 «Правила обследования строительных конструкций зданий и сооружений» и ГОСТ Р 53779-2010 «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния» находятся в работоспособном состоянии, не создают угрозы жизни и здоровью граждан и позволяют использовать строение по своему назначению. После реконструкции пожарная безопасность здания не изменилась.

В соответствии с заключением ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ условия проживания в жилом доме литер А по адресу: <адрес> соответствуют требованиям санитарных правил и норм СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» и СанПиН 2.1.2.2801-10 «Изменения и дополнения №1 к СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Согласно акту экспертизы по обеспечению пожарной безопасности № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» реконструкция жилого <адрес> литер «А», расположенного по адресу: <адрес>, не противоречит требованиям ФЗ №123 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» ст. 69, таблица 11.

Согласно заявлениям ФИО8, проживающего по <адрес>, ФИО9, проживающей по <адрес>, они не возражают в удовлетворении исковых требований Рыжова В.В., реконструкцией дома по <адрес> их права и интересы не нарушены.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО10 пояснила, что приходится матерью Рыжову В.В., указанный жилой дом был приобретен его сыном и Рыжовой Н.Н. в период брака, реконструкция жилого дома производилась ими совместно.

Таким образом, реконструкция жилого дома по вышеуказанному адресу соответствует требованиям строительных, экологических, санитарно-эпидемиологических норм и правилам пожарной безопасности. Его существование не нарушает прав и охраняемых законом интересов третьих лиц, не угрожает жизни и здоровью граждан.

Согласно ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Рыжова Н.Н. исковые требования Рыжова В.В. признала в полном объеме. Суд принимает признание иска, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Анализируя представленные в судебное заседание доказательства, а также то обстоятельство, что требование истца не нарушает прав и законных интересов других лиц, не создает угрозу их жизни и здоровью, реконструкция жилого помещения соответствует строительным нормам и правилам, указанный жилой дом является совместной собственностью Рыжова В.В. и Рыжовой Н.Н., суд находит требования истца законными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, совместно нажитым Рыжовым В.В., Рыжовой Н.Н. имуществом.

Признать за Рыжовым В.В., Рыжовой Н.Н. право собственности по 1/2 доли за каждым на реконструированный жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Взыскать с Рыжовой Н.Н. в доход муниципального образования «Город Астрахань» государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд г. Астрахани в течение одного месяца.

Полный текст решения изготовлен 25 мая 2012 года.

Судья: Э.А. Юденкова