Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-94/2016 ~ М-95/2016 от 29.03.2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ                                                           р.п. Сосновоборск

Сосновоборский районный суд Пензенской области в составе судьи Неверовой О.Т. при секретаре СА*, рассмотрев в открытом судебном заседании в С* гражданское дело по иску П* в защиту интересов неопределенного круга лиц к М* и А*,

                                                          УСТАНОВИЛ:

П* в защиту интересов неопределенного круга лиц к М* и А* о возложении обязанности по установке системы видеонаблюдения. В обосновании своего иска ссылается на то, что П* проведена проверка соблюдения законодательства о противодействии терроризму в деятельности М*, в ходе которой выявлены нарушения действующего федерального законодательства. При проведении П* проверки соблюдения требований антитеррористической защищенности на объекте с массовым пребыванием людей в деятельности М* установлено, что объект, расположенный по <адрес>, включен в перечень мест массового пребывания людей, утвержденного А* от ДД.ММ.ГГГГ . Однако, вопреки нормам действующего законодательства, не оборудован системой видеонаблюдения. Выявленные нарушения отрицательно сказываются на комплексной безопасности лиц, пребывающих в учреждении, поскольку не обеспечивается надлежащая антитеррористическая и противодиверсионная устойчивость объекта, так как не позволяет обеспечить постоянный контроль, предупреждение террористических актов и чрезвычайных ситуаций на территории данного учреждения, может способствовать совершению противоправных действий в отношении детей, работников учреждения. В связи с чем просит обязать М* приобрести и обеспечить установку системы видеонаблюдения, обеспечивающую непрерывное видеонаблюдение за состоянием обстановки на всей территории указанных объектов, архивирование и хранение данных в течение <данные изъяты>, а также обязать А* выделить финансовые средства для приобретения и установки системы видеонаблюдения на объектах М*

В судебном заседании представитель истца - ЗП* исковые требования поддержал в полном объеме, дал пояснения, аналогичные обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении. Просил установить срок для исполнения заявленных требований до ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ответчика - Г*. в судебном заседании с исковыми требованиями П* согласилась, пояснив, что на указанные цели не имеется финансирования из местного бюджета, по мере поступления денежных средств допущенные нарушения будут устранены.

Представитель ответчика - З* в судебном заседании с исковыми требованиями П* согласилась, пояснив, что А* обязуется устранить выявленные нарушения в установленный срок.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, в совокупности с представленными доказательствами, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований П* по следующим основаниям.

В силу ст.2 Конституции РФ человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Согласно п.п.1 и 7 ст.2 Федерального закона от 06.03.2006 №35-ФЗ «О противодействии терроризму» одним из принципов противодействия терроризму в Российской Федерации являются обеспечение и защита основных прав и свобод человека и гражданина, приоритет мер предупреждения терроризма.

На основании пункта 1 части 13 статьи 30 Федерального закона от 30 декабря 2009 года N 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» для обеспечения защиты от несанкционированного вторжения в здания и сооружения необходимо соблюдение следующих требований: в зданиях с большим количеством посетителей, а также в зданиях образовательных, медицинских, банковских учреждений, на объектах транспортной инфраструктуры должны быть предусмотрены меры, направленные на уменьшение возможности криминальных проявлений и их последствий.

Утвержденная Президентом Российской Федерации 5 октября 2009 года «Концепция противодействия терроризму в Российской Федерации» предусматривает, что субъектами противодействия терроризму являются уполномоченные органы государственной власти и органы местного самоуправления, в компетенцию которых входит проведение мероприятий по противодействию терроризму. В правовом обеспечении противодействия терроризму принимают участие все уполномоченные органы государственной власти и органы местного самоуправления.

Согласно пункту «д» статьи 11 Концепции одной из основных задач противодействия терроризму является обеспечение безопасности граждан и антитеррористической защищенности потенциальных объектов террористических посягательств, в том числе в критически важных объектов инфраструктуры и жизнеобеспечении, а также мест с массовым пребыванием людей.

Судом установлено, что П* проведена проверка соблюдения требований антитеррористической защищенности на объектах с массовым пребыванием людей в деятельности М*, в ходе которой было выявлено, что объект, расположенный по адресу, <адрес>, включен в перечень мест массового пребывания людей, утвержденного А* от ДД.ММ.ГГГГ , вопреки нормам действующего законодательства не оборудован системой видеонаблюдения.

Невыполнение требований законодательства создает опасные условия для неопределенного круга лиц, в том числе несовершеннолетних.

Согласно п.п.3 и 6 Постановления Правительства РФ от 25.03.2015 года № 272 «Об утверждении требований к антитеррористической защищенности мест массового пребывания людей и объектов (территорий), подлежащих обязательной охране полицией, и форм паспортов безопасности таких мест и объектов» организационные мероприятия по обеспечению антитеррористической защищенности мест массового пребывания людей осуществляются исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления в пределах территорий субъектов Российской Федерации или муниципальных образований, на которых расположены соответствующие места массового пребывания людей. Категорирование мест массового пребывания людей проводиться в целях установления дифференцированных требований к обеспечению их безопасности с учетом степени потенциальной опасности и угрозы совершения в местах массового пребывания людей террористических актом и их возможных последствий.

В соответствии с Актами обследования и категорирования, утвержденными А* от ДД.ММ.ГГГГ, М*, присвоена третья категория места массового пребывания людей.

В соответствии с п.п.«а» п.23 Постановления № 272 все места массового пребывания людей независимо от установленной категории оборудуются системой видеонаблюдения.

В силу п.42 Концепции противодействия терроризму в Российской Федерации, утвержденной Президентом Российской Федерации 05.10.2009 года, расходы на финансирование мероприятий в области противодействия терроризму определяются каждым субъектом Российской Федерации и органом местного самоуправления самостоятельно за счет средств, своих бюджетов. Кроме этого в данной концепции отражено, что субъектами противодействия терроризму являются уполномоченные органы государственной власти и органы местного самоуправления, в компетенцию которых входит проведение мероприятий по противодействию терроризму.

В правовом обеспечении противодействия терроризму принимают участие все уполномоченные органы государственной власти и местного самоуправления.

    В соответствии с п.<данные изъяты> Устава М*, учредителем учреждения и собственником имущества является М*. Функции и полномочия учредителя учреждения исполняет А*.

В силу статей 139 и 140 БК РФ органы местного самоуправления вправе устанавливать и исполнять расходные обязательства муниципального образования, осуществлять муниципальные заимствования, инициировать привлечение межбюджетных субсидий и субвенций из других бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, следовательно у главного распорядителя бюджетных средств - А* имеются все необходимые правовые полномочия по выделению денежных средств, в том числе на обеспечение соблюдения обеспечение требований антитеррористической защищенности на объектах с массовым пребыванием людей.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности требований П* о возложении обязанности на А*, приобрести и обеспечить установку системы видеонаблюдения в М*

Само по себе отсутствие денежных средств, необходимых для оборудования учреждения системой видеонаблюдения, основанием для освобождения ответчиков от исполнения возложенных на них обязанностей не является, поскольку действующее законодательство не ставит в зависимость выполнение органами местного самоуправления требований по обеспечению антитеррористической безопасности с их финансовыми возможностями. Факт отсутствия финансирования мероприятий по антитеррористической защищенности не может служить основанием для несоблюдения требований выше указанных нормативных правовых актов.

Поскольку осуществление деятельности учреждения в отсутствие системы видеонаблюдения отрицательно сказывается на комплексной безопасности лиц, пребывающих в учреждении, так как не обеспечивает в полной мере исполнение требований действующего законодательства в области антитеррористической защищенности, может повлечь неблагоприятные последствия, связанные с причинением вреда жизни и здоровью граждан, создает опасные условия для неопределенного круга лиц, в том числе несовершеннолетних, нарушает их права и законные интересы.

Поэтому суд находит исковое заявление П* в защиту интересов неопределенного круга лиц к М* и А* о возложении обязанности по установке системы видеонаблюдения, подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования П* в защиту интересов неопределенного круга лиц к М* и А* о возложении обязанности по установке системы видеонаблюдения, удовлетворить.

Обязать М* приобрести и обеспечить установку системы видеонаблюдения в соответствии с требованиями законодательства РФ.

Обязать А* обеспечить финансирование М* для приобретения и установки системы видеонаблюдения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Сосновоборский районный суд в течение одного месяца со дня его вынесения.

Председательствующий                                                                 О. Т. Неверова.

2-94/2016 ~ М-95/2016

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
Прокурор Сосновоборского района
Ответчики
Администрация р.п. Сосновоборск
МБУК "Краеведческий музей" р.п. Сосновоборск
Суд
Сосновоборский районный суд Пензенской области
Судья
Неверова Оксана Тагировна
Дело на сайте суда
sosnovoborsky--pnz.sudrf.ru
29.03.2016Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
29.03.2016Передача материалов судье
30.03.2016Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
30.03.2016Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
30.03.2016Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
10.05.2016Судебное заседание
10.05.2016Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
16.05.2016Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
13.06.2016Дело оформлено
13.06.2016Дело передано в архив
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее