Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-70/2021 от 11.03.2021

Дело № 1-70/2021

УИД 24RS0031-02-2021-000006-02

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июля 2021г. пгт. Курагино Красноярского края

Курагинский районный суд Красноярского края в составе председательствующего: судьи Васильевой П.В.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания Березиной А.Ю., помощником судьи Беляковым Н.В.,

с участием государственных обвинителей – старшего помощника прокурора Курагинского района Красноярского края Степанова С.А., заместителя прокурора Курагинского района Малышкина А.П., прокурора Курагинского района Шабанова А.М.,

подсудимого Ульянова Ю.Ю.,

защитника – адвоката Анисимова В.И., представившего удостоверение №№, ордер №№ от ДД.ММ.ГГГГ.,

а также с участием потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

УЛЬЯНОВА Ю.Ю., родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес>, русского, гражданина РФ, имеющего среднее техническое образование, не женатого, несовершеннолетних детей не имеющего, работающего водителем скорой помощи <...> КГБУЗ «<...> районная больница», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый Ульянов Ю.Ю. умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ года в вечернее время, водители скорой помощи Краснокаменской городской больницы Красноярского государственного бюджетного учреждения здравоохранения «<...> районная больница» (далее по тексту КГБУЗ «<...> РБ») Ульянов Ю.Ю. и Потерпевший №1, находились внерабочее время в подсобном помещении служебного гаража по адресу: <адрес>, где распивали спиртное. В ходе распития спиртного, межу Потерпевший №1 и Ульяновым Ю.Ю. произошел словесный конфликт, в ходе которого у Ульянова Ю.Ю. на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к Потерпевший №1 возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

ДД.ММ.ГГГГ года в период времени с 19 часов 30 минут до 23 часов 55 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, Ульянов Ю.Ю. находясь в подсобном помещении служебного гаража по вышеуказанному адресу, имея преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни Потерпевший №1, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к Потерпевший №1, на фоне произошедшего между ними ранее конфликта, реализуя данный умысел, осознавая противоправность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий, встал со стула и подошел к сидевшему в кресле Потерпевший №1, которому умышленно нанес один удар кулаком правой руки в область левого уха и виска, от которого Потерпевший №1 почувствовал физическую боль и упал на пол, после чего, Ульянов Ю.Ю. продолжая свои преступные действия, умышленно нанес лежащему на полу Потерпевший №1 не менее трех ударов ногами по различным частям тела, от которых последний потерял сознание.

Своими преступными действиями Ульянов Ю.Ю. причинил Потерпевший №1, согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № № от ДД.ММ.ГГГГ года, следующие телесные повреждения: ОЗЧМТ. Ушиб головного мозга легкой степени тяжести. Закрытая травма грудной клетки. Множественные переломы ребер слева 5-10 ребер со смещением, переломы 6-7-8 ребер слева окончатые, переломы 8-9 ребер справа без смещения. Подкожная эмфизема грудной клетки. Осложнения травмы грудной клетки в виде свернувшегося гемоторакса слева от 4 ребра. Обширная подкожная гематома грудной клетки слева. Ушибы лица, туловища, конечностей. Ушибленная рана левой ушной раковины. Контузия левой барабанной перепонки. Контузия глазных яблок. Травматический шок 1-2 степени.

Закрытая травма грудной клетки: множественные переломы ребер слева 5-10 ребер со смещением, переломы 6-7-8 ребер слева окончатые, подкожная эмфизема грудной клетки, свернувшегося гемоторакса слева от 4 ребра, обширная подкожная гематома грудной клетки слева, в совокупности, согласно приказу МЗиСР 194н от 24.04.2008г., пункту 6.1.10 отнесены к критериям, характеризующим квалифицирующий признак вреда опасного для жизни человека, и по указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление правительства РФ №522 от 17.08.2007г.), квалифицируются, как тяжкий вред здоровью.

Степень вреда здоровью, причиненная переломами 8-9 ребер справа без смещения, в соответствии с п.27 приказа МЗиСР РФ №194н от 24.04.2008 года, не может быть определена, ввиду неясности исхода данной травмы, нет окончательных сроков лечения.

Однако, согласно пункту S 22.4.0 83,84 информационного письма М3 РФ №2510/9362-34 от 21.08.2000г. «Ориентировочные сроки временной нетрудоспособности при наиболее распространенных заболеваниях и травмах в соответствии с МКБ-10», ориентировочные сроки заживления закрытого перелома 2-3 ребер без смещения, составляют 30-45 дней. Длительность расстройства здоровья сроком свыше 21 суток согласно п. 7.1. приказа МЗиСР РФ №194н от 24.04.2008г. относится к критериям квалифицирующего признака «длительное расстройство здоровья». Данный признак, согласно Правилам «Определения тяжести вреда причиненного здоровью человека» (Постановление Правительства РФ № 522 от 17.08.2007г.), соответствует средней тяжести вреда здоровью.

ОЗЧМТ-ушиб головного мозга легкой степени тяжести, ушибленная рана левой ушной раковины, контузия левой барабанной перепонки, ушибы лица, в совокупности, согласно п.27 раздела 3 приказа МЗиСР РФ №194н от 24.04.2008 г., судебно-медицинской оценке не подлежат, так как отсутствуют достаточные сведения, без которых не представляется возможным судить о характере и степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека.

Однако, согласно пунктам S 06.0 87,88; S 01.3 83,84 информационного письма М3 РФ №2510/9362-34 от 21.08.2000г. «Ориентировочные сроки временной нетрудоспособности при наиболее распространенных заболеваниях и травмах в соответствии с МКБ-10», ориентировочные сроки временной нетрудоспособности (расстройства здоровья) при сотрясении головного мозга, составляют 20-28 суток, открытой раны уха без осложнения 10-14 суток. Длительность расстройства здоровья сроком до 21 суток согласно п. 8.1. приказа МЗиСР РФ №194н от 24.04.2008г. относится к критериям квалифицирующего признака «кратковременное расстройство здоровья». Данный признак, согласно Правилам «Определения тяжести вреда причиненного здоровью человека» (Постановление Правительства РФ № 522 от 17.08.2007г.), соответствует легкому вреду здоровью.

Допрошенный судом в качестве подсудимого Ульянов Ю.Ю. в судебном заседании не признал вину в совершении инкриминируемого преступления, суду пояснил, что его действия судом должны быть переквалифицированы на ч.1 ст. 114 УК РФ, так как он действовал в состоянии необходимой обороны. Также пояснил, что по окончании его рабочей смены ДД.ММ.ГГГГ. около 19 часов, он находился в служебном гараже, в котором также находился Потерпевший №1, который занимался ремонтом своего автомобиля, употребляя при этом спиртное. Спустя некоторое время, в то время как Ульянов Ю.Ю. сидел за столиком в гараже на диване, ФИО37 сидел в кресле, между ними возник словесный конфликт, в ходе которого последний стал ему угрожать расправой, хотел его (Ульянова Ю.Ю.) унизить, выражался в адрес Ульянова Ю.Ю. грубой нецензурной бранью, в том числе высказывал желание сексуального характера в отношении него, после чего Потерпевший №1 кинулся на него с кулаками, сдернул газету со столика, за которым они сидели, нанес удар по телу Ульянова Ю.Ю. слева, в солнечное сплетение, пнув ногой, в ответ на указанные действия Ульянов Ю.Ю. стал защищаться, совершая действия по самообороне, в том числе нанес удар в левое ухо Потерпевший №1, от чего последний упал на пол, после чего он у Потерпевший №1 спросил: Ты понял что?, на что Потерпевший №1, находясь в сознании, ответил: Да. После чего Ульянов Ю.Ю. вызвал скорую помощь. На причинение вреда здоровью Потерпевший №1 он не имел умысла, его действия носили исключительно обороняющийся характер. Также пояснил, что не пинал Потерпевший №1, считает, что сломанные ребра у Потерпевший №1 явились результатом его падения в техническую яму в гараже, также Потерпевший №1 в кресле не сидел в момент нанесения ударов по телу последнего Ульяновым Ю.Ю., иначе он бы его (Потерпевший №1) «добил».

Вместе с тем, суд критически относится к показаниям Ульянова Ю.Ю. о противоправном поведении Потерпевший №1, о необходимости совершения действий по отношению к Потерпевший №1 в состоянии необходимой обороны, отсутствия умысла на причинения вреда здоровью потерпевшего и расценивает их, как способ защиты подсудимого с целью уйти от уголовной ответственности за совершение инкриминируемого преступления.

Вопреки доводам стороны защиты, вина ФИО2 в совершении преступления установлена совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в частности:

Потерпевший Потерпевший №1 пояснил в ходе судебного следствия, что с ДД.ММ.ГГГГ года он работает водителем на автомобиле скорой помощи в <...>. С ДД.ММ.ГГГГ года он находился в очередной отпуск. ДД.ММ.ГГГГ года в дневное время он приехал в гараж больницы, расположенный по адресу: <адрес>, где хотел заняться ремонтом своего автомобиля и выпить спиртное с коллегами по работе за его отпуск, для чего привез литр самогона.

В начале 20 часов ДД.ММ.ГГГГ., Потерпевший №1 находился в служебном гараже по вышеназванному адресу, водитель ФИО43 уехал на автомобиле скорой помощи по вызову и они в гараже остались вдвоем с Ульяновым Ю.Ю.. В ходе разговора с Ульяновым Ю.Ю. между ними возник словесный конфликт, связанный с ремонтом служебного автомобиля, в результате которого Ульянов Ю.Ю. начал избивать Потерпевший №1, сидящего в кресле, стал наносить удары кулаками по различным частям тела ФИО11, в том числе пинал его ногами по телу, обутыми в зимнюю обувь, в область ребер слева и справа, в область лица, по спине, по голове. Сколько раз пинал его Ульянов Ю.Ю., не помнит, так как потом потерял сознание и очнулся уже только в больнице. После случившегося Ульянов Ю.Ю. не приходил к нему и не извинялся.

У суда отсутствуют основания сомневаться в правдивости показаний потерпевшего Потерпевший №1, который дал подробные и последовательные показания, которые на стадии следствия он воспроизвел в ходе проверки показаний на месте и очной ставки с Ульяновым Ю.Ю..

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №1 показал, что работает водителем на скорой помощи в Краснокаменской городской больнице с ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ. в ночное время он находился на смене (на вызове) совместно с фельдшером Свидетель №2. Около половины двенадцатого ночи ему позвонил Ульянов Ю.Ю., от которого ему стало известно, что последний избил Потерпевший №1 в служебном гараже, Ульянов Ю.Ю. попросил приехать и оказать помощь Потерпевший №1. Когда они с Свидетель №2 зашли в гараж, то увидели в гараже Ульянова Ю.Ю., находящегося в состоянии алкогольного опьянения, Потерпевший №1 при этом лежал на полу в луже крови, без сознания, после чего его доставили в больницу. Видимых телесных повреждений у Ульянова Ю.Ю. не было видно, при этом Ульянов Ю.Ю. сообщил Свидетель №1 о том, что это он избил Потерпевший №1. В гараже кроме Ульянова Ю.Ю. и Потерпевший №1 никто не находился, на полу возле столика каких-либо посторонних предметов, за исключением пластиковой бутылки не находилось.

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании дала показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №1, также добавила, что после случившегося коллеги на работе с опасением разговаривают с Ульяновым Ю.Ю., побаиваются его.

.

Допрошенные в ходе судебного заседания свидетели Свидетель №3 и ФИО15 в судебном заседании охарактеризовали Потерпевший №1 как спокойного и бесконфликтного человека, который не имеет каких-либо нетрадиционных сексуальных наклонностей, является хорошим семьянином, заботливым отцом и мужем. Также отметили, что в состоянии алкогольного опьянения Потерпевший №1 ведет себя спокойно, зачинщиком конфликтов никогда не выступал.

Свидетель ФИО16 в судебном заседании пояснила, что работает участковым терапевтом КГБУЗ «<...> РБ» с ДД.ММ.ГГГГ года. В период с 08 часов ДД.ММ.ГГГГ. по 08 часов ДД.ММ.ГГГГ. она находилась на дежурных сутках в качестве дежурного терапевта КГБУЗ «Курагинская РБ». Примерно около 22 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ к ним в КГБУЗ «<...> РБ» из <...> привезли больного. Так же в машине скорой помощи находился Ульянов Ю.Ю., у которого по просьбе врача больницы, был взят результат на наличие алкоголя в парах выдыхаемого воздуха, тест № 249, результат которого был отрицательным. При этом пояснила, если освидетельствуемый выпивал спиртное за сутки и более до прохождения алкотеста, то алкотест может показать отрицательный результат, что зависит от количества и качества выпитого спиртного.

Свидетель Свидетель №4 в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ. около 04 часов утра он вместе с Свидетель №5 участвовал в качестве понятого в осмотре места происшествия – в гараже по адресу: <адрес>. После того, как они вошли в помещение гаража черед дверь в воротах, далее прошли в подсобное помещение, расположенное в дальнем правом углу гаража. Когда он зашел в подсобное помещение, бросилось в глаза большое пятно красно- бурого цвета, похожее на кровь, которое было на полу около дивана. Осмотревшись он увидел, что пятна похожие на кровь в виде брызг имелись на телевизоре, который стоял на подоконнике слева от входа, на окне и мебели, которая стояла под окном. Обстановка в помещении была не нарушена, мебель стояла на местах, ничего нигде не валялось. Что находилось на столе, он уже не помнит, но точно помнит, что на полу ничего не было, кроме крови, ни бутылок, ни остатков пищи, ни газет, ни посуды.

Следователь в присутствии него и второго понятого произвела осмотр помещения, изъяла одеяло, которое находилось на диване, так как на нем тоже имелись пятна красно-бурого цвета, похожие на кровь, а также был изъят смыв с вещества похожего на кровь, которое находилось на полу в подсобном помещении. После составления протокола, он ознакомившись с его содержанием, поставил в нем свои подписи.

Свидетель Свидетель №5 в судебном заседании давал показания аналогичные показаниям свидетеля ФИО19.

Свидетель Свидетель №6. в судебном заседании пояснила, что на протяжении 10 лет проживает в гражданском браке с Ульяновым Ю.Ю.. В ночь с 03 на ДД.ММ.ГГГГ. Ульянов В.В. вернулся домой с работы, рассказал ей, что поконфликтовал на работе с Потерпевший №1, при этом каких-либо телесных повреждений на лице и теле у Ульянова Ю.Ю. она не видела, увидела синяк под глазом, след на руке и шику на голове лишь спустя несколько дней после произошедших событий.

Свидетель Свидетель №7, в судебном заседании показал, что знаком по работе как с Потерпевший №1, так и с Ульяновым Ю.Ю., между которыми конфликтов никогда не возникало. Потерпевший №1 охарактеризовал как спокойного, отзывчивого, доброжелательного и неконфликтного человека. Ульянова также охарактеризовал как спокойного и неконфликтного человека. Причины конфликта, возникшего между ними, им неизвестны. ДД.ММ.ГГГГ года он вышел на работу в дневную смену, видел Ульянова Ю.Ю., у которого на лице, руках он синяков, ссадин, гематом не видел, Ульянов не жаловался на здоровье.

Свидетель Свидетель №8 в судебном заседании показал, что по соседству проживает с Потерпевший №1, охарактеризовал его как миролюбимого, добродушного, всегда готового прийти на помощь, не вспыльчивого человека. Несколько раз, раза два за все время проживания он видел Потерпевший №1 в состоянии небольшого алкогольного опьянения и в данном состоянии он никогда не проявлял какой-либо агрессии, только становился веселее и любил поговорить в таком состоянии. Со слов Потерпевший №1 ему известно, что в вечернее время, он (Потерпевший №1) находясь в служебном гараже с коллегой, выпивали за отпуск Потерпевший №1.

Во время распития из-за чего-то повздорили словестно, в результате чего, мужчина подошел к нему (ФИО37), он (ФИО37) на тот момент сидел, и ударил его (ФИО37) по голове, отчего последний упал на пол, а когда упал, то мужчина стал его пинать до тех пор, пока Потерпевший №1 не потерял сознание. Из-за чего конкретно произошел конфликт между мужчинами, ФИО37 ему не сказал.

В судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ были исследованы показания свидетелей ФИО24 (т.1 л.д. 142-143), Свидетель №9 (т.1 л.д. 211-212), Свидетель №13 (т.1 л.д. 222-224), Свидетель №12 (т.1 л.д. 228-230), Свидетель №10 (т.1 л.д. 234-235), Свидетель №16 (т.1 л.д. 236-237), Свидетель №14 (т.1 л.д. 147-148), данные ими в ходе предварительного следствия.

Свидетели Свидетель №11, Свидетель №9 в ходе предварительного следствия показали, что с 19 часов ДД.ММ.ГГГГ года по 08 часов ДД.ММ.ГГГГ года находились на смене в хирургическом отделении <...>. Около 01 часа ночи ДД.ММ.ГГГГ. из автомобиля скорой помощи Ульянов Ю.Ю. и Семибратченко на носилках занесли водителя скорой помощи Потерпевший №1, у которого на лице они увидели кровоподтеки, он был без сознания. Они стали оказывать помощь ФИО37. Со слов фельдшера Гурьевой им стало известно, что между ФИО37 и Ульяновым произошел конфликт в гараже, в ходе которого ФИО36 причинил ФИО37 телесные повреждения.

Свидетель Свидетель №10 - хирург в Краснокаменской ГБ - в ходе предварительного следствия показал, что ДД.ММ.ГГГГ. в ночное время в больницу был доставлен и им осмотрен водитель скорой помощи Потерпевший №1, находившийся без сознания, его лицо было все в крови. Осмотрев Потерпевший №1, он понял, что у последнего были сломаны ребра, больной находился в состоянии травматического шока, был не транспортабелен, имелась большая потеря крови и давление было очень низкое. Потерпевший №1 были проведены противошоковые мероприятия. После стабилизации состояния больной был направлен санитарным транспортом в <...>. До отправления ФИО37 в <...> он в сознание так и не пришел. Фельдшер пояснила ему, что Потерпевший №1 избил другой водитель скорой помощи Ульянов Ю.Ю., но причина конфликта ему не известна.

Свидетель Свидетель №12 в ходе предварительного следствия показал, что ДД.ММ.ГГГГ. около 07 часов 30 минут он пришел на работу в гараж и, зайдя в подсобное помещение увидел, что на стенах имеются брызги крови, на полу ничего не было. Когда пришел водитель Семибратченко, то объяснил, что ДД.ММ.ГГГГ. ему позвонил Ульянов Ю.Ю., когда они были на выезде и попросил приехать в гараж, когда они приехали, то увидели Потерпевший №1 в луже крови, погрузили его на носилки и увезли в Курагинскую РБ., о причинах конфликта, произошедшего между ними, неизвестно. Также охарактеризовал Потерпевший №1 как спокойного и неконфликтного человека. За все время совместной работы с ФИО37, он никогда не замечал, чтобы тот проявлял нетрадиционный интерес к мужчинам в интимном плане.

Свидетель Свидетель №13 в ходе предварительного следствия охарактеризовал Ульянова Ю.Ю. и Потерпевший №1 как исполнительных, отзывчивых, неконфликтных сотрудников, при этом отметил, что физически Ульянов Ю.Ю. превосходит Потерпевший №1, он крупнее и моложе ФИО37. Никогда не замечал, чтобы ФИО37 интересовался мужчинами в интимном плане. После ДД.ММ.ГГГГ. через два дня он встретился с Ульяновым Ю.Ю. на работе, но никаких следов побоев на его лице, руках он не видел, на здоровье он не жаловался и не говорил, что Потерпевший №1 его бил.

Свидетели Свидетель №14 в ходе предварительного следствия показала, что ФИО37 является мужем ее сродной сестры ФИО37. С ФИО37 она знакома более 20 лет, знает его как порядочного семьянина, отца троих детей. С ФИО2 она лично не знакома, характеризовать его не может, хотя со слов жителей поселка, ФИО2 неоднократно менял место своей работы в связи с тем, что часто конфликтует, вспыльчивый.

Вопреки доводам подсудимого показания потерпевшего и свидетелей по уголовному делу не содержат каких-либо существенных противоречий, способных повлиять на юридически значимые обстоятельства, потерпевший и свидетели дают показания, в том числе об обстоятельствах, которым они были очевидцами.

При этом, оснований подвергать сомнениям достоверность показаний потерпевшего и свидетелей, данных в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, не имеется, поскольку в судебном заседании не установлено обстоятельств, которые бы свидетельствовали о заинтересованности свидетелей в исходе данного дела, как и причин, по которым свидетели могут оговаривать подсудимого.

Возникавшие противоречия в показаниях участников судопроизводства устранены посредством оглашения их показаний в соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Ю.Ю. показала, что ДД.ММ.ГГГГ. ей позвонил отец Ульянов Ю.Ю., который по голосу находился в трезвом состоянии, рассказал, что Потерпевший №1 пытался его изнасиловать в служебном гараже, накинулся на него с целью причинить отцу телесные повреждения, на что отец вынужден был обороняться.

Вместе с тем, оценивая показания свидетеля Ульяновой М.Ю., суд обращает внимание, что данный свидетель не являлась прямым очевидцем случившегося деяния, знает о нем исключительно со слов подсудимого. Суд критически оценивает показания указанного свидетеля, так как его показания производны со слов подсудимого. Кроме того, суд отмечает, что указанный свидетель является близким родственником подсудимого, а именно отец и дочь, и, по мнению суда, подтверждая версию подсудимого о необходимости принятия мер в состоянии необходимой обороны, пытаясь, таким образом, помочь подсудимому Ульянову Ю.Ю. избежать уголовной ответственности за содеянное.

Кроме показаний указанных потерпевшего, свидетелей, виновность подсудимого Ульянова А.А. в совершении преступления подтверждается совокупностью иных доказательств по делу, исследованных в судебном заседании, в частности:

- рапортом оперативного дежурного ОП № МО МВД России «<...>» зарегистрированный в КУСП №№ от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что ДД.ММ.ГГГГ года в 01:15 в ДЧ ОП №№ МО МВД России «<...>» поступило сообщение Ульянова Ю.Ю., проживающего <адрес> о том, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время в п. <адрес> в гараже скорой помощи заявитель применил меры самообороны, тем самым, причинил телесные повреждения Потерпевший №1 (т.1 л.д.20)

- справкой врача КГБУЗ «<...>» ФИО33, о том, что в хирургическое отделение КГБУЗ «<...>» ДД.ММ.ГГГГ госпитализирован гражданин Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГр., с диагнозом: криминальная сочетанная травма, очмт, сотрясение головного мозга, перелом нижней челюсти, множественные переломы ребер слева, подкожная эмфизема, ушибленная рана левой ушной раковины, множественные ушибы ссадины головы, травматический шок, 1-2 алкогольное опьянение. (т.1 л.д.39)

- заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ в котором он просит привлечь к уголовной ответственности Ульянова Ю.Ю., который ДД.ММ.ГГГГ в 01:10 часов в п.<адрес> в гараже помещения Краснокаменской больницы причинил телесные повреждения. (т.1 л.д. 43)

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ., в ходе которого, зафиксировано место совершения преступления, а именно гаража, расположенного по адресу: <адрес> Изъято: 1) одеяло коричневого цвета в клетку с пятнами красно-бурого цвета, похожими на кровь; 2) смыв с вещества бурого цвета; 3) контрольный тампон к смыву с вещества бурого цвета. (т.1 л.д.58-64)

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, которым были осмотрены: 1) одеяло коричневого цвета в клетку с пятнами красно-бурого цвета, похожими на кровь; 2) смыв с вещества бурого цвета; 3) контрольный тампон смыву с вещества бурого цвета, изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> Установлены их индивидуальные признаки. (т.1 л.д.65-69)

- 1) одеяло коричневого цвета в клетку с пятнами красно-бурого цвета, похожими на кровь; 2) смыв с вещества бурого цвета, упакованный в пакет №2; 3) контрольный тампон к смыву с вещества бурого цвета, упакованный в пакет №3 - признаны в качестве вещественных доказательств по уголовному делу.( т.1 л.д.70)

- заключением эксперта №№/д от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого у гр. Потерпевший №1, на момент поступления в хирургическое отделение Курагинской РБ ДД.ММ.ГГГГ года, был отмечен диагноз: «ОЗЧМТ. Ушиб головного мозга легкой степени тяжести. Закрытая травма грудной клетки. Множественные переломы ребер слева 5-10 ребер со смещением, переломы 6-7-8 ребер слева окончатые, переломы 8-9 ребер справа без смещения. Подкожная эмфизема грудной клетки. Осложнения травмы грудной клетки в виде свернувшегося гемоторакса слева от 4 ребра. Обширная подкожная гематома грудной клетки слева. Ушибы лица, туловища, конечностей. Ушибленная рана левой ушной раковины. Контузия левой барабанной перепонки. Контузия глазных яблок. Травматический шок 1-2 степени».

На момент осмотра ДД.ММ.ГГГГ года у него обнаружен рубец на левой ушной раковине, который явился следствием заживления раны, указанной в мед. документах.

Обнаруженные повреждения: ОЗЧМТ: ушиб головного мозга легкой степени тяжести; закрытая травма грудной клетки: множественные переломы ребер слева 5-10 ребер со смещением, переломы 6-7-8 ребер слева окончатые, переломы 8-9 ребер справа без смещения, подкожная эмфизема грудной клетки, свернувшегося гемоторакса слева от 4 ребра, обширная подкожная гематома грудной клетки слева; ушибы лица, туловища; контузия левой барабанной перепонки; контузия глазных яблок, возникли от неоднократного воздействия тупого твердого предмета (предметов), либо при ударе о таковой (таковые), каковыми могли быть кулаки, ноги и т.д. и т.п., и могли возникнуть при обстоятельствах и в срок, указанных в постановлении.

Определить механизм возникновения раны левой ушной раковины не представляется возможным, так как отсутствуют объективные данные морфологических свойств раны до хирургической обработки, а дана лишь диагностическая характеристика «ушибленная».

Взаиморасположение, как потерпевшего, так и нападавшего могло быть любым, при условии обращения потерпевшего областями тела, на которых обнаружены повреждения, к травмирующему объекту.

Закрытая травма грудной клетки: множественные переломы ребер слева 5-10 ребер со смещением, переломы 6-7-8 ребер слева окончатые, подкожная эмфизема грудной клетки, свернувшегося гемоторакса слева от 4 ребра, обширная подкожная гематома грудной клетки слева, в совокупности, согласно приказу МЗиСР 194н от 24.04.2008г., пункту 6.1.10 отнесены к критериям, характеризующим квалифицирующий признак вреда опасного для жизни человека, и по указанному признаку, согласно правилам Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление правительства РФ №522 от 17.08.2007г.), квалифицируются, как ТЯЖКИЙ вред здоровью.

Степень вреда здоровью, причиненная переломами 8-9 ребер справа без смещения, в соответствии с п.27 приказа МЗиСР РФ №194н от 24.04.2008 года, не может быть определена, ввиду неясности исхода данной травмы, нет окончательных сроков лечения.

-Однако, согласно пункту S 22.4.0 83,84 информационного письма М3 РФ №2510/9362-34 от 21.08.2000г. «Ориентировочные сроки временной нетрудоспособности при наиболее распространенных заболеваниях и травмах в соответствии с МКБ-10», ориентировочные сроки заживления закрытого перелома 2-3 ребер без смещения, составляют 30-45 дней. Длительность расстройства здоровья сроком свыше 21 суток согласно п. 7.1. приказа МЗиСР РФ №194н от 24.04.2008г. относится к критериям квалифицирующего признака «длительное расстройство здоровья». Данный признак, согласно Правилам «Определения тяжести вреда причиненного здоровью человека» (Постановление Правительства РФ № 522 от 17.08.2007г.), соответствует СРЕДНЕЙ тяжести вреда здоровью.

Отмеченные в медицинской карте на его имя диагнозы: «ЗЧМТ-ушиб головного мозга легкой степени тяжести, ушибленная рана левой ушной раковины, контузия левой барабанной перепонки, ушибы лица», в совокупности, согласно п.27 раздела 3 приказа МЗиСР РФ №194н от 24.04.2008 г., судебно-медицинской оценке не подлежат, так как отсутствуют достаточные сведения: не достаточно осмотров невролога, данные инструментальных методов исследований, диагнозы не прослежены в динамике (нет сроков лечения), без которых не представляется возможным судить о характере и степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека.

- Однако, согласно пунктам S 06.0 87,88; S 01.3 83,84 информационного письма М3 РФ №2510/9362-34 от 21.08.2000г. «Ориентировочные сроки временной нетрудоспособности при наиболее распространенных заболеваниях и травмах в соответствии с МКБ-10», ориентировочные сроки временной нетрудоспособности (расстройства здоровья) при сотрясении головного мозга, составляют 20-28 суток, открытой раны уха без осложнения 10-14 суток. Длительность расстройства здоровья сроком до 21 суток согласно п. 8.1. приказа МЗиСР РФ №194н от 24.04.2008г. относится к критериям квалифицирующего признака «кратковременное расстройство здоровья». Данный признак, согласно Правилам «Определения тяжести вреда причиненного здоровью человека» (Постановление Правительства РФ № 522 от 17.08.2007г.), соответствует легкому вреду здоровью.

В представленной мед. карте, на имя Потерпевший №1, имеется справка о результатах химико-токсикологического исследования крови №№ от ДД.ММ.ГГГГ года, в которой имеется запись о том, что обнаружен этанол в крови в концентрации 1,13 г/л, что по аналогии к живым лицам соответствует легкой степени алкогольного опьянения.

Учитывая разносторонний, множественный характер, указанные обстоятельства в постановлении (упал с кресла на ровный пол), получение вышеуказанных повреждений при падении из положения стоя на плоскость, а так же с высоты собственного роста на плоскость, как при придании телу ускорения, так и без такового, маловероятно.

Не исключается, что получить вышеуказанные телесные повреждения Потерпевший №1 мог, как при указанных им обстоятельствах так и при обстоятельствах, указанных Ульяновым Ю.Ю.(т.1 л.д.97-106);

- протоколом проверки показаний на месте потерпевшего Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей и схемой, в ходе которого он показал, что необходимо проследовать в служебный гараж Краснокаменской ГБ, расположенный по адресу: <адрес> где в подсобном помещении данного гаража ДД.ММ.ГГГГ. Ульянов Ю.Ю. причинил ему телесные повреждения.

После чего все участники проверки показаний на служебном транспорте ВАЗ 2114 г№ 24 регион проследовали по указанному Потерпевший №1 адресу. Прибыв к указанному гаражу, Потерпевший №1 прошел к двустворчатым воротам гаража, окрашенным в синий цвет и указав на данные ворота, пояснил, что вход в гараж осуществляется через данные ворота и что именно в подсобном помещении данного гаража ДД.ММ.ГГГГ Ульянов Ю.Ю. причинил ему телесные повреждения. Далее, пройдя в помещение гаража Потерпевший №1 указал, что нужно пройти в подсобное помещение, расположенное в дальнем правом углу указанного гаража. Далее, пройдя к подсобному помещению, Потерпевший №1 указал на дверной проем, пояснив, что именно через данный проем осуществляется вход в подсобное помещение. После того как все участники проверки показаний на месте прошли в подсобное помещение Потерпевший №1 следователем задан вопрос: «Соответствует ли обстановка помещения, той что была ДД.ММ.ГГГГ» ФИО37 ответил, что соответствует. Далее потерпевшему Потерпевший №1 было предложено показать при помощи статиста, каким образом Ульянов Ю.Ю. причинил ему телесные повреждения. После чего Потерпевший №1 указал, что 03.02.2020 он сидел на кресле, расположенном справа от входа в помещение, лицом к стулу, на котором сидел Ульянов, расположенном около стола, Ульянов сидел на стуле, расположенном около стола, лицом к окну, таки образом они сидели за столом и распивали спиртное. После чего ФИО37 сел в кресло, а статист на стул, таким образом, как сказал ФИО37. Далее ФИО37 показал, что Ульянов соскочил со стула, подошел к нему, и кулаком правой руки нанес один удар в область левого уха и виска, от данного удара он упал на пол на левый бок, спиной к креслу после чего Ульянов начал его пинать, но как именно и сколько его пинал Ульянов, пояснить не может, так как потерял сознание. После чего статист изобразил удар, нанесенный ФИО37. Потерпевший №1 изобразил позу, в которой он упал на пол.

Далее при помощи измерительной рулетки было замерено расстояние от дивана до кресла, которое составило 80 см, и расстояние от стула, на котором сидел Ульянов и до края кресла в котором сидел ФИО37, расположенного ближе к входу в помещение, которое составило 130см., а также ширина комнаты, при входе в помещение, где нет мебели, которая составила 250см (т.1 л.д.181-188)

- заключением комиссии экспертов №№ от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которого, Потерпевший №1 <...>. Об этом свидетельствуют как вышеперечисленные данные анамнеза, материалы уголовного дела, представленной медицинской документации, указывающие на отсутствие сведений об отставании в психическом развитии, обучение в школе по общеобразовательной программе (закончил 7 классов), получение средне - специального образования, признание годным к службе в армии (комиссован по соматическому заболеванию), постоянная трудовая деятельность, достаточный уровень социальной адаптации, сведения о перенесенной ОЗЧМТ с ушибом головного мозга легкой степени, стационарное лечение в хирургическом отделении Курагинской РБ, дальнейшее лечение у невролога, хирурга в амбулаторных условиях, так и выявленные при настоящем обследовании жалобы подэкспертного (забывчивость, утомляемость, колебания АД, головные боли, боли в ухе), некоторое замедление темпа мышления, слабость концентрации внимания, его неустойчивость и истощаемость, недостаточный объем памяти, невысокий уровень интеллекта. При этом, степень выраженности имеющихся у подэкспертного расстройств психической деятельности непсихотического уровня на почве органического поражения ЦНС, не сопровождающихся грубыми нарушениями мышления и критических способностей, не столь значительна, что могла бы повлиять на его способность понимать смысл и значение совершенных в отношении него преступлений. Потерпевший Потерпевший №1 по своему психическому состоянию мог правильно воспринимать обстоятельства, происходившие с ним в момент совершения в отношении него преступления и давать о них правильные показания. По своему психическому состоянию Потерпевший №1 может принимать участие в следственных действиях и в судебных заседаниях. ( т.1 л.д.192-194);

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого Ульянова Ю.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ. (т.2 л.д.19-28);

- протоколом очной ставки между подозреваемым Ульяновым Ю.Ю. и потерпевшим Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ..

Оценивая представленные обвинением и исследованные в ходе судебного следствия доказательства, суд признает их допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения уголовного дела, в своей совокупности изобличающими подсудимого в совершенном преступлении.

Показания потерпевшего и свидетелей последовательны, непротиворечивы, полностью согласуются между собой об обстоятельствах причинения телесного повреждения, с заключением судебно-медицинской экспертизы о характере телесных повреждений и их локализации и другими письменными доказательствами.

Указанные обстоятельства в совокупности свидетельствуют как о причастности подсудимого Ульянова Ю.Ю. к совершенному преступлению, так и об умысле на причинение тяжкого вреда здоровью в отсутствие объективных оснований для посягательства.

Преступление совершено подсудимым Ульяновым Ю.Ю. в условиях отсутствия угрозы для его жизни и здоровья со стороны потерпевшего, он не находился ни в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта), ни в состоянии необходимой обороны.

Исследовав совокупность доказательств по делу, суд полагает вину подсудимого полностью установленной и доказанной и квалифицирует действия Ульянова В.В. по части 1 ст. 111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Доводы подсудимого о том, что потерпевший мог получить перелом ребер при падении на бетонный пол в технической яме, являются несостоятельными, поскольку опровергаются заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно которой телесные повреждения, квалифицирующиеся как тяжкий вред здоровью, могли возникнуть от контактного ударного воздействия тупого твердого предмета с ограниченной контактирующей поверхностью.

Вопреки доводам подсудимого, о наличии умысла у Ульянова Ю.Ю. на причинение Потерпевший №1 тяжкого вреда здоровью свидетельствуют действия Ульянова Ю.Ю., который умышленно нанес один удар кулаком правой руки в область левого уха и виска, от которого Потерпевший №1 почувствовал физическую боль и упал на пол, после чего, Ульянов Ю.Ю. продолжая свои преступные действия, умышленно нанес лежащему на полу Потерпевший №1 не менее трех ударов ногами по различным частям тела, от которых последний потерял сознание.

Доводы подсудимого о том, что он опасался за свои жизнь и здоровье, нанес повреждения ФИО11 обороняясь, являются несостоятельными, поскольку со стороны действий потерпевшего Потерпевший №1 отсутствовало реальное общественно-опасное посягательство, сопряженное с насилием, опасным для жизни и здоровья подсудимого, так как в момент нанесения ударов в помещении гаража между потерпевшим и подсудимым происходила обоюдная словесная ссора, в ходе которой Ульянов Ю.Ю. причинил телесные повреждения Потерпевший №1, сидящему в кресле на момент принесения первого удара Ульяновым по телу потерпевшего.

Доводы подсудимого Ульянова Ю.Ю. о переквалификации его действий с ч. 1 ст. 111 УК РФ на ч. 1 ст. 114 УК РФ, являются несостоятельными, поскольку исследованными в судебном заседании доказательствами достоверно установлено, что именно умышленными действиями Ульянова Ю.Ю., который умышленно нанес один удар кулаком правой руки в область левого уха и виска, от которого Потерпевший №1 почувствовал физическую боль и упал на пол, после чего, Ульянов Ю.Ю. продолжая свои преступные действия, умышленно нанес лежащему на полу Потерпевший №1 не менее трех ударов ногами по различным частям тела, чем причинил, в том числе тяжкий вред здоровья потерпевшего, опасного для его жизни. Отсутствуют основания для переквалификации действий Ульянова Ю.Ю. на ст. 114 УК РФ.

То обстоятельство, что изначально уголовное дело было возбуждено в отношении Ульянова Ю.Ю. по ч.1 ст. 114 УК РФ на квалификацию содеянного на основании собранных по делу доказательств не влияют.

Другие доводы подсудимого и защитника, в том числе в части попытки изнасиловать Ульянова Ю.Ю., в судебном заседании своего подтверждения не нашли.

В отношении инкриминируемого деяния, суд признает Ульянова Ю.Ю. вменяемым, поскольку с учетом наличия у него логического мышления, активного адекватного речевого контакта, правильного восприятия окружающей обстановки не имеет оснований сомневаться в его способности осознавать характер своих действий и руководить ими.

Вменяемость подсудимого подтверждается и заключением судебно-психиатрической, первичной, амбулаторной экспертизы № № от ДД.ММ.ГГГГ. согласно выводам которой Ульянов Ю.Ю. каким-либо хроническим психическим заболеванием, слабоумием, либо иным болезненным расстройством психики не страдает и не страдал в момент совершения инкриминируемого ему деяния (ответ на вопросы №1, 3). В настоящее время Ульянов Ю.Ю. способен полностью осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как следует из анализа материалов уголовного дела, в сочетании с данными настоящего обследования, в период времени, относящийся к моменту инкриминируемого ему деяния, он также каких-либо расстройств психической деятельности, в том числе и временных (бред, галлюцинации, нарушения сознания), не обнаруживал и сохранял способность полностью осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. При этом его действия носили обдуманный, последовательный, целенаправленный характер с полностью сохраненной ориентировкой в месте, времени и собственной личности, с полным осмыслением сути и содержания происходящих событий (ответ на вопрос №2). Учитывая содержание вынесенного экспертного заключения, в применении принудительных мер медицинского характера Ульянов Ю.Ю. не нуждается (ответ на вопрос №5). Ульянов Ю.Ю. алкогольной или наркотической зависимостью не страдает, в лечении не нуждается (ответ на вопрос №6,7). По своему психическому состоянию Ульянов Ю.Ю. может принимать участие в следственных действиях и в судебных заседаниях. В момент совершения преступления Ульянов Ю.Ю. не находился в состоянии аффекта, а также не находился в эмоциональном состоянии приближенном к состоянию аффекта. Об этом свидетельствуют отсутствие характерных для аффекта динамики течения эмоциональных реакций и специфических изменений сознания и деятельности (ответ на вопрос №4) (т.2 л.д.47-49).

В соответствии со ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

При определении вида и меры наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, фактические обстоятельства совершения преступления, данные, характеризующие личности подсудимого и потерпевшего.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание Ульянова Ю.Ю., суд признает в соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ оказание медицинской помощи потерпевшему Потерпевший №1 непосредственно после совершения преступления, вызов скорой помощи сразу же после совершения преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Ульянову Ю.Ю. в соответствии с ч.1 ст.63 УК РФ суд не усматривает.

Вместе с тем, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность Ульянова Ю.Ю., суд, в соответствии с ч. 1.1 ст.63 УК РФ, признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому Ульянову Ю.Ю. - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку именно такое состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, оказало негативное воздействие на поведение Ульянова Ю.Ю., способствовало снижению контроля над действиями подсудимого и оценки их общественной опасности и спровоцировало совершение им преступления.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, принимая во внимание наличие у подсудимого совокупности смягчающих обстоятельств и наличие отягчающего обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление Ульянова Ю.Ю. и на условия жизни его семьи, исходя из принципа справедливости, суд пришел к выводу о том, что наказание Ульянову Ю.Ю. за преступление, предусмотренное ч.1 ст. 111 УК РФ надлежит назначить в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Оснований для назначения подсудимому Ульянову Ю.Ю. наказания с применением положений ч.1 ст. 62 УК РФ, суд не усматривает, поскольку у Ульянова Ю.Ю. установлено отягчающее обстоятельство.

Оснований для назначения подсудимому Ульянову Ю.Ю. наказания с применением положений ст. 64 УК РФ, 73 УК РФ, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает, поскольку совокупность имеющихся смягчающих обстоятельств не является существенно уменьшающей степень общественной опасности совершенного преступления.

В соответствие с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания Ульянову Ю.Ю. надлежит назначить в исправительной колонии общего режима.

ПотерпевшимПотерпевший №1заявлен гражданский иск о возмещении морального вреда, в размере 500 000 рублей.

Суд находит требования о компенсации морального вреда обоснованными, так как моральный вред выразился в нравственных страданиях потерпевшего Потерпевший №1, что подтверждено материалами дела.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд, принимает во внимание, позицию подсудимого Ульянова Ю.Ю. в судебном заседании, не признавшего иск в полном объеме, степень вины причинителя вреда, характер и степень нравственных страданий потерпевшего, индивидуальные особенности потерпевшегоПотерпевший №1, его преклонный возраст, фактические обстоятельства при которых был причинен моральный вред, исходя из требований разумности и справедливости, материального положения Потерпевший №1 суд, считает необходимым исковые требования в части возмещения морального вреда удовлетворить частично в размере 400000 руб..

В соответствии со ст. 81 УПК РФ документы, являющиеся вещественными доказательствами, остаются при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего либо передаются заинтересованным лицам по их ходатайству, остальные предметы передаются законным владельцам, а при неустановлении последних переходят в собственность государства.

Вещественные доказательства по делу, хранящиеся в камере хранения МО МВД России «Курагинский» - одеяло коричневого цвета в клетку с пятнами красно-бурого цвета, похожими на кровь; смыв с вещества бурого цвета, упакованный в пакет №2; контрольный к смыву с вещества бурого цвета, упакованный в пакет №3 – по вступлении приговора в законную силу уничтожить.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 297, 299, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Ульянова Ю.Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания Ульянову Ю.Ю. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Избрать в отношении Ульянова Ю.Ю. до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда, с содержанием в ФКУ Тюрьма <...>, с ДД.ММ.ГГГГ., числить за Курагинском районным судом Красноярского края

На основании п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей Ульянову Ю.Ю. с 06 июля 2021г. по день вступления приговора в законную силу включительно зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск Потерпевший №1 о взыскании компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с Ульянова Ю.Ю. в пользу Потерпевший №1 в возмещение причиненного преступлением морального вреда 400 000 рублей.

Вещественные доказательства - одеяло коричневого цвета в клетку с пятнами красно-бурого цвета, похожими на кровь; смыв с вещества бурого цвета, упакованный в пакет №2; контрольный к смыву с вещества бурого цвета, упакованный в пакет №3 – после вступления приговора в законную силу - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы или представления через Курагинский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный вправе в трехдневный срок со дня окончания судебного заседания ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания и в этот же срок с момента оглашения приговора ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с материалами уголовного дела.

Председательствующий П.В. Васильева