Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1756/2021 ~ М-1696/2021 от 07.09.2021

Дело № 2-1756/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    11 октября 2021 года                                     г. Иваново

Октябрьский районный суд г. Иваново в составе

председательствующего судьи Черненко И.А.,

при секретаре Чурсиной С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» к Варвариной М.С. о взыскании суммы неосновательного обогащения,

установил:

общества с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» (далее – ООО «Зетта Страхование») обратилось в суд с исковым заявлением к Варвариной М.С. суммы неосновательного обогащения, в котором просило взыскать с ответчика в свою пользу в сумму неосновательного обогащения в размере 1 806 750 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 17 233, 75 руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло хищение транспортного средства Toyota Camry, г.р.з. №, застрахованного в ООО «Зетта Страхование» по договору добровольного комплексного страхования транспортных средств №. После обращения потерпевшей Варвариной М.С. в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения ООО «Зетта Страхование» произвело страхователю выплату страхового возмещения в размере 1 806 750 руб. на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, решением Октябрьского районного суда г. Иваново от 29.09.2020 года в удовлетворении исковых требований Варвариной М.С. к ООО «Зетта Страхование» о взыскании страхового возмещения было отказано. Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от 15.02.2021 года решение Октябрьского районного суда г. Иваново от 29.09.2020 года изменено в части отказа в удовлетворении требований Варвариной М.С. о взыскании с ООО «Зетта Страхование» страхового возмещения, а именно, указанные исковые требования истца удовлетворены в заявленном размере, однако указано. Что в связи с добровольным их удовлетворением ответчиком в процессе рассмотрения судом дела, решение суда в указанной части исполнению не подлежит. Между тем, не смотря на указание суда апелляционной инстанции о не приведении решения в указанной части к исполнению, Октябрьским районным судом г. Иваново 25.03.2021 года был выдан исполнительный лист № для принудительного взыскания с ООО «Зетта Страхование» в пользу Варвариной М.С., в том числе суммы страхового возмещения в размере 1 806 750 руб., на основании которого 25.05.2021 года со счета ООО «Зетта Страхование» в пользу Варвариной М.С. согласно инкассовому поручению списана денежная сумма в размере 1 806 750 руб., которая с учетом ранее выплаченной Варвариной М.С. в счет страхового возмещения денежной суммы в размере 1 806 750 руб. является неосновательным обогащением. В этой связи, истец обратился в суд с настоящим иском, в котором просит суд в порядке ст. 15, ст. 1102 ГК РФ взыскать с Варвариной М.С. сумму неосновательного обогащения в размере 1 806 750 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 17 233, 75 руб.

В судебное заседание истец ООО «Зетта Страхование» своего представителя не направило, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте судебного разбирательства, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Варварина М.С. в судебное заседание не явилась по неизвестным причинам. О дате, времени и месте судебного разбирательства, извещалась надлежащим образом в порядке гл. 10 ГПК РФ. Об уважительности причин неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие либо об отложении рассмотрения дела не просила, каких-либо возражений на заявленные исковые требования суду не представила.

В соответствии со ст. 167 п. 4 ГПК РФ суд с согласия истца вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания, если они не сообщили суду об уважительных причинах неявки и не просили рассмотреть дело в их отсутствие, в порядке заочного судопроизводства.

С учётом мнения представителя истца, не возражавшего на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков с вынесением заочного решения.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования Банка обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч.2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Судом установлено, что решением Октябрьского районного суда г. Иваново от 29.09.2020 года в удовлетворении исковых требований Варвариной М.С. к ООО «Зетта Страхование» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов отказано (л.д. 24-28).

Указанным решением суда установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Варвариной М.С. и ООО «Агат-Центр» заключен договор купли-продажи автомобиля марки Toyota Camry 2018 года выпуска стоимостью 1 975 000 рублей, оплата произведена частично за счет собственных средств и за счет денежных средств ПАО «Совкомбанк» в рамках заключенного кредитного договора.

ДД.ММ.ГГГГ между Варвариной М.С. и ПАО «Совкомбанк» заключен договор о предоставления кредита в размере 2 304 278, 21 рублей под 14, 978% годовых на 72 месяца, в качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика по указанному договору является залог транспортного средства марки Toyota Camry 2018 года выпуска, VIN №.

В п. 9 указанного договора установлена обязанность заемщика заключить договор страхования транспортного средства и дополнительного оборудования к нему (в случае приобретения дополнительного оборудования за счет кредитных средств) от риска хищение (угон), утраты (гибели) и/или повреждения.

В соответствии с полисом добровольного комплексного страхования автотранспортных средств ДСТ № от ДД.ММ.ГГГГ между Варвариной М.С. и ООО «Зетта Страхования» заключен договор добровольного комплексного страхования транспортного средства марки Toyota Camry 2018 года выпуска, выгодоприобретателем в части страхования транспортного средства по условиям договора являлся ПАО «Совкомбанк», страховая сумма определена в размере 1 975 000 рублей, страховая премия – 137 280 рублей, безусловная франшиза в размере 30 000 рублей.

В период действия договора страхования принадлежащее Варвариной М.С. транспортное средство было украдено, по данному факту возбуждено уголовное дело.

В связи с указанным событием, Варварина М.С. обратилась в ООО «Зетта Страхование» с заявлением о выплате страхового возмещения, в удовлетворении которого страховщиком было отказано в связи с отсутствие сведения о результатах расследования уголовного дела.

Судом также было установлено, что в ходе рассмотрения дела ДД.ММ.ГГГГ ООО «Зетта Страхование» перечислено на банковские реквизиты Варвариной М.С., запрошенные ответчиком в ПАО «Совкомбанк», страховое возмещение в размере 1 806 750 рублей за вычетом безусловной и динамической франшизы.

Указанное обстоятельство подтверждается также представленным в материалы дела платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23).

В ходе рассмотрения дела, с учетом представленных сторонами доказательств, суд установил, что на момент обращения истца в суд с иском у ответчика не имелось оснований для выплаты страхового возмещения, в связи с отсутствием процессуального акта, приостанавливающего или прекращающего производство по уголовному делу. Кроме того, представителем истца в судебном заседании не оспаривался факт не предоставления истцом банковских реквизитов ответчику.

Таким образом, судом установлен факт отсутствия нарушений прав истца со стороны ответчика в связи с чем было принято решение об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований в полном объеме.

Согласно материалам дела, не согласившись с указанным выше решением суда Варварина М.С. подала на него апелляционную жалобу.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от 15.02.2021 года решение Октябрьского районного суда г. Иваново от 29.09.2020 года отменено, по делу принято новое решение, которым исковые требования Варвариной М.С. к ООО «Зетта Страхование» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворены частично.

Указанным апелляционным определением с ООО «Зетта Страхование» в пользу Варвариной М.С. взыскано страховое возмещение в размере 1 806 750 руб., компенсация морального вреда в размере 7 000 руб., штраф в размере 200 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 459, 65 руб. При этом, согласно апелляционному определению решение суда в части взыскания с ООО «Зетта Страхование» в пользу Варвариной М.С. страхового возмещения в размере 1 806 750 руб. исполнению не подлежит (л.д. 38).

Согласно справке консультанта суда Стреловой О.В. от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что 25.03.2021 года Октябрьским районным судом г. Иваново ошибочно был выдан исполнительный лист № № на принудительное исполнение апелляционного определения от 15.02.2021 года, в части принудительного взыскания с ООО «Зетта Страхование» в пользу Варвариной М.С. 2 018 209, 65 руб., в том числе суммы страхового возмещения в размере 1 806 750 руб. (л.д. 87).

Указанные обстоятельства подтверждаются копией имеющегося в материалах дела выданного судом исполнительного документа – исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он был выдан для принудительного взыскания с ООО «Зетта Страхование» в пользу Варвариной М.С. 2 018 209, 65 руб., в том числе суммы страхового возмещения в размере 1 806 750 руб. (л.д. 39-46).

Из письма Октябрьского районного суда г. Иваново от 30.08.2021 года судом установлено, что указанного числа (30.08.2021 года) судом в адрес взыскателя Варвариной М.С. направлено требование о возвращении без исполнения исполнительного листа № по гражданскому делу № в связи с допущенной в нем опиской (л.д. 88).

Согласно представленному истцом инкассовому поручению № от ДД.ММ.ГГГГ со счета ООО «Зетта Страхование» на основании исполнительного листа № от 25.03.2021 года, выданного Октябрьским районным судом г. Иваново по делу № 2-1223/2020, в пользу Варвариной М.С. была списана денежная сумма в размере 2 018 209, 65 руб. (л.д. 47).

Судом также установлено, что 11.06.2021 года ООО «Зетта Страхование» в адрес Варвариной М.С. направлена письменная претензия с требованием возврата суммы неосновательного обогащения в виде повторной выплаты страхового возмещения в размере 1 806 750 руб. (л.д. 48-49), которая оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела факт перечисления ООО «Зетта Страхование»в пользу Варвариной М.С. денежной суммы в размере 1 806 750 руб. без наличия к тому каких-либо правовых оснований нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Правила, предусмотренные главой 60, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 ГК РФ).

По смыслу указанной нормы, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Таким образом, судом установлено, что в связи с перечислением ответчику Варвариной М.С. денежных средств в размере 1 806 750 руб. по исполнительному листу № от ДД.ММ.ГГГГ, у Варвариной М.С. возникло неосновательное обогащение в данном размере, которое подлежит взысканию с ответчика.

Учитывая изложенное суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «Зетта Страхование» к Варвариной М.С. о взыскании неосновательного обогащения подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика также подлежат взысканию расходы истца по оплате госпошлины в размере 17 233, 75 руб.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

    Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» к Варвариной М.С. о взыскании суммы неосновательного обогащения удовлетворить.

    Взыскать с Варвариной М.С. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» сумму неосновательного обогащения в размере 1 806 750 рублей, а также государственную пошлину в размере 17 233, 75 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                    подпись                                            Черненко И.А.

Мотивированное заочное решение изготовлено 18 октября 2021 года.