Решение по делу № 12-176/2019 от 20.03.2019

ГАГАРИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Р Е Ш Е Н И Е

дело № 12-176/2019

30 апреля 2019 года                                                   г. Севастополь

Судья Гагаринского районного суда города Севастополя                     Моцный Н.В.,

рассмотрев жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Кристалл Сервис" на постановление мирового судьи судебного участка №4 Гагаринского судебного района г. Севастополя от 25 февраля 2019 года по делу № 5-54/4/2019 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 7 ст. 5.27 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Гагаринского судебного района г. Севастополя от 25 февраля 2019 года ООО "Кристалл Сервис" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 5.27 КоАП РФ, с значением наказания в виде административного штрафа в размере 50 тыс. руб.

Представитель общества Михайлова Н.В. обратилась в районный суд с жалобой на указанное судебное постановление, в которой ставит вопрос о его отмене и прекращении производства по делу.

В судебном заседании представитель общества Михайлова Н.В. доводы жалобы поддержала, указав на то обстоятельство, что обществом предпринимались меры по истребованию дебиторской задолженности, являющейся источником оплаты работникам общества заработной платы. Пояснила, что решение о привлечении общества к административной ответственности принято неуполномоченным органом, поскольку дело подлежало рассмотрению районным судьей.

Главный государственный инспектор труда Государственной инспекции труда города Севастополя Недорезова В.М. не усматривала оснований для отмены обжалуемого постановления, пояснила, что привлечение общества к административной ответственности осуществлено с соблюдением предусмотренного законом порядка и при наличии достаточных сведений о наличии состава вмененного правонарушения.

Заслушав пояснения участников судебного разбирательства, исследовав материалы производства по делу об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, его виновность в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Часть 6 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за невыплату или неполную выплату в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством.

Частью 7 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за аналогичное правонарушение, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с ч. 1 ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации, заработной платой является вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные и стимулирующие выплаты.

Одной из гарантий по оплате труда работников, предусмотренных ст. 130 Трудового кодекса Российской Федерации, является установление сроков выплаты заработной платы.

В соответствии с ч. 6 ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже, чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Согласно Правил внутреннего трудового распорядка, Положению об оплате груда ООО «Кристалл» (п. 3.2), трудовых договоров с работниками, установлены следующие сроки выплаты заработной платы в ООО «Кристалл Сервис»: 15 и 30 числа месяца.

В нарушение требований указанного законодательства в ООО «Кристалл Сервис» выплата заработной платы за сентябрь, октябрь, ноябрь 2018 года работнику ООО «Кристалл Сервис» ФИО3 производилась с нарушением сроков выплаты, а при выплате окончательного расчёта при увольнении ФИО3 - 29.12.2018 г. также произведена с задержкой - 09.01.2019 года

На основании ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

Статья 142 Трудового кодекса Российской Федерации устанавливает ответственность работодателя за нарушение трудового законодательства.

Вина ООО «Кристалл Сервис» подтверждается следующими доказательствами: протоколом № 8 об административном правонарушении от 16.01.2019 года, актом проверки органом государственного контроля надзора) юридического лица № 5 от 16.01.2019 года; платежными ведомостями, справками перечисляемой в банк зарплаты ООО «Кристалл Сервис», копией постановления ГИТ г. Севастополя № 271 от 24.07.2018 г. о привлечении ООО «Кристалл Сервис» к административной ответственности по ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30 000 руб., а также иными материалами дела.

Действия ООО «Кристалл Сервис» должностным лицом Государственной инспекции труда города Севастополя квалифицированы по ч. 7 ст. 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как невыплата лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за аналогичное правонарушение, в установленный срок заработной платы, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, что является правильным.

Установив факты, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, и оценив представленные в материалах дела и добытые в ходе судебного разбирательства доказательства в их совокупности по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья обоснованно признал ООО "Кристалл Сервис" виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела об административном правонарушении установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в пределах санкции, предусмотренной ч. 7 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Представленные материалы свидетельствуют о том, что мировой судья полно и объективно исследовал все имеющиеся по делу доказательства, проверил их достоверность и допустимость.

Неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны толковаться в пользу общества, не имеется.

Доводы жалобы об отсутствии вины общества в совершении административного правонарушения по причине отсутствия умысла и наличия дебиторской задолженности не влекут отмену обжалуемого судебного акта.

Деятельность работодателя должна осуществляться в соответствии с требованиями действующего законодательства, в том числе Трудового кодекса РФ, в связи с чем, экономические интересы предприятия не должны нарушать права работника на получение заработной платы.

Общество обязано было принять все зависящие от него меры для предотвращения нарушения трудовых прав работника, выявление которых указывает на ненадлежащее выполнение обязанностей по своевременной выплате заработной платы.

С учетом важности и социальной значимости охраняемых правовой нормой, установленной частью 7 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, общественных отношений в сфере труда, объекта посягательства - трудовые права работника, предусматривающие своевременную выплату заработной платы, приведенные в жалобе ссылки заявителя на отсутствие у него умысла на совершение правонарушения, тяжелое материальное положение общества, относящегося к предприятию, оказывающими коммунальные услуги населению, правого значения не имеют.

Суждения в жалобе о том, что причиной невыплаты заработной платы работнику в установленные сроки и в полном объеме являлось отсутствие денежных средств, не свидетельствуют о незаконности принятого по данному делу судебного акта. Так, законом при указанных обстоятельствах не предусмотрено освобождение работодателя от выполнения возложенных на него Трудовым кодексом РФ обязанностей по своевременности и в полном объеме выплаты заработной платы.

Указание в жалобе на допущенные процессуальные нарушения, в том числе положения ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не нашло своего подтверждения при изучении материалов настоящего дела и опровергается представленными материалами.

Другие доводы жалобы также не свидетельствуют о наличии предусмотренных ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оснований для отмены состоявшегося по делу постановления, а указывают на несогласие с выводами мирового судьи о фактических обстоятельствах дела, сделанными на основании исследования представленных доказательств.

В данном случае при оценке доказательств правила, установленные ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушены не были.

Учитывая, что в ходе судебного разбирательства нашел достаточное подтверждение факт совершения обществом административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, материалы дела не свидетельствуют о нарушении мировым судьей норм материального и процессуального права, которые могут повлечь отмену либо изменение обжалуемого постановления, руководствуясь ст.ст. 30.6 -30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

р е ш и л:

Жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Кристалл Сервис" на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Гагаринского судебного района г. Севастополя от 25 февраля 2019 года - оставить без удовлетворения.

Постановление мирового судьи судебного участка №4 Гагаринского судебного района г. Севастополя от 25 февраля 2019 года по делу № 5-54/4/2019 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 7 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Кристалл Сервис" - оставить без изменения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьей 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Председательствующий по делу

судья                                                       /подпись/                 Н.В. Моцный

Копия верна:

Судья Гагаринского районного

суда г. Севастополя                                                                Н.В. Моцный