Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-8843/2015 ~ М-7624/2015 от 18.06.2015

Дело № 2-8843/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Вологда                             08 июля 2015 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи - Н.В. Качаловой,

при секретаре – М.А. Горбачевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «<данные изъяты>» к ФИО2 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «<данные изъяты>» (далее – истец), ссылаясь на ненадлежащее исполнение ФИО2 условий договора о карте № от ДД.ММ.ГГГГ в части возврата суммы кредита и уплаты процентов, обратилось в Вологодский городской суд с иском к ФИО2 (далее - ответчик) о взыскании задолженности по указанному договору в размере 521 592 рублей 32 копеек, включая сумму задолженности по основному долгу 437 847 рублей 49 копеек, сумму процентов в размере 23 173 рубля 05 копеек, неустойку в размере 56 342 рубля 46 копеек, убытки в размере 4 229 рублей 32 копейки.

В судебном заседании представитель истца по доверенности – ФИО5 на требованиях настаивала.

Ответчик и её представитель по ходатайству – ФИО6 факт заключения договора, факт наличия просрочек, факт наличия задолженности по договору, сумму основного долга не оспаривали. С суммой заявленной истцом неустойки не согласились, просили суд применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить сумму неустойки до разумных пределов.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела и проанализировав собранные по делу доказательства, суд полагает иск подлежащим удовлетворению частично. При этом суд исходит из следующего.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «<данные изъяты>» (в настоящее время АО «<данные изъяты>») и ответчиком в офертно-акцептной форме был заключён договор о карте №.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику была выдана карта <данные изъяты>.

Установлено и не оспаривалось ответчиком, что с использованием карты ответчиком совершались расходные операции, что подтверждается выпиской из лицевого счёта (л.д. 34-51).

Судом установлен факт неисполнения ответчиком принятых по вышеназванному договору обязательств в части возврата суммы кредита и уплаты процентов.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно расчёту, представленному истцом, задолженность ответчика по вышеназванному договору – 517 363 рубля 00 копеек, включая сумму задолженности по основному долгу 437 847 рублей 49 копеек, сумму процентов в размере 23 173 рубля 05 копеек, неустойку в размере 56 342 рубля 46 копеек.

Задолженность в указанном размере до настоящего времени не погашена.

Доказательств обратного со стороны ответчика суду не представлено.

Расчёт задолженности судом проверен, является арифметически правильным, основан на условиях заключённого между сторонами договора.

Контр-расчёта со стороны ответчика суду не представлено.

Принимая во внимание, что ответчик нарушала сроки платежей, суд находит требования истца о взыскании с ответчика задолженности по основному долгу – 437 847 рублей 49 копеек, задолженности по процентам – 23 173 рубля 05 копеек, подлежащими удовлетворению, так как они основаны на законе и условиях заключённого между сторонами договора, подтверждены материалами дела.

Также с ответчика следует взыскать неустойку, начисленную за ненадлежащее исполнение обязательств.

Что касается суммы неустойки, то суд, с учётом обстоятельств дела, полномочий, предоставленных статьёй 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, полагает возможным снизить размер неустойки до 10 000 рублей 00 копеек.

Далее, рассматривая требование истца о взыскании с ответчика убытков в размере произведённых расходов по уплате государственной пошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа в сумме 4 229 рублей 32 копейки, суд считает, что оно подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причинённые неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, к которым относятся, в том числе, и расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело для восстановления нарушенного права.

Следовательно, требование истца о взыскании с ответчика суммы уплаченной им государственной пошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа, впоследствии отменённого по возражениям ответчика, основано на законе, указанную сумму следует расценивать как убытки, так как её уплата является обязательной при обращении в суд (согласно требованиям статьи 123 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), она не подлежит ни возврату при отмене судебного приказа, ни взысканию в порядке статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, так как не подпадает под действие последней, исходя из её содержания. Указанные в качестве убытков расходы истца являются необходимыми и документально подтверждены.

Помимо этого, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 952 рубля 50 копеек.

Таким образом, заявленные к ФИО2 исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░2 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 475 249 ░░░░░░ 86 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 437 847 ░░░░░░ 49 ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 23 173 ░░░░░ 05 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 000 ░░░░░░ 00 ░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4 229 ░░░░░░ 32 ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 952 ░░░░░ 50 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░     ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 13.07.2015 ░░░░.