Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1436/2015 ~ М-1400/2015 от 08.09.2015

дело №2-1436/15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 октября 2015 года город Орел

Железнодорожный районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Авраменко О.В.,

при секретаре Путятиной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью КБ «Ренессанс Кредит» об истребовании документов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью КБ «Ренессанс Кредит» (далее ООО КБ «Ренессанс Кредит») об истребовании документов. В обоснование требований указала, что между ней и ответчиком был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму -- руб. По условиям данного договора, ответчик открыл текущий счет № в рублях, обязался осуществлять его обслуживание и предоставить истцу кредит. Истец обязался возвратить кредитору полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях, определенных в договоре. ДД.ММ.ГГГГ ответчику была направлена претензия об истребовании копий документов по кредитному делу, а именно копии: кредитного договора, приложения к договору, графика платежей и расширенную выписку по лицевому счету за весь период действия договора, в ввиду их отсутствия у истца. Однако, по состоянию на сегодняшний день ответа на вышеуказанную претензию истец не получила, документы ей не представлены. ФИО1 является потребителем банковских услуг и клиентом банка и в силу прямого указания закона ей должна быть предоставлена информация о состоянии ее лицевого счета, обращаясь в банк с претензией, она настаивала на получении таких сведений и их непредоставление должно расцениваться, как нарушение ее потребительских прав.

Просила суд обязать ответчика предоставить копии документов по договору на выпуск кредитной карты заемщика ФИО1, находящиеся в ООО КБ «Ренессанс Кредит».

В судебное заседание истец не явилась, извещена надлежащим образом, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ООО КБ «Ренессанс Кредит» в судебное заседание не явился, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и возражение по делу.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассматривать дело в отсутствии не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Из материалов дела усматривается, что между ФИО1 и ООО КБ "Ренессанс Кредит" в офертно - акцептной форме ДД.ММ.ГГГГ. заключен договор №, по условиям которого ФИО1 на неотложные нужды был предоставлен кредит в сумме -- руб. на 12 месяцев с установлением процентной ставки 19,9% годовых.

Банк и ФИО1 заключили договор № предоставления кредита на неотложные нужды в соответствии с Общими условиями предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам, тарифами КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) по кредитам физических лиц, тарифами комиссионного вознаграждения КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) по операциям с физическими лицами, тарифами по картам КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), являющимися неотъемлемой частью договора.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. составлена претензия в адрес ООО КБ «Ренессанс Кредит» о предоставлении копии документов по кредитному делу, а именно: копий кредитного договора, приложения к договору, графика платежей, расширенной выписки по лицевому счету за весь период действия кредитного договора ввиду их отсутствия у заемщика.

В иске истец указывает, что ответ на претензию им получен не был.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. п. 3, 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется путем присуждения к исполнению обязанности в натуре, в том числе иными способами, предусмотренными законами. Выбор способа защиты нарушенного права принадлежит истцу.

Способы защиты прав подлежат применению в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения. Исходя из общих положений гражданского законодательства Российской Федерации, гражданин может требовать не только пресечения действий, нарушающих его право, но и принудить к выполнению, предусмотренную законом, обязанность, однако при этом лицо желающее защитить свои права обязано доказать факт их нарушения другими лицами.

Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей" регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, материалы дела сведений об удовлетворении либо отказе в удовлетворении банком требований ФИО1, равно как и о получении ответчиком указанного требования, не содержат.

Представленная ФИО1 в подтверждение направления претензии копия списка отправлений с оттиском Почты России «Казань», не отвечает признакам относимости и достоверности доказательств по делу, поскольку данный документ представлен в ксерокопии, не заверенной надлежащим образом, что не соответствует требованиям ч. 2 ст. 71 Гражданского процессуального кодекса РФ, предъявляемым к письменным доказательствам. Кроме того, из представленной ксерокопии листа почтового реестра не усматривается, по какому кредитному договору направлялась претензия в ООО КБ «Ренессанс Кредит» от имени ФИО1

Сама претензия, приложенная к иску, отметок о сдаче ее в банк (ответчику) не содержит, из содержания данной претензии следует просьба истца к ООО КБ «Ренессанс Кредит» о предоставлении документов в связи с желанием расторгнуть кредитный договор, о чем заявлено соответствующе требование, о том, что запрашиваемые документы не были выданы при заключении договора в ней не указано.

Допустимые доказательства того, что при досудебном обращении в представительство Банка, последним ФИО1 было отказано в предоставлении копий документов и выписки по счету, отсутствуют.

Напротив, из содержания возражений ответчика следует, что заемщик не обращался за получением копий документов в отделение банка, где был оформлен кредитный договор, равно как и в любое другое представительство банка за получением выписки по лицевому счету.

Из представленных возражений банка относительно заявленных исковых требований, следует, что заемщику представлена полная и достоверная информация об условиях кредитного договора, что подтверждается подписью ФИО1 в договоре. Также усматривается готовность банка предоставить выписку лицевого счета, копии и дубликаты документов истцу при обращении в любое представительство Банка.

В связи с изложенным, суд, оценивая представленные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, а также каждое в отдельности и в их совокупности, приходит к выводу, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие нарушение прав клиента банка в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по выдаче документов со стороны кредитной организации.

Таким образом, при отсутствии доказательств отказа банка в предоставлении такой информации в нарушение действующего законодательства, с учетом фактических обстоятельств дела, свидетельствующих о том, что ответчик предоставил информацию, обеспечивающую возможность правильного выбора услуги в соответствии со ст. ст. 8, 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", и ФИО1 требовала предоставления копий документов, касающихся не выбора услуги, а ее исполнения, оснований для удовлетворения исковых требований об истребовании документов, у суда не имеется.

Более того, статьей 26 Федерального закона "О банках и банковской деятельности", статьей 857 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что кредитная организация гарантирует тайну об операциях, о счетах и вкладах своих клиентов и корреспондентов. Справки по счетам и вкладам физических лиц выдаются кредитной организацией по общему правилу самим клиентам или их представителям.

Соответственно и при получении банком указанного выше требования он мог предоставить сведения по текущему счету ФИО1 только ей самой при условии её идентификации (представителю) либо направить способом, заранее согласованным сторонами.

По смыслу ст. 11 ГК РФ основанием для судебной защиты прав является факт их нарушения или оспаривания. Само по себе наличие у истца права на получение информации относительно заключенного с ней кредитного договора и движения денежных средств по ее счету не является основанием для вынесения судебного решения о возложении на ответчика обязанности представить соответствующие документы.

Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей", о нарушении которого заявляет ФИО1, также не устанавливает для исполнителя услуги (банка) обязанности по предоставлению неограниченного числа копий договорной документации.

Истец (его представитель) имеет возможность обратиться в банк с просьбой о предоставлении указанных документов с предоставлением паспорта (доверенности на совершение действий от его имени), так как в соответствии со статьей 26 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" и статьей 857 Гражданского кодекса Российской Федерации банк гарантирует тайну банковского счета и сведений о клиенте.

Принимая во внимание вышеизложенное, правовых оснований для квалификации поведения ответчика ООО КБ «Ренессанс Кредит» в качестве неправомерного бездействия в связи с обращением истца у суда не имеется, а ссылка ФИО1 в иске на положения п. 1 ст. 10 ГК РФ и злоупотребление ответчиком правом применительно к спорной ситуации является несостоятельной.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что в иске ФИО1 к ООО КБ «Ренессанс Кредит» об истребовании документов, следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью КБ «Ренессанс Кредит» об истребовании документов отказать.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Орла.

Мотивированный текст решения будет изготовлен 17 октября 2015 года.

Судья Авраменко О.В.