Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-12/2016 (11-112/2015;) от 28.12.2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 января 2016 года                  г.Самара    

Железнодорожный районный суд г.Самара в составе:

председательствующего судьи Авциной А.Е.,

при секретаре Беляниной Т.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № по частной жалобе публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» на определение мирового судьи судебного участка № Железнодорожного судебного района г.Самара от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «БАНК УРАЛСИБ» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 кредитной задолженности, состоящей из суммы основного долга в размере 752 524,16 руб. и суммы процентов за пользование заемными средствами - 121 094,46 руб., а также расходов по оплате госпошлины - 5 968 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 5 Железнодорожного судебного района г.Самара от ДД.ММ.ГГГГ. отказано в принятии данного заявления по тем основаниям, что из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

ПАО «БАНК УРАЛСИБ» не согласно с вынесенным определением об отказе в принятии заявления, в связи с чем им подана частная жалоба на указанное определение суда, в которой заявитель ссылается на то, что к заявлению о выдаче судебного приказа помимо кредитного договора приложены другие документы, в том числе, подтверждающие бесспорное, установленное законом, право требовать досрочного возврата кредита при нарушении срока для возврата очередной части займа. Требование о вынесении приказа по сумме процентов не является досрочным, так как проценты начислены согласно представленному расчету только по ДД.ММ.ГГГГ., таким образом, спор о праве отсутствует. Кроме того, исходя из представленного расчета, следует, что применяется только одна процентная ставка, требование о расторжении договора не заявлено, условия коллективного страхования согласованы самим Заемщиком, что подтверждается его подписью в предложении на заключение кредитного договора.

В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ, частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу что частная жалоба ПАО «БАНК УРАЛСИБ» подлежит удовлетворению, а определение мирового судьи судебного участка № 5 Железнодорожного судебного района г.Самара - отмене по следующим основаниям.

В соответствии с абзацем 3 статьи 122 ГПК РФ, судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

В силу п.3 ч.3 ст.125 ГПК РФ, судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 134 настоящего Кодекса, а также в случае, если из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

В силу ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

На основании п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Взыскателем ПАО «БАНК УРАЛСИБ» в обоснование заявления о выдаче судебного приказа представлено предложение на заключение кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ., в котором определены сумма кредитования (802 000 руб.), порядок и условия его возврата (по 02.09.2017г. под 21% годовых), то есть требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

Заключенный сторонами договор соответствует требованиям, предъявляемым законом к договору займа.

В подтверждение фактических обстоятельств (в обоснование суммы иска) истцом приложена выписка по счету и расчет задолженности, сформированный в соответствии с условиями договора, и фактически внесенными должником денежными средствами в счет исполнения принятых на себя обязательств.

При таких обстоятельствах взыскателем предоставлено достаточно доказательств, для разрешения дела по существу.

Ссылку мирового судьи на то, что условия заключения кредитного договора предусматривают два варианта процентной ставки – базовую (24 %) и пониженную (21 %), при этом, не указано на каких условиях заключен кредитный договор, суд находит необоснованной, поскольку размер процентной ставки, применяемый банком, указан в расчёте задолженности (21 %).

Также необоснованной является ссылка мирового судьи на то, что включение в договор условий коллективного страхования, размер и период платы за распространение действий коллективного страхования и требования о досрочном расторжении кредитного договора подлежат разрешению в судебном заседании, поскольку требования о досрочном расторжении кредитного договора ПАО «БАНК УРАЛСИБ» не заявлялись, а условия коллективного страхования согласованы с ФИО1 при подписании предложения на заключение кредитного договора, которое соответствует требованиям закона.

На основании изложенного, суд считает, что определение мирового судьи подлежит отмене и направлению дела для нового рассмотрения мировому судье.

Руководствуясь ст.ст.331, 334- 335 ГПК РФ суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Частную жалобу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» – удовлетворить.

Определение мирового судьи судебного участка № 5 Железнодорожного судебного района г.Самара от ДД.ММ.ГГГГ. об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа - отменить и направить заявление ПАО «БАНК УРАЛСИБ» о вынесении судебного приказа о взыскании кредитной задолженности с ФИО1 на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 5 Железнодорожного судебного района г.Самара.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья                 Авцина А.Е.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>