Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-4002/2020 от 22.06.2020

Федеральный судья – Долина И.О. Дело № 22-4002/20

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Краснодар 26 июня 2020 года

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Семёновой В.Ф.

при ведение протокола секретарём Стебливец А.И.

с участием:

прокурора Савченко В.Н.

подсудимого Бондаренко А.В.

адвоката в интересах подсудимого Мацедонского О.Г.

потерпевшего Антонова М.Ю.

адвоката в интересах потерпевшего Власенко М.Е.

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела, поступившие с апелляционной жалобой адвоката Мацедонского О.Г., действующего в защиту интересов подсудимого Бондаренко А.В. на постановление Анапского районного суда Краснодарского края от 25 марта 2020 года, которым:

< Б.А. >, <Дата> года рождения, уроженцу <Адрес...>, гражданину РФ, с образованием высшим, женатому, имеющему на иждивении двоих малолетних детей, зарегистрированному по адресу: <Адрес...> фактически проживающему по адресу: Краснодарский край, <Адрес...> проспект, <Адрес...>, ком.105, обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159, ч.4 ст.159 УК РФ,

продлена мера пресечения в виде домашнего ареста сроком на 03 месяца, то есть до 26 июня 2020 года включительно.

Заслушав доклад судьи Семёновой В.Ф., изложившей содержание судебного решения и существо апелляционной жалобы, выслушав подсудимого Бондаренко А.В. и его защитника – адвоката Мацедонского А.В., поддержавшие доводы апелляционной жалобы, потерпевшего и его защитника - адвоката Власенко М.Е., полагавших, что содержание под домашним арестом чрезмерно мягкая мера пресечения, мнение прокурора Савченко В.Н. об оставлении постановления суда без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело возбуждено СО ОМВД России по г. Анапе 15.02.2019 года по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ.

Бондаренко А.В. обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159, ч.4 ст.159 УК РФ.

Органом предварительного следствия установлено, что Бондаренко А. в период с 19.07.2018 г. по 20.09.2018 года совершил два эпизода мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, в особо крупном размере. Бондаренко А.В. находясь на территории «Витязевской птицефабрики», расположенной по адресу: Краснодарский край, г.-к.Анапа, с.Цибанобалка (промышленная зона) и не являясь работником ООО АПК «Возрождение», представив ложные сведения о том, что он является Вице – президентом по экономике, инвестициям, обеспечениям и взаимодействию с органами государственной власти ООО АПК «Возрождение», тайно похитил принадлежащее ООО АПК «Возрождение» оборудование, находящееся в кормоцехе по первому эпизоду на общую сумму 1389682 руб.90 коп., а по второму эпизоду путем обмана похитил генераторную установку «Вилсон Р500Р1» стоимостью 2 1000 000 рублей, чем причинил ООО АПК «Возрождение» ущерб в особо крупном размере.

10 апреля 2019 года срок предварительного следствия по уголовному делу №11901030004000221 продлен руководителем следственного органа – начальником СО ОМВД России по г. Анапа на 01 месяц 00 суток, а всего до 03 месяцев 00 суток, т.е. до 15 мая 2019 года.

15 мая 2019 года производство по делу №11901030004000221 приостановлено по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.208 УПК РФ, в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

14 июня 2019 года предварительное следствие по уголовному делу №11901030004000221 производством возобновлено и установлен срок следствия до 14 июля 2019 года.

Так же в производстве СО отдела МВД по г.-к.Анапа находится уголовное дело №11901030004000272, возбужденное 22 февраля 2019 года по признакам преступления, предусмотренного п.«б» ч.4 ст.158 УК РФ.

20 апреля 2019 года срок предварительного следствия по уголовному делу №11901030004000272 продлен руководителем следственного органа – начальником СО ОМВД России по г. Анапа на 01 месяц 00 суток, а всего до 03 месяцев 00 суток, т.е. до 22 мая 2019 года.

22 мая 2019 года производство по уголовному делу №11901030004000272 приостановлено по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.208 УПК РФ, в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

14 июня 2019 года предварительное следствие по уголовному делу №11901030004000272 производством возобновлено и установлен срок следствия до 14 июля 2019 года.

25 июня 2019 года уголовное дело №11901030004000221 и №11901030004000272 соединены в одно производство, и соединенному уголовному делу присвоен единый № 11901030004000221.

В совершении вышеуказанных преступлений подозревался Бондаренко А. В. 04.09.1987 года рождения.

25 июня 2019 года в 13 час 40 минут, в соответствии со ст.91 и 92 УПК РФ Бондаренко А.В. задержан по подозрению в совершении вышеуказанных преступлений.

27 июня 2019 года Анапским районным судом Краснодарского края в отношении Бондаренко А.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 00 месяцев 20 суток, то есть до 14 июля 2019 года, включительно.

23 июля 2019 года постановлением Краснодарского краевого суда избранная мера пресечения в отношении Бондаренко А.В. изменена на домашний арест сроком на 01 месяц 00 суток, а всего до 01 месяца 20 суток, то есть до 14 августа 2019 года, включительно по адресу его проживания в г.-к. Анапа, Пионерский проспект, д.25, ком.105, обязав его встать на учёт в УФСИН России по г.Анапа.

Мера пресечения в виде домашнего ареста Бондаренко А.В. неоднократно продлевалась, последний раз до 26 июня 2020 года постановлением Анапского районного суда Краснодарского края от 25.03.2020 года.

Государственный обвинитель Стрельцов С.В. заявил в судебном заседании ходатайство о продлении меры пресечения в виде домашнего ареста в отношении Бондаренко А.В. сроком на 3 месяца, то есть до 26 июня 2020 года, включительно.

Постановлением Анапского районного суда Краснодарского края от 25 марта 2020 года ходатайство государственного обвинителя Стрельцова С.В. удовлетворено.

В апелляционной жалобе адвокат Мацедонский О.Г., действующий в защиту интересов подсудимого Бондаренко А.В. выражает несогласие с постановлением суда, просит его изменить, на иную, более мягкую пресечения. В обоснование своих доводов указывает на то, что суд не в полном объеме разрешил вопросы, изложенные в Постановлении Пленума ВС РФ от 19.12.2013 года №41, связанные с выяснением обоснованности очередного продления меры пресечения в виде домашнего ареста Бондаренко А.В. Находясь под домашним арестом Бондаренко А.В. не нарушал указанную меру пресечения. Преступление, в котором обвиняется подсудимый, совершено в сфере экономики. Согласно требованиям ч.1.1 ст.108 УК РФ заключение под стражу не может быть применено отношении подозреваемых, обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных ст.159 ч.1-4 УК РФ, если эти преступления совершены членом органа управления коммерческой организации в связи с осуществлением им полномочий по управлению организацией либо в связи с осуществлением коммерческой организацией предпринимательской или иной коммерческой деятельности. Порядок принятия решения об избрании меры пресечения в виде домашнего ареста согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ № 41 от 19.12.2013г., аналогичен порядку избрания в качестве меры пресечения в виде заключения под стражу. Подсудимый Бондаренко А.В. является исполнительным директором ООО «Санаторий мечта», суд не принял во внимание ходатайство коллектива указанного общества, где благодаря подсудимому в период карантина были сохранены рабочие места и зарплата сотрудников. Обстоятельства, послужившие основанием для избрания меры пресечения, в дальнейшем не могут являться достаточными для продления меры пресечения, однако судом не проанализированы иные обстоятельства дающие основания для продления ранее избранной меры пресечения. Суд не установил конкретные обстоятельства,

указывающие на необходимость дальнейшего содержания обвиняемого под

домашним арестом. Родственники подсудимого готовы внести залог, однако указанная мера пресечения судом оставлена без внимания.

Возражения на апелляционную жалобу не поступали.

По результатам апелляционного судебного разбирательства суд апелляционной инстанции полагает необходимым отменить судебное решение в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.389.15, ч.1 ст.389.17 УПК РФ существенное нарушение уголовно-процессуального закона является основанием отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке.

В соответствии с ч.4 ст.107 УПК РФ рассмотрев ходатайство об избрании меры пресечения в виде домашнего ареста, судья выносит одно из следующих постановлений: об избрании в отношении подозреваемого или обвиняемого меры пресечения в виде домашнего ареста; об отказе в удовлетворении ходатайства.

В соответствии со ст.389.23 УПК РФ в случае, если допущенное судом нарушение может быть устранено при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке, суд апелляционной инстанции устраняет данное

нарушение, отменяет постановление суда первой инстанции и выносит новое судебное решение.

Согласно ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст.97 и 99 УПК РФ.

Согласно ч.1 ст.107 УПК РФ домашний арест в качестве меры пресечения избирается по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения и заключается в нахождении подозреваемого или обвиняемого в изоляции от общества в жилом помещении, в котором он проживает в качестве собственника, нанимателя либо на иных законных основаниях, с возложением запретов и осуществлением за ним контроля.

Однако суд не выполнил указанное требование закона и не обсудил вопрос о возможности применения иной, более мягкой меры пресечения, не мотивировал принятое решение в этой части, не указал почему нельзя применить иную, более мягкую меру пресечения подсудимому.

Суд пришёл к правильному выводу, что обстоятельства, послужившие основанием для избрания Бондаренко А.В. меры пресечения в виде домашнего ареста на данный момент не отпали, но изменились, так как предварительное расследование по уголовному делу закончено и дело направлено в суд первой инстанции для рассмотрения по существу, доказательств о том, что он может воспрепятствовать производству по уголовному делу, скрыться от суда, не представлено.

Вопреки требованиям закона, суд не установил конкретные обстоятельства дела, указывающие на необходимость дальнейшего содержания под домашним арестом подсудимого и пришел к неверному выводу о том, что применение иной, более мягкой меры пресечения в отношении подсуди

мого Бондаренко А.В. невозможно. Обстоятельства, послужившие основанием для избрания меры пресечения подсудимому в дальнейшем являются недостаточными для ее продления. Судом учтены не в полной мере данные о личности подсудимого и обстоятельства дела.

Из представленных материалов дела видно, что Бондаренко А.В., является гражданином Российской Федерации, зарегистрирован и проживает на территории Краснодарского края, ранее судим, обвиняется в совершении двух тяжких преступлений, положительно характеризуется по месту жительства, имеет прочные социальные связи, двоих малолетних детей, женат, активно способствовал установлению всех обстоятельств совершенных преступлений, находясь длительное время под домашним арестом – около одного года избранную меру пресечения не нарушал, не предпринимал никаких попыток к тому, чтобы скрыться от следствия и суда, либо продолжить заниматься преступной деятельностью.

Хотя суд первой инстанции и исследовал обстоятельства дела, однако не дал им надлежащую оценку, в связи с чем без достаточных к тому оснований, пришел к выводу о необходимости дальнейшего продления срока содержания Бондаренко А.В. под домашним арестом.

В соответствии с ч.5 ст.107 УПК РФ при отказе в удовлетворении ходатайства об избрании в отношении подозреваемого или обвиняемого меры пресечения в виде домашнего ареста судья по собственной инициативе при наличии оснований, предусмотренных ст.97 УПК РФ, и с учетом обстоятельств, указанных в ст.99 УПК РФ, вправе избрать в отношении подозреваемого или обвиняемого меру пресечения в виде запрета определенных действий или залога.

Достаточных оснований для очередного продления Бондаренко А.В. меры пресечения в виде домашнего ареста суд апелляционной инстанции не усматривает и полагает возможным избрать подсудимому иную меру пресечения в виде запрета определенных действий с учетом данных о личности и обстоятельств дела.

Согласно ч.1 ст.105.1 УПК РФ запрет определенных действий в качестве меры пресечения избирается по судебному решению в отношении подозреваемого, обвиняемого при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения и заключается в возложении на подозреваемого или обвиняемого обязанностей своевременно являться по вызовам дознавателя, следователя или в суд, соблюдать один или несколько запретов, предусмотренных частью шестой настоящей статьи, а также в осуществлении контроля за соблюдением возложенных на него запретов. Запрет определенных действий может быть избран в любой момент производства по уголовному делу. Запрет определенных действий в качестве меры пресечения применяется в порядке, установленном ст.108 УПК РФ и с учетом особенностей, определенных настоящей статьей.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает возможным избрать подсудимому Бондаренко А.В. меру пресечения в виде запрета на совершение определенных действий, с установлением ряда запретов, предусмотренных ст.105.1 УПК РФ.

Суд апелляционной инстанции не находит достаточных оснований для избрания меры пресечения подсудимому в виде залога, как об этом ставится вопрос в апелляционной жалобе, так как указанная мера пресечения будет чрезмерно мягкой, без учета данных о его личности и содеянного, в котором он обвиняется.

Руководствуясь статьями 389.13, 389.15, 389.17, 389.19, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 25 ░░░░░ 2020 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, 04 ░░░░░░░░ 1987 ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 03 ░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░ 26 ░░░░ 2020 ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, 04 ░░░░░░░░ 1987 ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░.░░░░░░░░░░░, ░.6, ░░.37 ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░.-░.░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░.25, ░░░.102 ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░:

- ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░.-░. ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░.25, ░░░.102, ░ ░░░░░░ ░ 22 ░░░░░ 00 ░░░░░ ░░ 08 ░░░░░ 00 ░░░░░ ░ ░ 19 ░░░░░ 00 ░░░░░ ░░ 22 ░░░░░ 00 ░░░░░ ░░░░░░ ░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░ 26 ░░░░░░░ 2020 ░░░░;

- ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.-░. ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░;

- ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░;

-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░», ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░.-░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.