Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-254/2018 от 16.01.2018

Судья Швецов Н.В.                        Дело № 33-254

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 января 2018 года                                г. Орел

Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе:

председательствующего Рогожина Н.А.

судей Жидковой Е.В., Герасимовой Л.Н.

при секретаре Паршиковой М.Ю.

в открытом судебном заседании рассмотрела гражданское дело по иску Феоктистова Олега Владимировича к Отделу Министерства внутренних дел России по Свердловскому району, Управлению Министерства внутренних дел России по Орловской области и Министерству внутренних дел Российской Федерации о взыскании денежной суммы,

по апелляционной жалобе Феоктистова Олега Владимировича на решение Свердловского районного суда Орловской области от 30.11.2017, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав дело по докладу судьи областного суда Жидковой Е.В., изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы гражданского дела, судебная коллегия,

установила:

Феоктистов О.В. обратился в суд с иском к Отделу Министерства внутренних дел России по Свердловскому району (далее по тексту ОМВД России по Свердловскому району) о взыскании денежной суммы.

В обоснование требований указал, что в 1993 году Феоктистову О.В. и его семье состоящей из двух человек была предоставлена квартира, расположенная по адресу: <адрес>, в которой он проживал до 20.02.1998, когда был взят под стражу сотрудниками правоохранительных органов.

05.05.1998 приговором Свердловского районного суда Орловской области истец был осужден к наказанию в виде лишения свободы, которое отбывал до 27.09.2002.

Во время нахождения в исправительном учреждении в его личном деле отсутствовал паспорт.

После освобождения из мест лишения свободы ему была выдана справка об освобождении с отсутствием в ней номера паспорта.

По прибытии по месту своего жительства выяснилось, что его квартира сгорела.

С целью найти свой паспорт истец обратился в Свердловский районный суд и правоохранительные органы, паспорта там не оказалось.

Отбывая наказание в ФКУ ИК-2 г. Ливны 05.08.2012 истец обратился к начальнику учреждения с заявлением о восстановлении утраченного паспорта, далее он обращался в органы прокуратуры и Свердловский районный суд с просьбой установить виновных в утрате документов и паспорта.

01.12.2014 паспорт истцу был восстановлен.

Ссылался на то, что сотрудники ОМВД России по Свердловскому району потеряли его паспорт и указанными действиями причинили ему моральной вред и вред здоровью, поскольку не имея паспорта он не мог трудоустроиться, был лишен квартиры, а так же возможности получать пенсию.

По указанным основаниям истец просил суд взыскать с ОМВД России по Свердловскому району в возмещение материального ущерба и морального вреда 600 000 рублей.

В процессе судебного разбирательства к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены Управление Министерства внутренних дел России по Орловской области (далее по тексту УМВД России по Орловской области) и Министерство внутренних дел Российской Федерации (далее по тексту МВД РФ).

Судом постановлено обжалуемое решение.

В апелляционной жалобе Феоктистов О.В. просит об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного.

Приводит доводы о том, что его паспорт был утерян по вине сотрудников ОМВД России по Свердловскому району, которые не изъяли его при заключении истца под стражу, что привело к его утрате.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с положениями статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно положений ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

На основании п. 2 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных п. 1 этой статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ст. 1069 данного кодекса.

По смыслу положений статей 15, 16, 1064 и 1069 ГК РФ, требование о возмещении ущерба от незаконных действий может быть удовлетворено только в случае, когда доказаны одновременно факт причинения вреда, его размер, незаконность действий государственного органа, причинная связь между незаконными действиями (бездействием) и наступившим вредом.

В соответствии с пунктом 21 Положения о паспорте гражданина Российской Федерации, образца бланка и описания паспорта гражданина Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 08.07.1997 № 828 (далее по тексту - Положение), паспорт лица, заключенного под стражу или осужденного к лишению свободы, временно изымается органом предварительного следствия или судом и приобщается к личному делу указанного лица. При освобождении из-под стражи или отбытии наказания в виде лишения свободы паспорт возвращается гражданину.

Согласно п. 10 Положения, выдача и замена паспортов производятся органами внутренних дел по месту жительства граждан в порядке, определяемом Министерством внутренних дел Российской Федерации. Гражданам, не имеющим места жительства, выдача и замена паспортов производятся органами внутренних дел по месту их пребывания.

В соответствии с п. 17 Положения, гражданин обязан бережно хранить паспорт. Об утрате паспорта гражданин должен незамедлительно заявить в орган внутренних дел.До оформления нового паспорта гражданину по его просьбе выдается органом внутренних дел временное удостоверение личности, форма которого устанавливается Министерством внутренних дел Российской Федерации.

Пунктом 44 Инструкции о порядке выдачи, замены, учета и хранения паспортов гражданина Российской Федерации, утвержденного Приказом МВД РФ от 15.09.1997 № 605, предусмотрено, что лицам, освобождаемым из учреждений, исполняющих наказания в виде лишения свободы, которые до осуждения не имели паспортов (или приобщить их к личным делам осужденных не представилось возможным), паспорта оформляются и выдаются паспортно - визовыми подразделениями органов внутренних дел, на территории обслуживания которых находятся исправительные учреждения, на основании представленных администрациями этих учреждений запросов по форме № 8П (Приложение 8) с приложением заполненных заявлений о выдаче (замене) паспорта по форме № 1П и двух личных фотографий освобождаемых лиц. Указанные документы представляются не менее, чем за 15 дней до освобождения данных лиц. В целях обеспечения прав осужденных, содержащихся в местах лишения свободы, паспорта указанным гражданам могут оформляться в период отбывания ими наказания.

Как следует из материалов дела, 04.01.1985 РОВД г. Махачкалы Феоктистову О.В. был выдан паспорт гражданина СССР серии №

Приговором Свердловского районного суда Орловской области от 23.07.1998 Феоктистов О.В. был осужден по п. «в» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 7 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. В срок отбывания наказания судом было зачтено время нахождения под стражей с 23 февраля по 23 июля 1998 года.

Из справки отделения надзорной деятельности по Свердловскому району Орловской области от 22.08.2011 следует, что 22.03.1998 в трехквартирном жилом доме, расположенном в <адрес> произошел пожар, в результате которого квартира Феоктистова О.В. и находящееся в ней имущество, полностью уничтожена. Также в результате пожара уничтожены следующие документы, выданные на Феоктистова О.В.: паспорт гражданина Российской Федерации, военный билет, диплом инженера-электрика, аттестат электросварщика, водительское удостоверение на право управления трактором, трудовая книжка.

Обращаясь в суд с настоящим иском, Феоктистов О.В. указал, что его паспорт был утерян по вине сотрудников ОМВД России по Свердловскому району, что повлекло причинение ему морального вреда.

Отказывая в иске, суд исходил из того, что действиями сотрудников Свердловского РОВД какие-либо права истца не нарушены, в ходе следствия паспорт истца не изымался, к материалам уголовного дела не приобщался, а был утрачен в результате пожара, имевшего место 23.03.1998 в квартире истца. При этом Феоктистов О.В. мог обратиться с заявлением о выдаче ему нового паспорта сразу после освобождения из мест лишения свободы в 2002 году, однако истец реализовал свое право на документирование паспортом только 25.11.2014.

Судебная коллегия соглашается с выводом районного суда об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Для применения ответственности, предусмотренной ст. 1069 ГК РФ, лицо, требующее возмещение вреда за счет государства, должно доказать противоправность действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) названных органов и возникшим вредом, а также причинение морального вреда (нравственных или физических страданий) и его размер.

Отсутствие одного из названных элементов является основанием для отказа в иске.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец не представил суду доказательств того, что в результате действий сотрудников ОМВД по Свердловскому району ему причинен вред, как и не доказано наличие причинно-следственной связи между предполагаемыми незаконными действиями действием сотрудников правоохранительных органов и вредом, на который ссылается истец.

Обжалуемое судебное постановление является законным и обоснованным, фактические обстоятельства дела судом определены, оценка доказательств дана по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, то обстоятельство, что сотрудники ОМВД России по Свердловскому району при заключении Феоктистова О.В. под стражу не изъяли его паспорт само по себе недостаточно для признания доказанным факта причинения истцу какого-либо вреда. Доказательств того, что данное обстоятельство повлекло какие-либо негативные последствия для истца, в деле не имеется.

Разрешая спор, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела и постановил законное и обоснованное решение, оснований к отмене судебного решения по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда

определила:

решение Свердловского районного суда Орловской области от 30.11.2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу Феоктистова Олега Владимировича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи