Решение по делу № 2-4672/2016 ~ М-4170/2016 от 29.08.2016

Р Е Ш Е Н И Е 2-4672/2016

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми

В составе: судьи Корниенко М.В.,

При секретаре Сообцоковой К.М.,

С участием прокурора Киселева С.Э.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ухта 12 октября 2016 года гражданское дело по иску Шматок Н.В. к Калошкину Л.Л. о выселении,

У с т а н о в и л:

Шматок Н.В. обратилась в Ухтинский суд с требованием о выселении Калошкина Л.Л. из принадлежащего ей на праве собственности жилого помещения, расположенного по адресу: ..... В обоснование иска указывая, она и её племянница Тимонина Д.д.О. являются сособственниками вышеуказанной квартиры, в которую без согласия собственников был вселен Калошкин Л.Л., супруг Т.В., проживающей в спорном жилом помещении. На требования истца освободить жилое помещение ответчик не реагирует.

В судебном заседании истец Шматок Н.В. и её представитель по доверенности Фирсов В.В. на требованиях о выселении Калошкина Л.Л. настаивали.

Третье лицо на стороне истца Тимонина Д.д.О. требования Шматок Н.В. о выселении Калошкина Л.Л. из принадлежащей им квартиры поддержала.

Ответчик Калошкин Л.Л. требования о выселении не признал. В обоснование возражений указал, что состоит с Т.В. в зарегистрированном браке, с <...> г. с супругой проживают в спорном жилом помещении, его проживание в квартире вызвано необходимостью постоянного ухода за супругой, т.к. по состоянию здоровья она не может проживать одна. Также указал на имеющиеся между сторонами неприязненные отношения.

Выслушав стороны, свидетеля, заключение прокурора, полагавшего, что иск подлежит удовлетворению, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом; он вправе требовать устранения всяких нарушений своего права, хотя бы эти нарушения не были связаны с лишением владения ( ст.304 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 288 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.

Судом установлено: согласно договору № .... на передачу квартир в собственность граждан от <...> г.. в долевую собственность З.А. и Тракинскайте ( в настоящее время Тимониной) Д.д.О. перешла квартира, расположенная по адресу: ..... Право собственности зарегистрировано в ЕГРП <...> г.., запись № ..... Т.В. от участия в приватизации жилого помещения отказалась.

После смерти З.А. по завещанию право на .... долю в праве общей долевой собственности на указанную квартиру перешло к Шматок Н.В. ( свидетельство о праве на наследство по завещанию от <...> г. р.№ ...., право собственности зарегистрировано в ЕГРП <...> г.,запись № .....

Согласно сведениям регистрационного учета в спорном жилом помещении значится зарегистрированной с .... г. Т.В., <...> г..р., являющаяся сестрой Шматок Н.В. и матерью Тимониной Д.д.О.

В ходе судебного разбирательства установлено, что в квартире проживают Т.В. с супругом Калошкиным Л.Л.

Статья 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает осуществление правосудия по гражданским делам на основе состязательности и равноправия сторон.

Статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возлагает на каждую сторону обязанность доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В ходе судебного разбирательства ответчиком Калошкиным Л.Л. не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии у него права пользования спорным жилым помещением, принадлежащим на праве собственности Шматок Н.В. и Тимониной Д.д.О.

Достоверно установлено, что согласия на вселение в спорное жилое помещение ни истец, ни третье лицо не давали. Проживающая в спорном жилом помещении Т.В. не обладает правом вселения своего супруга в спорную квартиру.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения.

Учитывая установленные по делу фактические обстоятельства, а именно, истец является собственником жилого помещения, согласия на вселение ответчика не давала, второй сособственник поддерживает требования истца, ответчик отказывается освободить жилое помещение, требования Шматок Н.В. о принудительном выселении Калошкина Л.Л. из спорного жилого помещения подлежат удовлетворению.

. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит возврат государственной пошлины в размере 300 рублей.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Требования Шматок Н.В. удовлетворить.

Выселить Калошкина Л.Л., <...> г. рождения, уроженца ...., из жилого помещения, расположенного по адресу: г...., без предоставления другого жилого помещения.

Взыскать с Калошкина Л.Л. в пользу Шматок Н.В. возврат государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме, т.е. с 17 октября 2016 года.

Судья- М.В. Корниенко.