Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-29/2017 (2-5789/2016;) ~ М-4418/2016 от 03.06.2016

Дело № 2 – 29/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пермь 10 февраля 2017 года

Свердловский районный суд г. Перми в составе

председательствующего судьи Тонких В.В.

представителя истца Хорошев Ю.Н. по доверенности ФИО3

при секретаре Греховой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Хорошев Ю.Н. ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании суммы вследствие ненадлежащего исполнения обязательств по договору страхования,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Хорошев Ю.Н. обратился в суд с исковым заявлением с требованиями к ответчику ОАО «АльфаСтрахования» о взыскании страхового возмещения в размере -СУММА15-, морального вреда, штрафа и понесенных расходов. Свои требования истец обосновал тем, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с ответчиком договор добровольного страхования от несчастного случая.

Страховая сумма по договору была определена в размере -СУММА17-, страховая премия оплачена истцом в размере -СУММА12- в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ, как указано в исковом заявлении произошел страховой случай, в результате которого истец получил <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ истец представил страховщику заявление о выплате страхового возмещение с предоставлением оригиналов всех необходимых документов, как указано в исковом заявлении.

Срок рассмотрения заявления, о выплате страхового возмещения предусмотренного договором страхования составляет 10 рабочих дней, т.е. ответчик должен был выплатить истцу страховое возмещение ДД.ММ.ГГГГ, как указано в исковом заявлении. Истец страховое возмещение не получил и вынужден был обратиться в суд с исковым заявлением.

Истец в исковом заявлении считает, что ответчик должен был выплатить страховое возмещение в размере -СУММА15- из следующего расчета.

при ожогах головы, шеи - п. 146 Г Таблица 1А страховая выплата составляет 30% - -СУММА7-;

при ожогах века - п. 159 Таблица 1А страховая выплата составляет 5% - -СУММА11-;

снижение остроты зрения каждого глаза - п. 158, 198 Таблица 1А - правого с 1 до 0,2 - 20% - -СУММА3-,

левого с 1 до 0, 1 - 25% - -СУММА4-

ДД.ММ.ГГГГ истец к ответчику обратился с претензией о выплате страхового возмещения, которая оставлена без ответа, как указано в исковом заявлении.

На основании вышеизложенного истец просит суд взыскать с ответчика страховое возмещение в размере -СУММА15-, неустойку в размере -СУММА12-, компенсацию морального вреда в размере -СУММА8-, расходы на оплату услуг представителя в размере -СУММА5- и штраф в размере 50 % удовлетворенных исковых требований/л.д. 2 – 3/.

В суд истец представил заявление с просьбой рассмотреть дело без его участия, на исковых требованиях настаивал, обстоятельства указанные в исковом заявлении подтвердил.

Представитель истца в судебном заседании позицию своего доверителя поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещался, ранее в судебных заседаниях с требованиями истца был не согласен по доводам указанным в письменном отзыве.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, заключение эксперта, пришел к следующему.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, ели иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу п. 1 ст. 2 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

В соответствии с п. 1 ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Основанием возникновения обязательства страховщика по выплате страхового возмещения является наступление предусмотренного в договоре события (страхового случая).

Согласно ст. 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления, которого проводится страхование.

Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В силу п. 2 ст. 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая).

Согласно ст. 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Согласно законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан, граждане Российской Федерации обладают неотъемлемым правом на охрану здоровья. Это право обеспечивается предоставлением населению доступной медико-социальной помощи. Граждане имеют право на бесплатную медицинскую помощь в государственной и муниципальной системах здравоохранения в соответствии с законодательством Российской Федерации, законодательством субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления. Гарантированный объем бесплатной медицинской помощи предоставляется гражданам в соответствии с Программой государственных гарантий оказания гражданам Российской Федерации бесплатной медицинской помощи.

Согласно п. 4.1. Правил страхования если иное не предусмотрено Договором страхования, то по настоящим Правилам не признаются страховыми случаями события, перечисленные в п.3.1., произошедшие вследствие: п. 4.1.1. Умышленных действий Страхователя, Застрахованного, Выгодоприобретателя, направленных на наступление страхового случая; причинения Застрахованным себе телесных повреждений;

Согласно ст. 963 Гражданского кодекса Российской Федерации страховая компания освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица.

В судебном заседании установлено, что между ОАО «АльфаСтрахование» и Хорошев Ю.Н. был заключен договор страхования, Полис страхования от несчастных случаев программа <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ

Договор страхования заключен на основании «Правил страхования жизни и здоровья от несчастных случаев и болезней» от ДД.ММ.ГГГГ., страховая сумма договором определена в размере -СУММА17-.

ДД.ММ.ГГГГ истец получил <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ истец представил страховщику заявление о выплате страхового возмещение с предоставлением оригиналов всех необходимых документов.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик направил истцу письмо №, в котором указал, что в соответствии с Правилами страхования, под несчастным случаем понимается произошедшее в период действия договора страхования, внезапно, физическое воздействие различных внешних факторов (механических, термических, химических и т.д.) на организм Застрахованного, произошедшее помимо воли Застрахованного, и приведшее к телесным повреждениям, нарушениям физиологических функций организма Застрахованного или его смерти. Как следует из предоставленных истцом медицинских документов, а именно справке -ДОЛЖНОСТЬ2- ФИО1. от ДД.ММ.ГГГГ., Хорошев Ю.Н. производил сварочные работы без защитой маски, в результате чего диагностировано заявленное заболевание – электроофтальмия обоих глаз. Таким образом, заявленное событие произошедшее по воле застрахованного в результате длительного воздействия повреждающего фактора страховым случаем не является.

Также истцом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ. была направленна претензия, на которую ДД.ММ.ГГГГ. ОАО «АльфаСтрахование» ответило № о том, что заявленное событие, произошедшее по воле застрахованного в результате длительного воздействия повреждающего фактора страховым случаем не является.

Из выше изложенного следует, что ответчиком не выплачено страховое возмещение предусмотренного договором страхования на том основании, что истец производил сварочные работы без защитной маски, в результате чего диагностировано заявленное заболевание – электроофтальмия обоих глаз.

Таким образом, как считает представитель ответчика заявленное событие, произошедшее по воле застрахованного в результате длительного воздействия повреждающего фактора страховым случаем не является.

Согласно заключенному договору страхования страховыми рисками являются: смерть застрахованного в результате несчастного случая, инвалидность I. II. III группы в результате несчастного случая, травматическое повреждение в результате несчастного случая, полная постоянная утрата застрахованным общей трудоспособности в результате несчастного случая, частичная постоянная утрата застрахованным общей трудоспособности в результате несчастного случая, временная утрата застрахованным общей трудоспособности в результате несчастного случая.

Обращаясь за получением страхового возмещения, Хорошев Ю.Н. указывал, что ДД.ММ.ГГГГ им в быту получена травма обоих глаз, лица, шеи, ушей, в виде ожога, в связи с чем он обратился в ГБУЗ <адрес> "Городская клиническая больница №, где был осмотрен -ДОЛЖНОСТЬ2- ФИО1

Также он обратился в -ОРГАНИЗАЦИЯ- где был осмотрен врачом ФИО2

По результатам осмотров были выданы справки, согласно которых истцу были установлены диагнозы, назначено лечение.

При заключении договора страхования, Хорошев Ю.Н. был ознакомлен и согласен с Правилами страхования, о чем имеется его подпись в полисе страхования от несчастных случаев.

Как следует из Правил страхования от несчастных случаев и болезней, утвержденных генеральным директором ОАО "АльфаСтрахование" ДД.ММ.ГГГГ., страховым риском "травматическое повреждение" признается травма (телесное повреждение), полученная застрахованным в течении срока страхования в результате несчастного случая, наступившего в течении срока страхования (п. 3.1.1.).

Как следует из Правил страхования от несчастных случаев и болезней, утвержденных генеральным директором ОАО "АльфаСтрахование" ДД.ММ.ГГГГ., страховым риском "травматическое повреждение" признается травма (телесное повреждение), полученная застрахованным в течение срока страхования в результате несчастного случая, наступившего в течение срока страхования (п. З.1.1.).

Согласно п. п. 10.10.1., 10.10.3. Правил страхования от несчастных случаев и болезней для принятия решения о страховой выплате, страховщику должны быть предоставлены следующие документы: заявление о страховой выплате, документ, удостоверяющий личность; при наступлении страховых событий, указанных в п. 3.1.1.: выписка из истории болезни с указанием диагнозов, и сроков госпитализации (в случае стационарного лечения), или из амбулаторной карты (в случае амбулаторного лечения), справку из медицинского учреждения с указанием диагноза и сроков лечения, удостоверяющая обращение застрахованного в медицинское учреждение по поводу ущерба здоровью, если наступление страхового случая связано с наступлением несчастного случая.

Как следует из материалов дела, Хорошев Ю.Н. обратившись в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, в качестве подтверждения полученной травмы предоставил только справку №, выданную ДД.ММ.ГГГГ -ДОЛЖНОСТЬ1- ФИО2 при осмотре, копия амбулаторной карты им не предоставлялась, как указывает представитель ответчика в своем отзыве.

Поскольку и в соответствии с Правилами страхования от несчастных случаев и болезней для подтверждения полученной истцом травмы требовалось предоставление справки и выписки из амбулаторной карты, то оснований, как считает представитель ответчика у ОАО "АльфаСтрахование" для осуществления страховой выплаты, по диагнозу: <данные изъяты>

В соответствии с п. 10.9. Правил страхования от несчастных случаев и болезней от ДД.ММ.ГГГГ., в случае, если Договором страхования установлена агрегированная (единая) со страховыми суммами по другим рискам страховая сумма, то после осуществления страховой выплаты, размер страховой суммы, установленный Договором страхования, уменьшается на величину произведенной выплаты.

Договором страхования № установлена единая страховая сумма в размере -СУММА17- по всем рискам; смерть в результате НС, инвалидность 1,2,3 гр. в результате НС, травматическое повреждение в результате несчастного случая, следовательно, она является агрегируемой (уменьшаемой), значит, исчисление размера страхового обеспечения, подлежащего выплате, производится от страховой суммы, уменьшенной на величину ранее произведенной выплаты (-СУММА13- ранее выплаченное страховое возмещение): -СУММА17- – -СУММА13- =-СУММА16-. При этом истец не отрицал того обстоятельства, что по другому страховому случаю ему ответчиком было выплачено страховое возмещение в размере -СУММА13-. Иных доказательств по данному обстоятельству суду представлено не было.

С позицией представителя ответчика о том, что размер страховой суммы уменьшается на величину ранее произведенной выплаты, суд соглашается. При этом суд не может согласиться с доводами представителя ответчика, что произошедшее с истцом события не является страховым. Доказательств того, что истец преднамеренно допустил получения телесных повреждений суду стороной ответчика не представлено. Из документации на трансформатор сварочный, на котором работал истец и получил телесные повреждения, не следует, что при работе с этим агрегатом требуются защитные очки.

Определение суда от ДД.ММ.ГГГГ была назначена комплексная медицинская экспертиза, которая была проведена с ДД.ММ.ГГГГ.

Из выводов экспертов следует, что:

1 (1) На основании объективных клинических данных, зафиксированных в представленных медицинских документах, установить <данные изъяты> не представляется возможным. В контексте редакции вопроса, комиссия считает необходимым отметить, что диагноз: <данные изъяты> выставленный Хорошев Ю.Н. ДД.ММ.ГГГГ., не находит себе объективного клинического подтверждения, поскольку вторая степень ожога характеризуется образованием эпидермальных пузырей, о наличии которых в представленных медицинских документах нет упоминаний, при судебно-медицинском обследовании Хорошев Ю.Н. изменений кожных покров лица и передней поверхности шеи, которые могут образоваться на месте эпидермальных пузырей не было установлено. При этом следует отметить, что согласно существующим методикам определения площади ожогов, площадь лица и передней поверхности шеи, может составлять не более 2-3% от всей поверхности тела, а не 8-10%, как указано в справке № от ДД.ММ.ГГГГ

2 (2). Объективные клинические данные, зафиксированные в представленных медицинских документах, результаты судебно-медицинского обследования Хорошев Ю.Н. в рамках выполнения настоящей экспертизы, с учетом данных специальных литературных источников, дают основания сделать выводы о том, что у Хорошев Ю.Н. <данные изъяты>, клиническими проявлениями которой явилось: <данные изъяты>. Клинические проявления электроофтальмии отмечались у Хорошев Ю.Н. с ДД.ММ.ГГГГ. были купированы с помощью медикаментозной терапии. ДД.ММ.ГГГГ зафиксировано выздоровление пострадавшего. В ранний период после получения травмы у Хорошев Ю.Н. отмечалось снижение остроты зрения обоих глаз, которое имело транзиторный (временный) характер (0.2 не корригируется на ДД.ММ.ГГГГ. и 1.0 с коррекцией – после окончания лечения ДД.ММ.ГГГГ.). Таким образом, оснований говорить о том, что повреждение (электроофтальмия), полученное Хорошев Ю.Н., вызвало у него устойчивое снижение остроты зрения, не имеется.

3 (3). Транзиторное (временное) снижение остроты зрения у Хорошев Ю.Н. в период с ДД.ММ.ГГГГ. после проведенного лечения острота восстановилась до 100% с коррекцией. Необходимость коррекции зрения вызвана <данные изъяты> который, исходя из данных представленных медицинских документов и результатов судебно-медицинского обследования, сформировались у Хорошев Ю.Н. после ДД.ММ.ГГГГ. Имеющиеся очень скудные медицинские данные о состоянии зрения Хорошев Ю.Н. до момента его обращения за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ., не позволяют установить конкретное время и причину происхождения имеющегося у него <данные изъяты>

Согласно данным специальной медицинской литературы спазм аккомодации («ложная близорукость») – это функциональное нарушение зрения, обусловленное длительным спастическим сокращением цилиарной мышцы. Причинами спазма аккомодации могут быть чрезмерные зрительные нагрузки, гиповитаминозы, гормональные нарушения, прием некоторых лекарственных препаратов, различные инфекции, нарушение функции вегетативной нервной системы. Для спазма аккомодации характерным является разная (колеблющаяся) острота зрения вдаль в разное время в течение суток. При выраженном спазме аккомодации острота зрения может снижаться до 0.2 – 0.1, при снижении тонуса цилиарной мускулатуры может повышаться до 09.- 1.0.

4 (4). Согласно данным специальной медицинской литературы (см. литературную справку) по общепринятой классификации ожогов глаз и придаточного аппарата к ожогам 1 степени относятся повреждения, которые сопровождаются гиперемией кожи век, конъюнктивы, поверхностными эрозиями роговицы. Для ожога 2 степени характерно образование эпидермальных пузырей на коже век, поверхностных пленок конъюнктивы, полупрозрачного помутнения стромы роговицы. Исходя из вышеизложенного, лучевое повреждение, полученное Хорошев Ю.Н., может расцениваться как <данные изъяты>

5 (5). <данные изъяты> у Хорошев Ю.Н. возникла в результате облучения глаз и их придаточного аппарата коротковолновым (ультрафиолетовым), светом высокой интенсивности со сварочного аппаратом без средств защиты).

6 (6). <данные изъяты> полученный Хорошев Ю.Н. при производстве сварочных работ, судя по внешнему виду и клиническим проявлениям, классифицируется как лучевой (не термический и не химический).

7 (8). <данные изъяты>, диагностирована у Хорошев Ю.Н. ДД.ММ.ГГГГ. является результатом лучевого воздействия на орган зрения, которое могло иметь место ДД.ММ.ГГГГ. и не может быть следствием у него заболевания – <данные изъяты>

С учетом собранных по гражданскому делу доказательств суду приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца в части взыскания страхового возмещения в размере -СУММА10- (из расчета -СУММА16- * 5%) по пункту 159 Таблицы 1А «Термический (химический) ожог века и/или окологлазничной области».

При этом суд учитывает выводы медицинской экспертизы из которых следует, что <данные изъяты> выставленный Хорошев Ю.Н. ДД.ММ.ГГГГ., не находит себе объективного клинического подтверждения, поскольку вторая степень ожога характеризуется образованием эпидермальных пузырей, о наличии которых в представленных медицинских документах нет упоминаний, при судебно-медицинском обследовании Хорошев Ю.Н. изменений кожных покров лица и передней поверхности шеи, которые могут образоваться на месте эпидермальных пузырей не было установлено. При этом следует отметить, что согласно существующим методикам определения площади ожогов, площадь лица и передней поверхности шеи, может составлять не более 2-3% от всей поверхности тела, а не 8-10%, как указано в справке № от ДД.ММ.ГГГГ., поэтому не может быть принят при расчете суммы страхового возмещения.

Кроме того, в Таблице выплат (Приложение № 1А к «Правилам страхования от несчастных случаев и болезней от ДД.ММ.ГГГГ) отсутствует пункты, предусматривающею выплату за ожоги 1 степени, а поскольку сведения о продолжительности лечения именно предполагаемых ожогов лица в медицинских документах, представленных истцом отсутствуют, выплата страхового возмещения по продолжительности лечения по пункту 196 Таблицы № 1А не может быть произведена.

С учетом выше изложенного, единственным диагнозом, предусмотренным Правилами страхования от несчастных случаев и болезней, является <данные изъяты> Выводов Комплексной медицинской судебной экспертизы) что предусмотрено п. 159 Таблицы выплат. При этом, суд учитывает, пунктом 146 Г на который ссылается истец предусмотрено «Термический (химический) ожог головы и/или шеи второй степени более 8% поверхности тела у истца заключением эксперта ожог определен 1 степени. Кроме того, как следует из заключения эксперта и представленных истцом медицинских документов трназиторное (временное) снижение остроты зрения у истца в период с ДД.ММ.ГГГГ, после проведения лечения острота зрения восстановилась до 100% с коррекцией. Необходимость коррекции зрения вызвана <данные изъяты> которые у истца сформировались после ДД.ММ.ГГГГ. Из данного обстоятельства следует, что это обстоятельство не связано с рассматриваемым страховым случаем. Также в заключении экспертов указано, что для спазма аккомодации характерным является разная (колеблющаяся) острота зрения вдаль в разное время в течение суток. При выраженном спазме аккомодации острота зрения может снижаться до 0.2 – 0.1, при снижении тонуса цилиарной мускулатуры может повышаться до 0.9 – 1.0. Следовательно, из данного обстоятельства, суд может сделать вывод о том, что на остроту зрения истца после произошедшего страхового случая могло повлиять спазма аккомодации обоих глаз.

С учетом выше изложенного суд считает, что истец не представил бесспорных и достоверных доказательств, свидетельствующих о полученных травмах указанных в исковом заявлении.

С учетом вышеизложенного в требованиях истца обоснованных пунктом 146г Таблицы 1А по выплате страхового возмещения в размере -СУММА7- и пунктами 158 и 198 Таблицы 1А в размере -СУММА3- и -СУММА4- необходимо отказать.

Исходя из положений ч. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

С учетом вышеизложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере -СУММА12-.

При взыскании на основании ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» и ст. 151 ГК РФ в пользу истца компенсации морального вреда суд учитывается факт причинения ему нравственных страданий в связи с нарушением его прав, выразившемся в нарушении страховщиком условий договора и не выплате суммы страхового возмещения в установленный срок, степень вины причинителя вреда, а также степень физических и нравственных страданий истца. С учетом принципа разумности и справедливости с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере -СУММА14-.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку ответчиком требования истца о выплате страхового возмещения добровольно не исполнены, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере -СУММА6- (-СУММА10- + -СУММА12- + -СУММА14- : 2 (50%)).

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя.

Для восстановления нарушенного права на возмещение причиненного ущерба истец вынужден был обратиться за юридической консультацией к представителю (адвокату), а затем для составления искового заявление, подготовки документов и представление интересов в суде. Оплата услуг представителя составила сумма в размере -СУММА8-

С учетом сложности дела, проведенных судебных заседании суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере -СУММА2-.

Иных требований исковое заявление Хорошев Ю.Н. не содержит.

Положение ст. 56 ГПК РФ судом разъяснялись.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию госпошлина в размере -СУММА1- (из расчета -СУММА10- – -СУММА5-) * 3% + -СУММА18- + -СУММА9-

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу Хорошев Ю.Н. страховое возмещение в размере -СУММА10-, неустойку в размере -СУММА12-, компенсацию морального вреда в размере -СУММА14-, штраф в размере -СУММА6-, расходы по оплате услуг представителя в размере -СУММА2-, в остальных требованиях отказать.

Взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» в местный бюджет госпошлину в размере -СУММА1-.

Решение в апелляционном порядке может быть обжаловано сторонами в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд города Перми, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.В. Тонких

Мотивированное решение изготовлено 24 февраля 2017 года.