Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-244/2014 от 31.10.2014

.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Стрежевой Томской области                 02 декабря 2014 г.

Стрежевской городской суд Томской области в составе:

председательствующей – судьи Артамоновой И.В.,

при секретаре – Молчановой О.Н.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора города Стрежевого Томской области Семенюк Е.В.,

подсудимого – Набиуллина М.Р.,

защитника – адвоката Котельникова В.Я., представившего ордер № 483 от 02.12.2014 и удостоверение № № от 11.11.2002,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в зале Стрежевского городского суда Томской области материалы уголовного дела в отношении:

Набиуллина М.Р., <данные изъяты>, не судимого,

мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Набиуллин М.Р., 01 января 2014 года в период времени с 20:00 часов до 20:18 часов, управляя в состоянии алкогольного опьянения технически исправным автомобилем марки <данные изъяты>, двигаясь в темное время суток, в условиях видимости не менее 50 метров, со скоростью не более 60 км/ч, в районе 20 км автодороги «город Стрежевой Томская область - город Нижневартовск ХМАО-Югры Тюменская область», двигаясь по направлению к городу Стрежевому Томской области со стороны города Нижневартовска ХМАО-Югры Тюменской области, проигнорировал свои обязанности водителя и, действуя не безопасно по отношению к другим участникам дорожного движения, не выбрав скорости, которая обеспечила бы ему возможность осуществления постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил, и в нарушение требований п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которых «водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», и требований п. 9.4. Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которых «вне населенных пунктов, а также в населенных пунктах на дорогах, обозначенных знаком 5.1 или 5.3, или где разрешено движение со скоростью более 80 км/ч, водители транспортных средств должны вести их по возможности ближе к правому краю проезжей части. Запрещается занимать левые полосы движения при свободных правых. В населенных пунктах с учетом требований настоящего пункта и пунктов 9.5. 16.1 и 24.2 Правил, водители транспортных средств могут использовать наиболее удобную для них полосу движения. При интенсивном движении, когда все полосы движения заняты, менять полосу разрешается только для поворота налево или направо, разворота, остановки или объезда препятствия. Однако на любых дорогах, имеющих для движения в данном направлении три полосы и более, занимать крайнюю левую полосу разрешается только при интенсивном движении, когда заняты другие полосы, а также для поворота налево или разворота, а грузовым автомобилям с разрешенной максимальной массой более 2,5 т - только для поворота налево или разворота. Выезд на левую полосу дорог с односторонним движением для остановки и стоянки осуществляется в соответствии с пунктом 12.1 Правил», - не справился с управлением, выехал на полосу встречного движения, где совершил столкновение с движущимся во встречном направлении автобусом марки <данные изъяты>, под управлением водителя Г.И.Н.

В результате преступной неосторожности (небрежности) водителя Набиуллина М.Р. произошло дорожно-транспортное происшествие - столкновение автомобиля марки <данные изъяты> и автобуса марки <данные изъяты>, в результате чего пассажиру автомобиля марки <данные изъяты> М.А.Х., согласно заключения эксперта № 5-16-2014-Э от 15.05.2014 года, были причинены следующие телесные повреждения: Тупая травма головы; открытая черепно-мозговая травма: линейные переломы в правой и левой части средней черепной ямки: в правой части средней черепной ямки сквозная трещина чешуи височной кости дугообразной формы, от вершины данной трещины влево отходит сквозная трещина в виде несколько изогнутой линии, которая полностью пересекает дно турецкого седла и уходит в левую часть средней черепной ямки, диффузное субарахноидальной кровоизлияние во всех отделах головного мозга, субдуральная гематома справа, оскольчатый перелом верхней челюсти справа, костей верхнечелюстной пазухи, кровоизлияние в мягкие ткани правой теменно-височно-затылочной области, кровоподтек верхнего века правого глаза /1/, раны лица /3/, что осложнилось развитием отека и набухания головного мозга: тупая травма позвоночника: полный поперечный перелом зубовидного отростка 2-го шейного позвонка, которые составляют единый комплекс повреждений, взаимно отягощают друг друга, оцениваются в совокупности, повлекшие за собой ТЯЖКИЙ ВРЕД ЗДОРОВЬЮ, как вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственную угрозу для жизни и привели к смерти гр. М.А.Х. 08.01.2014 года в ОГАУЗ «СГБ» г. Стрежевого Томской области.

Наступившие последствия - причинение телесных повреждений пострадавшему Мажидову А.Х., повлекших смерть последнего, находятся в прямой причинно-следственной связи с нарушением водителем автомобиля марки <данные изъяты> Набиуллиным М.Р. требований п. 10.1 и п.9.4 Правил дорожного движения Российской Федерации.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела Набиуллиным М.Р. заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Набиуллин М.Р. виновным себя в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, а также пояснил, что заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, уточнив, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознаёт.

Защитник подсудимого Набиуллина М.Р., адвокат Котельников В.Я., поддержал ходатайство о принятии судебного решения по данному уголовному делу в особом порядке.

Государственный обвинитель согласился с возможностью рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшая М.А.М. представила в суд письменное заявление, в котором просила провести судебное заседание без её участия, против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражала. Характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке ей разъяснены и понятны.

Суд считает, что по настоящему делу соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а обвинение, с которым согласен подсудимый Набиуллин М.Р., подтверждается собранными по делу доказательствами, в связи с чем имеются все основания для вынесения обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия Набиуллина М.Р. по ч. 4 ст. 264 УК Российской Федерации, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, находящимся в состоянии опьянения, Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

При назначении наказания Набиуллину М.Р. в соответствии со ст. 6 и ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Так, суд учитывает наступление тяжких последствий – смерть человека, в результате совершения преступления, направленного против безопасности движения.

Учитывая тяжесть и общественную опасность совершенного преступления оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации суд не усматривает. Исключительных обстоятельств для применения ст. 64 УК Российской Федерации судом не установлено.

Так, суд принимает во внимание, что Набиуллин М.Р. в содеянном раскаялся, добровольно возмещает потерпевшей М.А.М. моральный вред, причиненный в результате преступления (т. 2 л.д. 117, 168).

Также суд учитывает, что Набиуллин М.Р. по месту жительства участковым уполномоченным полиции ОМВД по Янаульскому району, по месту военной службы и месту работы характеризуется положительно (т. 2 л.д. 115, 120-123, 125), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 113, 114), со слов соседей характеризуется с положительной стороны (т. 2 л.д. 124).

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому Набиуллину М.Р., на основании п. «к» ч. 1 ст. 61 УК Российской Федерации суд учитывает добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления (т. 2 л.д. 117, 168).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено. Следовательно, наказание в виде лишения свободы подсудимому Набиуллину М.Р. должно назначаться с учетом положений ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК Российской Федерации. Также должны учитываться требования ч. 7 ст. 316 УПК Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК Российской Федерации наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, характер и степень общественной опасности содеянного, положительные характеристики Набиуллина М.Р. и его поведение после совершения преступления, обстоятельство, смягчающее его наказание, суд считает необходимым назначить подсудимому Набиуллину М.Р. наказание в виде лишения свободы с применением дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами. При этом суд считает, что не утрачена возможность исправления подсудимого без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, поэтому применяет условное осуждение, согласно ст. 73 УК Российской Федерации, с возложением обязанностей, способствующих его исправлению.

Судьба вещественных доказательств по настоящему делу подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК Российской Федерации. По ходатайству подсудимого Набиуллина М.Р. принадлежащий ему автомобиль марки <данные изъяты>, признанный по делу вещественным доказательством, подлежит возврату ему как собственнику (т.1 л.д. 164).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 308, 309, 316 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Набиуллина М.Р. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 2 месяца с лишением права управлять транспортными средствами на срок 3 (три) года.

На основании ст. 73 УК Российской Федерации назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

На основании ч. 5 ст. 73 УК Российской Федерации возложить на осужденного Набиуллина М.Р. обязанности: не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган.

Дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортными средствами на срок 3 (три) года исполнять самостоятельно.

Меру пресечения осужденному Набиуллину М.Р. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения.

Вещественные доказательства:

- автомобиль марки <данные изъяты> в кузове белого цвета, находящийся на штраф-стоянке ОВО при МО МВД РФ «Стрежевской» УМВД России по Томской области – вернуть по принадлежности Набиуллину М.Р. после вступления приговора в законную силу;

- автобус марки <данные изъяты>, возвращенный работнику ООО «УТТ-2» - оставить в ООО «УТТ-2;

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Томского областного суда путем подачи апелляционных жалобы, представления в Стрежевской городской суд Томской области в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии его защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. При этом осужденный вправе поручать осуществление своей защиты защитнику, с которым заключено соответствующее соглашение, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо отказаться от услуг защитника при условии, что данный отказ не связан с материальным положением осужденного.

Приговор может быть обжалован в кассационную инстанцию Томского областного суда в течение одного года со дня вступления приговора в законную силу.

Судья (подпись) И.В. Артамонова

.

.