Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-85/2012 ~ М-15/2012 от 18.01.2012

Дело № 2-10/1/12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Людиновский районный суд Калужской области

в составе председательствующего судьи Клюевой С.А.,

при секретаре Волковой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании г.Людиново

«01» февраля 2012 года

дело по иску Миловидова Евгения Николаевича к Грузинцеву Сергею Анатольевичу об устранении препятствий в пользовании земельным участком и иску Грузинцева Сергея Анатольевича к Миловидову Евгению Николаевичу и Миловидову Юрию Николаевичу об устранении препятствий в праве пользования земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

«30» ноября 2011 года Миловидов Е.Н. обратился в суд с иском к Грузинцеву С.А. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, обосновывая заявленные требование тем, что является собственником ? доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>. Оставшаяся доля принадлежит его брату Миловидову Ю.Н.. В 2011 году собственник соседнего с ними участка №, по <адрес>, Грузинцев С.А. возвел бетонный забор со стороны своего участка на расстоянии 0,30 м от его дома высотой более двух метров. Границей их участков является стена его дома. В результате чего освещенность в одной из жилых комнат, окно которой выходит во двор ответчика, перестала соответствовать требованиям СаНПин. Кроме того, он лишился возможности обслуживать стену своего домовладения и производить техническое обслуживание газопровода к дому, а также установленного на стене газового счетчика. Бетонный забор возведен протяженностью далее по границе, в том числе и вдоль огорода. Домовладения по улице, как правило, старой застройки и расположены в непосредственной близости друг к другу, однако бетонный забор по улице отсутствует. В добровольном порядке Грузинцев С.А. отказывается устранить препятствия в пользовании его земельным участком, путем сноса, возведенного им забора, в связи с чем, возникла необходимость обратиться в суд.

В суде Миловидов Е.Н. и его представитель в порядке Ст.53 ГПК РФ, Герасимов С.Н. поддержали заявленное требование.

Ответчик Грузинцев С.А., его представитель по доверенности Клестов Р.В. иск Миловидова Е.Н. не признали, пояснив, что забор возведен на их земельном участке и не чинит препятствий в пользовании земельным участком истца.

3-е лицо – администрация МР «г.Людиново и Людиновский район», надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд не явился.

3-е лицо Миловидов Ю.Н., надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, предоставив заявление, в котором не возражал против заявленных требований истца, и просил гражданское дело по иску Миловидова Е.Н. рассмотреть в его отсутствие.

«18» января 2012 года Грузинцев С.А. обратился в суд с иском к Миловидову Е.Н. и Миловидову Ю.Н. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, обосновывая заявленные требования тем, что является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. Собственниками соседнего участка №, являются ответчики. Крыша жилого дома ответчиков, выполненная из асбестоцементных волокнистых листов удалена на 0,40 м от фактически существующей границы на его территорию. При этом сток дождевых вод с крыши жилого дома Миловидова Е.Н. и Миловидова Ю.Н. не организован, что не соответствует требованиям СНиП, подтверждается заключения специалиста ООО «Эксперт-Альянс» № 138 от «11» января 2012 года, и приводит к размыву почвы, обильным осадкам, в том числе в виде снега на его участке, и создает трудности в его пользовании, угрожая жизни и здоровью людей.

В суде Грузинцев С.А., его представитель по доверенности Клестов Р.В. поддержали заявленные требования.

Ответчик Миловидов Е.Н. и его представитель в порядке Ст.53 ГПК РФ, Герасимов С.Н. иск не признали, пояснив, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих нарушение его прав, как собственника жилого дома и земельного участка при нем.

Ответчик Миловидов Ю.Н., надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, предоставив заявление, в котором иск Грузинцева С.А. не признал, и просил гражданское дело рассмотреть в его отсутствие.

Определением Людиновского районного суда Калужской области от «01» февраля 2012 года гражданское дело № 2-10/1/12 по иску Миловидова Евгения Николаевича к Грузинцеву Сергею Анатольевичу об устранении препятствий в пользовании земельным участком и гражданское дело № 2/85/1/12 по иску Грузинцева Сергея Анатольевича к Миловидову Евгению Николаевичу и Миловидову Юрию Николаевичу об устранении препятствий в праве пользования земельным участком соединены в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения, и объединенному делу присвоен № 2-10/1/12.

Суд, выслушав объяснения сторон, представителей, показания специалистов Болгова Д.А., Баркова А.В., осмотрев на месте домовладения и прилегающие к ним земельные участки № 37 и № 39, по ул.Бакулина, г.Людиново, Калужской области, и исследовав материалы дела, находит необходимым удовлетворить иск Миловидова Е.Н. в полном объеме, отказав в иске Грузинцеву С.А..

В суде установлено, что согласно свидетельств о государственной регистрации права от «25» ноября 2009 года и «22» августа 2011 года Миловидом Е.Н. и Миловидов Ю.Н. являются собственниками, каждый по ? доли в праве собственности на жилой дом, общей площадью 102,2 кв.м, и земельного участка площадью 1500 кв.м, расположенных по <адрес>.

Согласно технического паспорта на жилой <адрес>, год постройки 1926, имеет три жилых комнаты, кухню, прихожую, подсобное помещение и коридор.

Согласно договора купли-продажи от «02» апреля 2009 года Грузинцев С.А. приобрел у Сорокиной О.М., Соловьева А.В. и Шкудовой Л.М. жилой дом общей площадью 64,9 кв.м, № по <адрес> и земельный участок при нем, площадью 2092,0 кв.м, о чем «14» апреля 2009 года и «16» января 2012 года Грузинцеву С.А. были выданы свидетельства о государственной регистрации права на данные объекты недвижимости.

На момент обращения Миловидова Е.Н. в суд с иском, Грузинцевым С.А. на земельном участке общей площадью 2092,0 кв.м ведется строительство нового жилого дома.

В 2011 году Грузинцевым С.А. возведен бетонный забор со стороны домовладения №, по <адрес> на расстоянии 0,37 м от стены дома, далее по границе домовладений, высотой около 2,0 метра.

Протоколом измерения естественного освещения в жилой комнате жилого <адрес> от «24» октября 2011 года № при помощи прибора комбинированного ТКА-ПКМ, заводской № 43266, свидетельство о проверке № 0154453, действительно до «02» ноября 2011 года произведено измерение КЕО, где установлено, что коэффициент естественного освещения не соответствует требованиям СанПин 2.2.1/2.1.1.1278-03 «Гигиенические требования к естественному, искусственному и совмещенному освещению жилых и общественных зданий».

«12» октября 2011 года представителями филиала ОАО «Калугаоблгаз» был составлен акт о невозможности технического обслуживания газопровода, газового счетчика, а также устранить утечки газа службой АДС в случае их возникновения на <адрес> по причине установления капитального забора владельцем <адрес>.

Осмотром на месте домовладений и прилегающих к ним земельных участков № и №, по <адрес>, «01» февраля 2012 года с участием сторон, и представителей, установлено, что бетонный забор домовладения №, по <адрес>, возведен на расстоянии 0,37 м от стены <адрес>, в непосредственной близости к фундаменту дома и под его крышу. В помещении жилого <адрес>, имеется три жилые комнаты, кухня, прихожая и подсобное помещение, где в жилой комнате, площадью 7,9 кв.м, окно которого выходит во двор <адрес>, при солнечном освещении темно. На территории земельного участка домовладения №, у бетонного забора к дому № скапливание снега не обнаружено.

Указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями сторон, представителей; объяснениями специалистов ФИО8 о том, что Правилами землепользования и застройки городского поселения «г.Людиново» не предусмотрена выдача разрешения на строительство забора, как капитально строения, однако предусмотрено ограждение решетчатое или сетчатое. При этом следует иметь ввиду, что домовладение Миловидова Е.Н., как и старое домовладение, приобретенное Грузинцевым С.А., являются старыми постройками, возведенными по границе, где стена дома Миловидова Е.Н. является границей.; Баркова А.В. о том, что «11» января 2012 года им было подготовлено заключение в том числе на предмет соответствия конструкции крыши жилого <адрес> строительным нормам и правилам, как и конструкции забора, возведенного собственником домовладения №, где установлено, что организация водостока с крыши жилого <адрес> не соответствует требованиям СНиП 11-26-76 и МДС 12-33.2007. Что же касается конструкции возведенного забора, то она строительными нормами и правилами не нормируется, следовательно, может существовать в таком виде. При подготовке заключения с правоустанавливающими документами сторон, он не знакомился.; копиями свидетельств о государственной регистрации права от «25» ноября 2009 года 40-КЯ № и от «22» августа 2010 года 40-КЛ № 207647 на жилой дом и земельный участок Миловидова Е.Н.; копией технического паспорта на жилой <адрес> по состоянию на «07» августа 2009 года; копией протокола № 68 от «24» октября 2011 года филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>; осмотром на месте домовладений и прилегающих к ним земельных участков № и №, по <адрес>, и другими материалами дела, исследованными судом.

В соответствии со Ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от «29» апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу Ст.ст. 304,305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

В соответствии со Ст. 32 Правил землепользования и застройки городского поселения «Город Людиново», утвержденных Решением Городской Думы Городского поселения «Город Людиново» за № 125-р от «29» марта 2007 года ограждения устанавливаются в соответствии с документами по планировке территории.

Характер ограждения, его высота должны быть единообразными как минимум на протяжении одного квартала с обеих сторон.

На фасадной части строений, выходящих на общую территорию улиц, проездов и т.д. устанавливаются сплошные ограждения. На границе приусадебных земельных участков, используемых под огороды, устанавливаются решетчатые или сетчатые ограждения высотой не более 1,5 метра. Применение колючей проволоки на границах земельных участков и с участками общего пользования запрещено.

Пунктом 1.10 Ст.61 данных Правил предусмотрено, что характер ограждения, его высота должны быть единообразными как минимум на протяжении одного квартала с обеих сторон;

Ограждения с целью минимального затенения территории соседних земельных участков должны быть сетчатыми или решетчатыми высотой не более 1,8 м. Высота ограждения палисадников – 1,2-1,4 метра.

Согласно Ст.4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.

Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

В силу Ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из представленных и исследованных судом доказательств, подтверждено, что возведенный в 2011 году Грузинцевым С.А. бетонный забор осуществляет препятствия в пользовании как домом, так и земельным участком Миловидова Е.Н., поскольку жилой дом Миловидовых старой застройки, 1926 года, стена его дома является границей с домовладением №, по <адрес>, забор возведен в непосредственной близости к стене дома – 0,37 м, под крышу дома, далее возведен по границе, где у Миловидова Е.Н. имеется огород, что не позволяет проводить техническое обслуживание газового провода и счетчика дома, а также устранение утечек газа службой АДС в случае их возникновения. Кроме того, коэффициент естественного освещения в одной из жилых комнат Миловидова Е.Н., не соответствует требованиям СанПин 2.2.1/2.1.1.1278-03 «Гигиенические требования к естественному, искусственному и совмещенному освещению жилых и общественных зданий», что нашло свое подтверждение в том числе, при осмотре с участием сторон, представителей домовладений и прилегающих к ним земельным участкам «01» февраля 2012 года, в связи с чем, иск Миловидова Е.Н. подлежит удовлетворению в полном объеме.

Суд не может согласиться с доводами ответчика Грузинцева С.А. и его представителя по доверенности Клестова Р.В. о том, что комната, в которой коэффициент естественного освещения не соответствует требованиям СанПина, не соответствует требованиям, предъявляемым к жилым комнатам, поскольку ее размеры меньше 8,0 кв.м, поскольку жилой дом Миловидова Е.Н. и Миловидова Ю.Н. не является новой постройкой, где год ввода его в эксплуатацию 1926, и комната размером 7,9 кв.м, указана как жилая, окно которой выходит во двор <адрес>, а не на вновь возводимое Грузинцевым С.А. домовладение.

При этом Грузинцевым С.А., как истцом по иску к Миловидову Е.Н. и Миловидову Ю.Н., не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии препятствий со стороны ответчиков в осуществлении права пользования принадлежащим ему земельным участком, угрожая жизни и здоровью людей.

Ссылка Грузинцева С.А. и его представителя по доверенности Клестова Р.В. на заключение специалиста № 138 от «11» января 2012 года, как и само заключение, которое суд оценивает в соответствии со Ст.67 ГПК РФ, из содержания которого следует, что организация водостока с крыши жилого <адрес> не соответствует требованиям п.4.8 СНиП 11-26-76 и п.3.12 МДС 12-33.2007, не является безусловным доказательством того, что организация водостока на <адрес> отсутствует, а имеющаяся нарушает его права, как собственника домовладения, поскольку при осмотре «01» февраля 2012 года с участием сторон, представителей домовладений и прилегающих к ним земельных участков № и №, по <адрес>, на территории земельного участка домовладения, принадлежащего истцу, у бетонного забора к дому № скапливание снега не обнаружено. Других доказательств, суду, истцом и его представителем, не представлено, в связи с чем, в иске Грузинцеву С.А. необходимо отказать.

Объяснения специалиста Баркова А.В., подтвердившего в суде данное им заключение, суд также оценивает в совокупности с исследованными доказательствами, учитывая, что им, как специалистом лишь сделан вывод о соответствии конструкций, как то крыши жилого <адрес>, конструкции забора, возведенного Грузинцевым С.А. действующим строительным нормам и правилам, без анализа правоустанавливающих документов сторон и обстоятельств дела, о чем специалист подтвердил в суде.

Суд не может согласиться с доводами истца Грузинцева С.А. и его представителя по доверенности Клестова Р.В. о том, что конструкция его забора не нормируется строительными нормами и правилами, в связи с чем, существовать в таком виде и форме может, что в том числе подтверждается предоставленным им заключением специалиста № 138 от «11» января 2012 года, поскольку они опровергаются действующими на момент строительства нормами Правил землепользования и застройки городского поселения «Город Людиново», утвержденных Решением Городской Думы Городского поселения «Город Людиново» за № 125-р от «29» марта 2007 года.

Руководствуясь Ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ №, ░░ <░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░ №, ░░ <░░░░░>.

░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «06» ░░░░░░░ 2012 ░░░░.