Судебный акт #1 () по делу № 33-4104/2023 от 31.07.2023

УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

73RS0013-01-2023-001727-82

Судья Берхеева А.В. Дело №33-4104/2023

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Ульяновск 26 сентября 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Колобковой О.Б.,

судей Старостиной И.М., Коротковой Ю.Ю.,

при секретаре Юшиной В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Садовникова Олега Геннадьевича на решение Димитровградского городского суда Ульяновской области от 16 июня 2023 года, по гражданскому делу № 2-1477/2023, по которому постановлено:

в удовлетворении исковых требований Садовникова Олега Геннадьевича (паспорт ***, выдан ***) к обществу с ограниченной ответственностью «Мультисофт» (ИНН 7735546310) о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке приобретательской давности, отказать.

Заслушав доклад судьи Старостиной И.М., пояснения Садовникова О.Г., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Садовников О.Г. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Мультисофт» (далее - ООО «Мультисофт») о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке приобретательной давности.

В обоснование иска указал, что зарегистрирован и проживает в квартире по адресу: ***. Кроме него, в указанном жилом помещении проживали К*** Л.Г. (его мать), Г*** И.В. (сестра) и ее малолетняя дочь Г*** К.С.

11 мая 2005 г. жилое помещение было приватизировано К*** Л.Г. При этом он и Г*** И.В. отказались от участия в приватизации, приобретя тем самым право на пожизненное проживание в квартире.

В 2006 году К*** Л.Г. продала указанную квартиру И*** А.П., который приобрел квартиру на полученные от ЗАО КБ «Е***» кредитные денежные средства.

Поскольку И*** А.П. не оплачивал кредит, решением Димитровградского городского суда Ульяновской области от 17 августа 2009 г. на квартиру было обращено взыскание.

В рамках исполнения указанного решения суда, квартира была реализована. Собственником квартиры стало общество с ограниченной ответственностью «Э***» (далее - ООО «Э***»).

Решением Димитровградского городского суда от 9 декабря 2011 г. по делу №*** по иску ООО «Э***» к К*** Л.Г., Садовникову О.Г., Г*** И.Г., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Г*** К.С., К*** Л.Г. была выселена из спорного жилого помещения. В удовлетворении требований к Садовникову О.Г., Г*** И.Г. о прекращении права пользования и выселении из спорного жилого помещения было отказано.

Все это время с момента продажи жилого помещения К*** Л.В. И*** А.П. он (истец) со своей семьей продолжил проживать в указанной квартире, пользовался ей, владел как своей собственностью, что подтверждается тем, что он оплачивал коммунальные услуги, оплачивал содержание и ремонт квартиры, ремонт общедомового имущества дома. При этом, ООО «Э***», а в последствие и ООО «Мультисофт» никаких платежей за квартиру не производило.

Таким образом, он фактически владеет и пользуется квартирой добросовестно и открыто непрерывно в течение 15 лет.

Прежний и нынешний собственник никакого интереса к квартире не предъявляют. Претензий с их стороны к нему не было.

Просит признать за ним право собственности на квартиру, расположенную по адресу: ***, в силу приобретательной давности.

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд постановил указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Садовников О.Г. просит решение суда отменить, принять новое решение, которым удовлетворить его исковые требования.

В обоснование доводов жалобы указывает, что является добросовестным владельцем и пользователем спорной квартиры с момента её (квартиры) приватизации - 11 мая 2005 г., поскольку именно с этого времени он проживал в ней, оплачивал счета по коммунальным услугам, соответственно, полагает, что срок его добросовестного владения ей должен исчисляться с указанной даты.

Считает факт наличия другого титульного собственника у данной квартиры после ее приватизации не влияющим на добросовестность его владения квартирой, ссылаясь в обоснование данного довода на постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных о времени и месте судебного разбирательства судом апелляционной инстанции надлежащим образом.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Потенциальный приобретатель должен доказать суду наличие в совокупности следующих условий: добросовестное, открытое, непрерывное владение имуществом как своим собственным в течение 15 лет. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.

Под добросовестным владельцем понимают того, кто приобретает вещь внешне правомерными действиями и при этом, не знает и не может знать о правах иных лиц на данное имущество. Добросовестность давностного владельца определяется, прежде всего, на момент получения имущества во владение, причем в данный момент давностный владелец не имеет оснований считать себя кем-либо, кроме как собственником соответствующего имущества.

По смыслу закона добросовестным может быть признано только такое владение, когда лицо, владеющее имуществом, имеющим собственника, не знает и не может знать о незаконности своего владения, поскольку предполагает, что собственник от данного имущества отказался.

Обращаясь с настоящим иском в суд, Садовников О.Г. указал на его добросовестное владение квартирой, расположенной по адресу: ***.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства и обоснованно пришел к выводу, что оснований, предусмотренных законом для удовлетворения требований Садовникова О.Г., не установлено.

Вывод суда мотивирован, соответствует собранным по делу доказательствам и оснований для признания его неправильным не имеется.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 22 февраля 2007 г. по договору купли - продажи К*** Л.Г. продала И*** А.П. квартиру, расположенную по адресу: ***.

Решением Димитровградского городского суда от 17 августа 2009 г. по гражданскому делу № *** установлено, что 22 февраля 2007 г. между КБ «Е***» (ЗАО) и И*** А.П. заключен кредитный договор, согласно которому банк предоставил И*** А.П.  кредит в размере 585 000 руб. сроком на 180 месяцев, под 13,5% годовых для целевого использования - приобретения квартиры ***.

Обеспечением исполнения обязательств И*** А.П. по договору являлась ипотека в силу закона указанной квартиры. Права первоначального залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой недвижимого имущества, были удостоверены закладной, выданной КБ «Е***» (ЗАО). На день вынесения решения суда законным владельцем закладной являлось ООО «Э***».

К участию в деле по указанному делу в качестве третьих лиц были привлечены: К*** Л.Г., С*** О.Г., К*** И.В., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Г*** К.С.

Указанным решением суда, с И*** А.П. в пользу банка была взыскана задолженность по кредитному договору от 22 февраля 2007 г. в сумме 685 473 руб. 53 коп., с 13 августа 2009 г. по день исполнения решения суда проценты по кредитному договору из расчета 13,5% годовых от суммы основного долга по кредиту; обращено взыскание на квартиру, расположенную в ***, путем ее продажи с публичных торгов, установлена первоначальная продажная стоимость квартиры в размере 850 000 руб., реализация указанной квартиры отсрочена на срок шесть месяцев.

В связи с тем, что имущество должника, арестованное по акту от 17 июня 2010 г., в установленный законом срок не было реализовано специализированной организацией в соответствии с частью 12 статьи 87 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановлением судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по г.*** от 7 октября 2010 г.  указанное имущество было передано взыскателю - ООО «Э***».

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░*** ░.░.  ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ «░***».

░ ░░░░░░░░░░░ ░ 2015 ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ «░***» ░ ░░░ «░░░░░░░░░░».

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 23 ░░░ 2014 ░. ░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░*** ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░ «░***» ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ***, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ «░***» ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░***» ░ 2014 ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 328 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 16 ░░░░ 2023 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░. ░░░░░░) ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 41 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 03.10.2023.